新加坡肅貪的法制
新加坡肅貪的主要法律依據(jù)為《貪污防制法》(Prevention 0f corroplion Act，Cap241，以下簡稱本法)，本法共有37個條文，包括了成立肅貪的專職機(jī)構(gòu)(防貪局)以及該防貪局成員行使貪污調(diào)查的權(quán)限。因此本法有濃厚的組織法特色。
(一)機(jī)關(guān)的隸屬
本法對于防貪局的隸屬，并未明白的規(guī)定。本法只規(guī)定局長及副局長等人事的任命權(quán)，悉由總統(tǒng)掌握。本法第三條第一款規(guī)定，總統(tǒng)任命局長。同條文但書雖規(guī)定，總統(tǒng)對該人選如與內(nèi)閣意見相左，總統(tǒng)仍擁有是否任命之權(quán)。這個條文的內(nèi)容頗為模糊。似乎局長人選應(yīng)獲內(nèi)閣同意，以新加坡實(shí)施內(nèi)閣制的精神，[89]以及《新加坡憲法》第二十五條規(guī)定，一般內(nèi)閣閣員的人選應(yīng)由總理提請總統(tǒng)任命，但本法第三條第一款，卻沒有由總理提請總統(tǒng)任命局長之規(guī)定。本法實(shí)將局長的人選決定權(quán)交到總統(tǒng)之手，而內(nèi)閣的意見僅供參考之用。同樣的本法第
三條第二款以下也規(guī)定，總統(tǒng)可以任命本局的副局長和數(shù)量適當(dāng)?shù)木珠L助理和特派調(diào)查員，及其適當(dāng)?shù)墓�、職等。可見得總統(tǒng)對于本局的人事?lián)碛猩醮蟮臎Q定權(quán)限。由此雖可看出新加坡的總統(tǒng)其實(shí)并非純?nèi)皇翘撐辉�，且由總統(tǒng)掌握本局局長、副局長人事，可有效節(jié)制與國會關(guān)系密切的內(nèi)閣。
本局局長等人選雖由總統(tǒng)決定，但新加坡是實(shí)施內(nèi)閣制的國家，故本局乃隸屬總理而非總統(tǒng)府。本來本局早在1953年即已成立，最初隸屬于檢察總長，但自本法公布后即改為隸屬總理。惟在本法條文中并未明白指明此隸屬關(guān)系。至于香港在1974年2月15日成立的“總督特派廉政專員公署”(ICAC，Independent Commission Against Corruption)便是直屬于總督；香港回歸后，此廉政公署便直屬行政長官；澳門亦復(fù)如此。其2000年制定之《廉政公署組織法》第二條便規(guī)定：獨(dú)立運(yùn)作，向澳門行政長官負(fù)責(zé)。所以廉政機(jī)構(gòu)應(yīng)向最高行政首長負(fù)責(zé)。
(二)本局的職權(quán)
本法第三條第四項(xiàng)規(guī)定，本局副局長、局長助理得行使本法賦予特派調(diào)查員的權(quán)力。因此，本法授予了反貪局以下的權(quán)力：
1．逮捕權(quán)
本法第十五條第一項(xiàng)規(guī)定，局長或任何特派偵查員在本法提起公訴、收到可靠消息或有合理懷疑時(shí)，可徑行逮捕。第十七條第一項(xiàng)(3)款規(guī)定，除其他法律另有規(guī)定，在依本法進(jìn)行之調(diào)查中可能被揭露而拘捕之犯罪；局長或特別特派員可以不用檢察官之裁定，行使刑事訴訟法警察對于犯罪進(jìn)行調(diào)查全部或任何權(quán)力之規(guī)定。又第十七條第一項(xiàng)(4)款規(guī)定，對于犯罪之調(diào)查視為警察之調(diào)查。此種調(diào)查局長或有關(guān)之特派員視同警官，應(yīng)以同一之方式在同等程度上，適用《刑事訴訟法》第二十二條之規(guī)定，明文規(guī)定其職權(quán)視為警官之權(quán)力，故此系為本法組織之特色。又依本法第三十二條第一項(xiàng)之規(guī)定，本法之罪都屬可羈押之罪。所以毋庸檢察官之裁定，反貪局即有逮捕權(quán)。同樣的，香港1974年的《廉政公署條例》第十條亦賦予廉政公署逮捕權(quán)、搜索權(quán)。嫌疑人留置最多可達(dá)四十八小時(shí)后須解送法院。澳門2000年的《廉政公署法》第十一條則將廉政公署的搜查、搜索及扣押權(quán)視為警察及檢察官之權(quán)力，無須法院之許可。
2．調(diào)查權(quán)
此又分為一般調(diào)查權(quán)及特別調(diào)查權(quán)兩種。一般調(diào)查權(quán)見諸本法第十七條規(guī)定，有關(guān)公務(wù)員(司法人員)的貪污及本法規(guī)定之犯罪，反貪局可以徑行調(diào)查；特別調(diào)局權(quán)則在第十八條規(guī)定，乃針對本法犯罪，有必要調(diào)查銀行賬目及銀行資所保管之信息、保險(xiǎn)箱等，則可經(jīng)檢察官的授權(quán)，由檢察官進(jìn)行調(diào)查。同樣的，在第十九條也將授權(quán)范圍及于其他法律規(guī)定的犯罪調(diào)查。這兩個調(diào)查權(quán)，反貪局一為主動權(quán)，一為被動權(quán)，且后者只限于對銀行的審查，顯示對銀行客戶信息隱密性的重視。
3．搜索及扣押權(quán)
第二十二條規(guī)定不論何時(shí)，任何治安法官或局長于獲得情報(bào)或經(jīng)其認(rèn)為必要調(diào)查之后表明，有事實(shí)足認(rèn)為在某地存在刑法貪污罪及本法犯罪時(shí)，向任何特派偵查員或其級別不低于督察的警官，發(fā)出手令，授權(quán)任何特派查員或警官必要時(shí)，得以武力進(jìn)入該地進(jìn)行搜查、查封及扣押任何這類文書、物件或財(cái)產(chǎn)。
這是反貪局甚大的權(quán)力，可以無須法院或檢察官的命令，便可以侵入住宅場所、搜索及扣押物品。解釋上述可搜索的場所，應(yīng)該排除銀行，以及第十八條(及第二十條)的規(guī)定相區(qū)別。
摘自：陳新民著《反腐鏡鑒的新加坡法治主義:一個東方版本的法治國家》
