袁承東 2005-8-16 11:51:55
本書(shū)較及時(shí),實(shí)用。但也有不規(guī)范的地方。如未在顯要地方注明編輯者即版權(quán)人;第50頁(yè)《關(guān)于<民法(草案)>的說(shuō)明》、第55頁(yè)關(guān)于《物權(quán)法(草案)》的情況匯報(bào)、第63頁(yè)關(guān)于《物權(quán)法(草案)》修改情況的匯報(bào)三個(gè)報(bào)告應(yīng)注明何人在何次會(huì)議上所作。第五部分也有一些問(wèn)題,如第132頁(yè)之《憲法》,注明2004年3月14日,這是錯(cuò)誤的。雖然憲法根據(jù)修正案在此時(shí)進(jìn)行了第四次修正并重新公布,但現(xiàn)行憲法仍是1982年憲法,沒(méi)有人承認(rèn)2004年憲法。此處涉及的第9條第1款在1982年12月4日憲法中就早已存在,且與歷次修正均無(wú)關(guān)系。類(lèi)似情況不再舉例。為精確起見(jiàn),應(yīng)注明為何年制定、何年修正。========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================