(2022)滬0113刑初431號
——上海市寶山區(qū)人民法院 (2022-6-22)
(2022)滬0113刑初431號
公訴機(jī)關(guān)上海市寶山區(qū)人民檢察院。
被告單位上海某某有限公司(以下簡稱“某某公司”),住所地上海市閔行區(qū),法定代表人周某。
訴訟代表人韓某某,男,1981年10月21日生,某某公司銷售經(jīng)理。
被告人周某,男,1980年9月12日生,公民身份號碼:XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XX,高中文化,某某公司法定代表人,戶籍在上海市閔行區(qū),現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。因本案于2021年9月18日被取保候?qū)彙?
上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴(2022)437號起訴書指控被告單位上海某某有限公司、被告人周某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,于2022年6月16日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序,實(shí)行獨(dú)任審判,公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員汪陸平出庭支持公訴,被告單位某某公司訴訟代表人韓某某、被告人周某到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控,2017年9月至2020年1月,被告人周某作為被告單位某某公司的法定代表人,在公司無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下,讓上海A有限公司、上海B有限公司、上海C有限公司為其公司虛開增值稅專用發(fā)票10份,價稅合計人民幣價稅合計2,402,060.24元,稅款共計321,960.28元,均已申報抵扣。
被告人周某于2021年9月18日經(jīng)電話通知至公安機(jī)關(guān)投案,到案后如實(shí)供述了上述事實(shí),并補(bǔ)繳了稅款。
上述事實(shí),被告單位某某公司及被告人周某在開庭審理中均無異議,且有國家稅務(wù)總局上海市XX局出具的《涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料》、發(fā)票復(fù)印件、上海XX事務(wù)所有限公司出具的《關(guān)于黃某、莊某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的審計報告》及資金回流情況,國家稅務(wù)總局上海市XX局第一稅務(wù)所出具的稅收完稅證明、電子繳款憑證、網(wǎng)上銀行電子回單、增值稅納稅申報表,上海市公安局寶山分局出具的《到案經(jīng)過》,被告人周某的戶籍資料及被告單位某某公司的營業(yè)執(zhí)照,被告人周某的供述等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告單位某某公司通過其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人周某,讓他人為單位虛開增值稅專用發(fā)票,其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪,應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,指控罪名成立。被告單位某某公司及被告人周某具有自首情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,均可依法從輕、從寬處罰。據(jù)此,為維護(hù)國家稅收征管秩序,依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第三十條、第三十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告單位上海某某有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,判處罰金人民幣六萬元。
(罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。)
二、被告人周某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計算。)
周某回到社區(qū)后,應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī),服從監(jiān)督管理,接受教育,完成公益勞動,做一名有益社會的公民。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
審 判 員 張 金
書 記 員 陸 丹
二〇二二年六月二十二日
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================