(2022)滬03刑終16號(hào)
——上海市第三中級(jí)人民法院(2022-3-10)
(2022)滬03刑終16號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)余少龍,男,1990年3月2日生,XX,初中文化程度,無(wú)固定職業(yè),戶(hù)籍地廣東省汕頭市潮南區(qū)。因本案于2021年6月18日被刑事拘留,同年7月19日被逮捕。現(xiàn)羈押于上海市長(zhǎng)寧區(qū)看守所。
辯護(hù)人陳楚裕,上海元竹律師事務(wù)所律師。
上海市徐匯區(qū)人民法院審理上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院指控原審被告人余少龍犯銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪一案,于二○二一年十二月九日作出(2021)滬0104刑初895號(hào)刑事判決。原審被告人余少龍不服,提出上訴。本院于2022年1月18日立案并依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院第三分院指派檢察員吳曉峰出庭履行職務(wù)。上訴人(原審被告人)余少龍及其辯護(hù)人陳楚裕到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市徐匯區(qū)人民法院根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)證明、證人劉某、黃某、林某、方某的證言以及微信聊天記錄、上海市公安局長(zhǎng)寧分局搜查筆錄、扣押決定書(shū)、扣押清單、扣押物品照片、接受證據(jù)清單、上海市公安局長(zhǎng)寧分局鑒定聘請(qǐng)書(shū)、鑒定意見(jiàn)通知書(shū)以及授權(quán)委托書(shū)、未授權(quán)證明、鑒定報(bào)告、戶(hù)籍信息、案發(fā)經(jīng)過(guò)表格、被告人余少龍的供述等證據(jù)認(rèn)定,2019年11月至2021年6月間,被告人余少龍雇傭黃某、林某、方某(均系未成年人)等人,銷(xiāo)售偽造“蘋(píng)果”“華為”“OPPO”“VIVO”注冊(cè)商標(biāo)的包裝盒、說(shuō)明書(shū)、防偽標(biāo)簽等商標(biāo)標(biāo)識(shí),已銷(xiāo)售與尚未銷(xiāo)售的標(biāo)識(shí)數(shù)量共計(jì)1,609,640件。2021年6月17日,被告人余少龍?jiān)趶V東省深圳市福田區(qū)XX大廈XX室被公安機(jī)關(guān)抓獲,到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為,被告人余少龍銷(xiāo)售偽造、擅自制造的兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),已銷(xiāo)售標(biāo)識(shí)數(shù)量900件,未銷(xiāo)售他人非法制造的標(biāo)識(shí)數(shù)量達(dá)160萬(wàn)余件,屬情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪未遂。被告人余少龍系犯罪未遂,可以比較既遂犯減輕處罰;系坦白,可以從輕處罰;自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,可以依法從寬處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條、第二十三條、第六十七條第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定,以銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處被告人余少龍有期徒刑二年,并處罰金人民幣六萬(wàn)元;被告人的違法所得予以追繳;查獲的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)予以沒(méi)收。
上訴人余少龍對(duì)原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議,但辯稱(chēng)其認(rèn)罪悔罪,有退賠意愿,其父母年邁多病,還有年幼孩子需要照顧,其是家庭唯一經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源,請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。
余少龍的辯護(hù)人對(duì)原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議,但認(rèn)為:1.被扣押的商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量共計(jì)160萬(wàn)余件存疑,應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)予以考慮;2.余少龍?jiān)敢馔死U違法所得,其親朋好友愿意籌集資金為余少龍退繳違法所得及預(yù)繳罰金;3.余少龍的父母年邁患病,妻子無(wú)業(yè),兒子尚某,全部依賴(lài)其賺錢(qián)維持生活。綜上,請(qǐng)求二審法院對(duì)其再予以從輕處罰并適用緩刑。
上海市人民檢察院第三分院認(rèn)為,原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。余少龍及其辯護(hù)人的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn),與事實(shí)和法律不符,不能成立,建議駁回上訴,維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。
本院認(rèn)為,上訴人余少龍銷(xiāo)售偽造、擅自制造的兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),已銷(xiāo)售標(biāo)識(shí)數(shù)量900件,未銷(xiāo)售他人非法制造的標(biāo)識(shí)數(shù)量達(dá)160萬(wàn)余件,屬情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪,依法應(yīng)予處罰。余少龍已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,因意志以外原因而未得逞,系犯罪未遂,可以比照既遂犯減輕處罰;到案后如實(shí)供述自己罪行,系坦白,可以從輕處罰;自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,可以依法從寬處理。偵查機(jī)關(guān)出具的《搜查筆錄》《扣押決定書(shū)》《扣押清單》等證據(jù),證實(shí)兩名偵查人員在余少龍?jiān)趫?chǎng)的情況下出示搜查證后,對(duì)深圳市福田區(qū)XX大廈XX室進(jìn)行搜查,并將當(dāng)場(chǎng)查扣的物品進(jìn)行依法扣押、清點(diǎn),整個(gè)執(zhí)法過(guò)程符合法律規(guī)定,并由上訴人余少龍簽字確認(rèn),原判依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定被扣押的商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量共計(jì)160萬(wàn)余件,應(yīng)予以確認(rèn),故余少龍的辯護(hù)人關(guān)于扣押數(shù)量存疑的辯護(hù)意見(jiàn),與查明的事實(shí)不符,本院不予采納。原判鑒于余少龍的犯罪事實(shí)、社會(huì)危害性、犯罪未遂、坦白以及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié),對(duì)其減輕處罰,判處的量刑符合法律規(guī)定,并無(wú)不當(dāng),余少龍銷(xiāo)售偽造、擅自制造兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),情節(jié)特別嚴(yán)重,不符合緩刑適用條件,故余少龍及其辯護(hù)人關(guān)于再予以從輕處罰并適用緩刑的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn),于法無(wú)據(jù),本院不予采納。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定性準(zhǔn)確,適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法。上海市人民檢察院第三分院建議駁回上訴,維持原判的意見(jiàn)正確,應(yīng)予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 高衛(wèi)萍
審 判 員 朱春媚
審 判 員 程亭亭
書(shū) 記 員 顧佳妮
二〇二二年三月十日
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================