小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2021）滬0104刑初596號(hào)
公訴機(jī)關(guān)上海市徐匯區(qū)人民檢察院。
被告人丁某，女，北京市，回族，大學(xué)文化，無業(yè)，戶籍地北京市西城區(qū)，住上海市普陀區(qū)。2020年6月12日因本案被上海市公安局徐匯分局刑事拘留，同年7月17日被取保候?qū)彙?021年7月16日被上海市徐匯區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?
辯護(hù)人林東品，上海博和漢商律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人宋晨，上海博和漢商律師事務(wù)所律師。
上海市徐匯區(qū)人民檢察院以滬徐檢一部刑訴（2021）Z2號(hào)起訴書指控被告人丁某犯故意傷害罪，于2021年7月16日向本院提起公訴。本院于2021年7月19日立案，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市徐匯區(qū)人民檢察院指派檢察員張某出庭支持公訴。被害人董某、被告人丁某及其辯護(hù)人林東品、宋晨到庭參加訴訟。期間，根據(jù)法律規(guī)定，本案延期審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控：2020年6月12日7時(shí)許，被告人丁某因其丈夫陳某1與被害人董某存在工作糾紛，與其父親丁某（已判決）等人至本市徐匯區(qū)XX路XX號(hào)XX號(hào)樓停車場處等候董某。待董某駕駛車輛進(jìn)入該停車場下車后，丁某、丁某追打董某致其在停車場西側(cè)花壇等處被打倒。其間，丁某持續(xù)拍打、拳擊董某頭部等多處位置，丁某追逐、攔截并毆打董某。經(jīng)鑒定，董某遭受外力作用致兩處以上不同眶壁骨折(左眼眶內(nèi)側(cè)壁及外側(cè)壁)，構(gòu)成輕傷（一級）；致頭皮挫傷、面部軟組織創(chuàng)、眼部挫傷、頸部挫傷面積2.0平方厘米以上及體表挫傷面積15.0平方厘米以上，均構(gòu)成輕微傷。同日，被告人丁某明知他人報(bào)警而在中山醫(yī)院內(nèi)等候民警到場，到案后拒不供述上述犯罪事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人丁某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究被告人丁某共同犯罪的刑事責(zé)任。提請依法審判。
被告人丁某辯解只是拉被害人去見領(lǐng)導(dǎo)，沒有想傷害過他。辯護(hù)人認(rèn)為沒有證據(jù)證明被告人丁某對被害人實(shí)施了毆打行為；被告人丁某與丁某沒有共謀，不構(gòu)成共同犯罪；本案司法鑒定意見來源不合法、真實(shí)性存疑、檢材缺乏完整性，指控被告人丁某犯故意傷害罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的上述事實(shí)一致，并有被害人董某的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人齊某、徐某、呂某、陳某2、顧某、許某、吳某1、朱某、王某、吳某2、陳某1、丁某等人的證言及辨認(rèn)筆錄，調(diào)取證據(jù)筆錄、調(diào)取證據(jù)清單、微信聊天記錄截圖、監(jiān)控錄像及截圖、照片、驗(yàn)傷通知書、就醫(yī)記錄冊、電話記錄、案件接報(bào)回執(zhí)單、受案登記表、辦案說明、刑事判決書，司法鑒定意見書及被告人丁某的供述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
針對控辯雙方的爭議焦點(diǎn)，本院作如下評判：
被告人丁某有共同的犯罪故意和犯罪行為。
根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提供同案犯丁某的供述、證人陳某1等人的證言、被告人丁某的供述及監(jiān)控錄像等證據(jù)，證實(shí)丁某并不認(rèn)識(shí)被害人董某，于2020年6月12日伙同被告人丁某去中山醫(yī)院找尋被害人董某，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場只有丁某認(rèn)識(shí)董某，其雖處于監(jiān)控盲區(qū)，但證據(jù)證實(shí)丁某就在丁某近距離，并無其他人員，而在董某車子進(jìn)入停車場后，從錄像上顯示丁某有過確認(rèn)過程，無論從常理判斷還是證據(jù)佐證，足以證實(shí)被告人丁某給丁某指認(rèn)了被害人董某。另根據(jù)監(jiān)控錄像顯示，被害人董某遭到丁某的毆打，在逃離過程中，又遭到丁某追逐、攔截并毆打，這一事實(shí)有多名證人證言、辨認(rèn)筆錄與監(jiān)控錄像相印證,亦證實(shí)了由于被告人丁某的上述行為導(dǎo)致被害人董某再次遭到丁某追打的事實(shí)。
被告人丁某的上述行為，證實(shí)其在案發(fā)時(shí)與丁某有犯意聯(lián)絡(luò)，有著共同故意傷害的主觀故意；客觀上在丁某毆打董某過程中，被告人丁某也積極實(shí)施了追逐、攔截并毆打董某的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人丁某有共同的故意傷害行為。故被告人丁某有共同的犯罪故意和犯罪行為，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，本院不予采納。
本案鑒定意見具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)刑事訴訟法及司法解釋，對鑒定意見的審查是否具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。本案公訴機(jī)關(guān)提供的鑒定意見書，在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的法定資質(zhì)、鑒定意見形式要件完備性、鑒定的程序、過程、方法、鑒定意見的明確性等都符合相關(guān)規(guī)定，具有合法性。沒有證據(jù)證明鑒定人員與被害人董某有利害關(guān)系，存在違法性可能會(huì)影響鑒定意見的公正性。本案辯護(hù)人以鑒定人員多數(shù)出身于復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院，可能存在一定干擾或需要回避的情形，申請異地重新鑒定的理由不充分，本院不予采納。
本院依據(jù)規(guī)定僅對鑒定意見所依據(jù)的檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，檢材是否可靠，鑒定意見與相關(guān)證據(jù)是否矛盾等進(jìn)行審查。本案鑒定意見所依據(jù)的現(xiàn)有檢材，足以證實(shí)被害人董某的傷勢情況。至于辯護(hù)人要求提取的其他原始證據(jù)、檢查報(bào)告等用于證實(shí)檢材未提交、檢材不全面以及檢材來源不合法的問題，不屬于本案鑒定意見的檢材依據(jù)，且沒有證據(jù)證明本案鑒定意見所依據(jù)的檢材系偽造等有足以影響鑒定意見真實(shí)性的可能，辯護(hù)人據(jù)此要求重新鑒定的理由不充分，本院不予采納。
本案鑒定意見對被害人董某的傷勢情況進(jìn)行的鑒定，與本案被告人丁某共同犯罪的案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)予以采納。
綜上，本院認(rèn)為，被告人丁某與他人結(jié)伙故意傷害他人身體，致人一處輕傷、五處輕微傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，且系共同犯罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。雖然被告人丁某到案后拒不認(rèn)罪，無悔罪態(tài)度，可酌情予以從重處罰，但仍應(yīng)按照罪刑相適應(yīng)的原則對其處罰，被告人丁某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度等均輕于或小于同案犯丁某，故對被告人丁某判處適當(dāng)?shù)男塘P，足以起到懲罰和教育的目的。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人丁某犯故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 長 朱錫偉
人民陪審員 陳秉碩
人民陪審員 盛建國
書 記 員 吳錦天
二〇二二年一月十二日