小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2021）滬0109刑初321號(hào)
公訴機(jī)關(guān)上海市虹口區(qū)人民檢察院。
被告人徐某，男，1996年5月2日出生于上海市，公民身份號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，中專文化程度，原系上海XX國際貨物代理有限公司員工，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)，暫住上海市閔行區(qū)。因涉嫌犯盜竊罪于2020年12月28日被刑事拘留，因涉嫌犯詐騙罪于2021年2月2日被逮捕，同年6月27日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?
辯護(hù)人李勇，北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所律師。
上海市虹口區(qū)人民檢察院以滬虹檢刑訴〔2021〕290號(hào)起訴書指控被告人徐某犯詐騙罪，于2021年5月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市虹口區(qū)人民檢察院指派檢察員張朋成出庭支持公訴，被告人徐某及由上海市虹口區(qū)XX中心指派的辯護(hù)人李勇均到庭參加訴訟。本案經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長審理期限一次，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市虹口區(qū)人民檢察院指控：
被告人徐某于2018年6月至2018年10月期間，冒用被害人莊某的名義，先后十余次至本市虹口區(qū)XX路君爵男士精致SPA會(huì)館（以下簡稱“君爵SPA館”）消費(fèi)揮霍，共計(jì)給被害人莊某造成經(jīng)濟(jì)損失折合人民幣47,000余元（以下幣種均為“人民幣”）。
2020年12月28日，被告人徐某在本市靜安區(qū)XX號(hào)XX室被公安人員抓獲。到案后，被告人徐某如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
為證實(shí)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了被害人莊某的陳述及其提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、《訂購契約書》，證人陳某、黃某的證言，君爵SPA館提供的結(jié)賬單、消費(fèi)明細(xì)表，上海市公安局虹口分局出具的《受案登記表》《案發(fā)經(jīng)過》等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取消費(fèi)服務(wù)，數(shù)額較大，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。被告人徐某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。據(jù)此，提請(qǐng)本院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款之規(guī)定，對(duì)被告人徐某定罪處罰。
庭審中，被告人徐某對(duì)起訴書指控的基本事實(shí)無異議，提出前三次消費(fèi)均得到被害人莊某的同意；被告人徐某的辯護(hù)人提出本案起訴書指控被告人徐某構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
經(jīng)審理查明：
2017年12月18日莊某以“張某”的名字在君爵SPA館辦理1張會(huì)員卡，支付5萬元，卡值7萬元，會(huì)員卡由莊某自行保管，當(dāng)日莊某在該SPA館消費(fèi)880元（卡值）。
2018年6月2日，被告人徐某經(jīng)莊某電話許可在君爵SPA館消費(fèi)一次，計(jì)1,580元（卡值）。后被告人徐某于2018年6月30日至2018年10月15日虛構(gòu)經(jīng)莊某許可的事實(shí)，繼續(xù)在君爵SPA館消費(fèi)揮霍十余次，騙取莊某在該館內(nèi)卡值45,858元，折合3萬余元。2020年底，被告人徐某經(jīng)莊某催討后不予歸還錢款，并將莊的微信拉黑。
2020年12月28日，被告人徐某在本市靜安區(qū)XX號(hào)XX室被公安人員抓獲。到案后，被告人徐某如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)，在本院審理期間退賠3萬元。
以上事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1、證人黃某的證言及上海市公安局虹口分局出具的《受案登記表》《案發(fā)經(jīng)過》證實(shí)，莊某于2020年12月27日至虹口分局嘉興路派出所報(bào)案，派出所次日受理，并在本市XX路XX小區(qū)抓獲被告人徐某。
2、被害人莊某的陳述證實(shí)，莊是打網(wǎng)絡(luò)游戲認(rèn)識(shí)的徐某，現(xiàn)實(shí)中未見過面。2017年12月18日莊在君爵SPA館辦卡當(dāng)天消費(fèi)過1次，2017年底莊將XX路188號(hào)的君爵SPA館會(huì)員卡借給徐某，店員電話向其確認(rèn)莊系會(huì)員卡持卡人，莊將姓名、電話、卡號(hào)報(bào)給店員后，徐某約2,000元。之后莊本人還至?xí)�館消費(fèi)過2次，每次金額不超過4,000元，簽名張某。2020年9月底，莊再次消費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)會(huì)員卡內(nèi)只有余額1,000余元，查看監(jiān)控是一男子冒用莊的身份使用了卡并簽了莊的名字，莊懷疑是徐某所為，致電徐某，徐承認(rèn)是其使用，并承諾還錢，但后面沒有還錢，且無法聯(lián)系。莊沒有收到過君爵SPA館消費(fèi)后的短信通知，店里員工解釋以為是莊本人消費(fèi)的，但單據(jù)上的字均不是莊簽的。
3、被害人莊某提供的《訂購契約書》證實(shí)，2017年12月18日立契約人張某，手機(jī)號(hào)碼尾號(hào)6777，定購鉆石卡10萬元，贈(zèng)送5萬PK，共計(jì)15萬PK，本日實(shí)收5萬元（卡），尾款5萬元，先啟動(dòng)7萬PK。該契約書右上角標(biāo)注“卡帶走”。注意欄標(biāo)注：“本契約背面注有約款事項(xiàng)及雙方權(quán)利義務(wù)，會(huì)有於簽約前請(qǐng)?jiān)旈啞薄皶?huì)員可憑卡事先預(yù)約后到本公司在中國境內(nèi)直營的君爵男士spa會(huì)館及分支機(jī)構(gòu)接受護(hù)法護(hù)膚spa之服務(wù)”。背面《會(huì)員準(zhǔn)則》第9條規(guī)定“會(huì)員可憑卡預(yù)約本公司在中國境內(nèi)直營的任意一家君爵男士精致SPA會(huì)館及分支機(jī)構(gòu)接受皮膚SPA之服務(wù)……”。
4、被害人莊某提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，莊某于2017年12月18日在上海XX有限公司消費(fèi)5萬元。
5、證人陳某的證言證實(shí)，陳系君爵SPA館的前臺(tái)，張某于2020年9月到會(huì)館消費(fèi)，發(fā)現(xiàn)卡里余額只有1,000余元，張稱不是他消費(fèi)的。根據(jù)該會(huì)員卡歷史消費(fèi)POS機(jī)單，發(fā)現(xiàn)另有一人冒充“張某”簽字消費(fèi)。如果是非本人到店消費(fèi)，前臺(tái)會(huì)打電話向持卡人核實(shí)情況，但到店會(huì)員報(bào)的手機(jī)尾號(hào)和會(huì)員姓名與電腦信息一致，店員就認(rèn)為是卡主本人來消費(fèi)。
6、君爵SPA館提供的的消費(fèi)明細(xì)表、結(jié)賬單證實(shí)，2017年12月18日消費(fèi)880元；2018年6月2日消費(fèi)1,580元，小票簽名徐；2018年6月6日消費(fèi)3,760元，小票簽名莊；2018年6月17日消費(fèi)8,040元，小票簽名ALEX;2018年6月25日分2次共計(jì)消費(fèi)8,280元，小票簽名張；2018年6月30日至2018年10月15日共計(jì)消費(fèi)15次，共計(jì)消費(fèi)45,858元，小票簽名A。小票均記載卡內(nèi)余額，且2018年6月17日、6月25日、7月5日、7月13日、7月25日均在上述打印字體旁邊手寫“友”。
7、被告人徐某的供述證實(shí)，徐在打游戲時(shí)認(rèn)識(shí)“莊玉柯”，莊稱其在君爵SPA館有1張會(huì)員卡，莊表示可以邀請(qǐng)徐去消費(fèi)1次，為此，莊與會(huì)所電話聯(lián)系后為徐預(yù)約時(shí)間，徐便直接過去，和前臺(tái)說是莊先生的朋友，莊為其預(yù)約了消費(fèi)，并報(bào)了莊的電話號(hào)碼，前臺(tái)打了電話給莊，確認(rèn)后消費(fèi)，并在小票上簽署“莊”。徐后來又去過幾次，前兩次都和莊說的。后來，徐就不和莊說，直接去，君爵SPA館也就直接提供服務(wù)，徐在小票上簽署“A”，但事后徐也沒和莊說消費(fèi)的事。2020年夏天，莊打電話給徐問會(huì)員卡消費(fèi)的事，徐承認(rèn)是自己消費(fèi)了會(huì)員卡金額，但雙方?jīng)]有協(xié)商好還錢的事，后徐沒有工作了，就拉黑了莊的微信。
以上證據(jù)，由公安機(jī)關(guān)依法收集，由公訴人當(dāng)庭宣讀、出示，并經(jīng)本院核實(shí)，證據(jù)合法、有效，且能相互印證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案的定罪。根據(jù)在案被害人莊某的陳述及君爵SPA館提供的消費(fèi)明細(xì)表、結(jié)賬單等證實(shí)，莊與徐網(wǎng)上相識(shí)后，曾邀請(qǐng)被告人徐某至君爵SPA館消費(fèi)，但并未將該卡贈(zèng)與徐，也并未許可徐無限制消費(fèi)。徐以莊友人身份消費(fèi)若干次后，利用君爵SPA館認(rèn)識(shí)其的便利條件，虛構(gòu)繼續(xù)獲得莊許可的事實(shí)，騙取君爵SPA館的服務(wù)，消費(fèi)莊的會(huì)員卡金額，且事后未得到莊的追認(rèn)，在莊向其追討錢款時(shí)，因無力歸還而拉黑微信。上述事實(shí)足以證實(shí)被告人徐某有非法占有莊君爵SPA館會(huì)員卡內(nèi)金額的主觀故意，并虛構(gòu)獲得莊許可，騙取等值服務(wù)，徐的行為應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。故關(guān)于被告人徐某的辯護(hù)人提出的關(guān)于被告人徐某不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見，無事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于本案的犯罪金額。被告人徐某辯稱前三次消費(fèi)均得到被害人莊某的同意，該辯解雖未能提供證據(jù)予以佐證，但根據(jù)被害人莊某的陳述及君爵SPA館提供的消費(fèi)明細(xì)表、結(jié)賬單可以證實(shí)，2018年6月25日莊某消費(fèi)2次，簽單時(shí)小票顯示卡內(nèi)余額，故莊某對(duì)該卡被他人消費(fèi)過的事實(shí)是知曉的，但并未向君爵SPA館或被告人徐某提出異議。根據(jù)刑事訴訟法的基本精神和一般訴訟原則，應(yīng)作出被告人徐某于2018年6月6日、6月17日的消費(fèi)得到莊某許可或追認(rèn)的推論。故該部分?jǐn)?shù)額不應(yīng)計(jì)入犯罪金額，本院予以調(diào)整。被告人徐某關(guān)于犯罪金額的辯解，本院予以采納。
本院認(rèn)為，被告人徐某采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人錢款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人徐某犯詐騙罪罪名成立。被告人徐某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，且退賠贓款，本案犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第三十七條及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人徐某犯詐騙罪，免予刑事處罰。
二、退繳的贓款發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 施月玲
人民陪審員 吳誠皓
人民陪審員 宋 亮
書 記 員 孫琳娜
二〇二一年十一月十九日