小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

上海市第二中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書

（2018）滬02民終10369號(hào)



上訴人(原審被告)：上海祁某某律師事務(wù)所，地址上海市楊浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：祁某某，主任。
委托訴訟代理人：孟憲中，上海祁某某律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔡修滸，上海地球人律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：翟某鳳，女，1949年1月30日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
被上訴人(原審原告)：翟某華，男，1953年11月17日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：周敏，上海豪派律師事務(wù)所律師。
上訴人上海祁某某律師事務(wù)所因與被上訴人翟某鳳、被上訴人翟某華財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初4787號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月8日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海祁某某律師事務(wù)所上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：本案案由應(yīng)該是法律服務(wù)合同糾紛，一審法院確定的案由是損害賠償糾紛，被上訴人并非適格的訴訟主體。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，未查明被繼承人瞿某禾在立遺囑時(shí)能否用手簽名，也未明確代書遺囑的法定生效要件，沒(méi)有查明上訴人為被繼承人瞿某禾代書及遺囑見(jiàn)證的客觀事實(shí)及過(guò)程，只是機(jī)械地套用、借用了另案繼承糾紛案件的判決內(nèi)容。一審法院沒(méi)有正確分配雙方舉證責(zé)任，被上訴人未對(duì)自己的主張完成舉證責(zé)任，而上訴人已經(jīng)完全盡到了自己的舉證責(zé)任。一審法院判決應(yīng)當(dāng)適用與本案相關(guān)的《中華人民共和國(guó)律師法》有關(guān)條文，只適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條的規(guī)定，系適用法律錯(cuò)誤。退一步講，即使上訴人應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)代書遺囑被認(rèn)定無(wú)效負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，但也不應(yīng)背負(fù)全部責(zé)任。綜上，上訴人所作代書遺囑的見(jiàn)證服務(wù)行為，是盡職專業(yè)合規(guī)的，上訴人此前以同樣方式制作的見(jiàn)證遺囑，一直都被法院生效判決確認(rèn)。一審法院判決不符合事實(shí)和法律規(guī)定，剝奪了上訴人合法權(quán)益。
翟某鳳、翟某華共同辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。被繼承人瞿某禾有訂立遺囑的真實(shí)意思表示，如果遺囑有效，被上訴人可以得到遺產(chǎn)。因上訴人的過(guò)錯(cuò)，訴爭(zhēng)遺囑被法院認(rèn)定無(wú)效，導(dǎo)致被上訴人損失，二者之間因果關(guān)系明確。一審法院判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
翟某鳳、翟某華向一審法院起訴請(qǐng)求：判令上海祁某某律師事務(wù)所賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣(幣種下同)1,200,000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：瞿某禾于2017年3月3日死亡，生前未婚，無(wú)子女。2017年2月28日，瞿某禾委托上海祁某某律師事務(wù)所訂立代書遺囑，言明：“在我百年后，將我擁有的上海市廣靈一路廣中一村XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)，給我的弟弟翟某華(身份證號(hào)XXXXXXXXXX********)和妹妹翟某鳳(身份證號(hào)XXXXXXXXXX********)兩個(gè)人繼承，每人各繼承一半”�！傲⑦z囑人”處由祁某某律師代瞿某禾簽字，注明“祁律師(代簽)”，并由瞿某禾捺印。代書人為祁某某律師，見(jiàn)證人為祁某某和李某某兩位律師。同日，上海祁某某律師事務(wù)所對(duì)該份遺囑出具律師見(jiàn)證書。瞿某禾支付律師見(jiàn)證費(fèi)6,000元。
2017年5月，翟某鳳、翟某華以遺囑繼承糾紛為由起訴案外人瞿某1、瞿某2、瞿某3，要求按照遺囑由翟某鳳、翟某華各半繼承瞿某禾名下上海市廣靈一路廣中一村XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)。一審審理中，證人李某某出庭作證稱：“此次見(jiàn)證由祁某某律師主要承辦，據(jù)祁某某律師說(shuō)，2017年2月28日，翟某華來(lái)事務(wù)所與祁某某聯(lián)系，稱被繼承人瞿某禾想訂立遺囑，并將相關(guān)人員的身份證件和房產(chǎn)證文本交與祁某某律師。同日下午4點(diǎn)左右，我和祁某某還有一個(gè)助理三個(gè)人到新華醫(yī)院，為瞿某禾訂立遺囑。瞿某禾見(jiàn)到我們，就表示系爭(zhēng)房屋由翟某鳳、翟某華繼承，翟某鳳、翟某華一人一半產(chǎn)權(quán)。談話過(guò)程中，我們?cè)儐?wèn)了瞿某禾的身份情況、系爭(zhēng)房屋地址等，從我們與瞿某禾的對(duì)話來(lái)看，瞿某禾神智清晰，只是中氣不足，談話中助理負(fù)責(zé)拍照，但未制作談話筆錄，也沒(méi)有錄音錄像。了解被繼承人意愿后，三人返回律所，根據(jù)之前瞿某禾的口頭表述為瞿某禾制作遺囑，房產(chǎn)證、翟某華、翟某鳳的身份證復(fù)印件應(yīng)該是翟某華在委托的時(shí)候已經(jīng)提交給祁某某了，所以遺囑中我們寫了翟某鳳、翟某華的身份證號(hào)碼。之后我和祁某某返回新華醫(yī)院，分別用上海話和普通話為瞿某禾宣讀遺囑，并要求瞿某禾簽字，但瞿某禾的手無(wú)力握筆，最后祁某某在立遺囑人處簽字，讓瞿某禾捺印，每份遺囑有四個(gè)捺印，目的是為了保證有清晰的手印，印泥是我們隨身攜帶的。被繼承人捺印后，我們當(dāng)場(chǎng)在見(jiàn)證書上蓋了律所的公章。遺囑一式三份，一份律所保留，一份留在瞿某禾的病床上，另一份交給翟某華、翟某鳳保管。此次見(jiàn)證收取了律師費(fèi)，也出具了律師費(fèi)發(fā)票，但我沒(méi)有看到過(guò)委托合同，律師費(fèi)發(fā)票復(fù)印件也是庭前祁某某交給我的�！�
一審法院另查明：上海市虹口區(qū)人民法院于2017年9月27日作出(2017)滬0109民初19198號(hào)民事判決，認(rèn)為系爭(zhēng)遺囑并非代書人在遺囑人口述遺囑內(nèi)容時(shí)的當(dāng)場(chǎng)記錄，而是代書人根據(jù)自己的記憶在事后整理的版本，整理過(guò)程中也沒(méi)有遺囑人口述時(shí)的談話筆錄、錄音錄像等資料可供參考，并不符合時(shí)空一致性的要求，無(wú)法證明遺囑系遺囑人的真實(shí)意思表示，且遺囑應(yīng)由遺囑人簽名確認(rèn)，原告(翟某鳳、翟某華)與證人均未提供遺囑人立遺囑時(shí)無(wú)法握筆的證據(jù)，故遺囑人僅在遺囑上捺印并不符合代書遺囑的形式要求，認(rèn)定2017年2月28日瞿某禾的遺囑無(wú)效，上海市廣靈一路廣中一村XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由翟某鳳、翟某華、瞿某2、瞿某1、瞿某3按份共有，各占20%產(chǎn)權(quán)份額。
一審判決后，翟某鳳、翟某華不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。二審中，翟某鳳、翟某華提供新華醫(yī)院呼吸內(nèi)科孫香淵醫(yī)師于2017年10月16日出具的證明一份，證明瞿某禾入院時(shí)雙上肢肌力嚴(yán)重下降，無(wú)法抬離床面，難以完成書寫動(dòng)作。上海市第二中級(jí)人民法院未將該證明作為新的證據(jù)予以采信，并于2017年12月25日作出(2017)滬02民終10065號(hào)民事判決，認(rèn)為瞿某禾所訂立的代書遺囑并非代書人在遺囑人口述遺囑內(nèi)容時(shí)的當(dāng)場(chǎng)記錄，而系代書人返回律所后根據(jù)記憶整理而成，且無(wú)整個(gè)過(guò)程的錄音、錄像等證據(jù)予以佐證，故不符合代書遺囑時(shí)空一致性要求，也無(wú)證據(jù)證明該遺囑系遺囑人的真實(shí)意思表示，一審法院認(rèn)定遺囑無(wú)效且按法定繼承處理，并無(wú)不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。
2018年4月18日，法院前往新華醫(yī)院調(diào)取瞿某禾2017年2月22日至2017年3月1日住院病程記錄，該記錄顯示上述期間瞿某禾日日神志清晰。
一審審理中，依翟某鳳、翟某華申請(qǐng)，法院委托上海八達(dá)國(guó)瑞房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司對(duì)上海市虹口區(qū)廣靈一路個(gè)一村XXX號(hào)XXX室房屋2017年12月25日的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，估價(jià)結(jié)果總價(jià)值1,980,000元。上海祁某某律師事務(wù)所對(duì)估價(jià)報(bào)告有異議，申請(qǐng)重新評(píng)估，因未提供證據(jù)證明估價(jià)報(bào)告存在法律規(guī)定應(yīng)予重新評(píng)估之情形，故未獲準(zhǔn)許。
一審法院認(rèn)為，律師是依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。律師擔(dān)任訴訟法律事務(wù)代理人或者非訴訟法律事務(wù)代理人的，應(yīng)當(dāng)在受委托的權(quán)限內(nèi)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。翟某鳳、翟某華之兄瞿某禾生前委托上海祁某某律師事務(wù)所代書并見(jiàn)證遺囑，目的是通過(guò)熟悉法律事務(wù)的專業(yè)人員提供法律服務(wù)，使其所立遺囑具有法律效力。作為專門從事法律服務(wù)的機(jī)構(gòu)，上海祁某某律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)明知瞿某禾的這一簽約目的，在收取對(duì)價(jià)后，有義務(wù)為瞿某禾提供完善的法律服務(wù)，以維護(hù)委托人的合法權(quán)益。但在代書遺囑過(guò)程中，遺囑人口述遺囑內(nèi)容時(shí)，上海祁某某律師事務(wù)所指派的兩位律師既沒(méi)有做談話筆錄，也沒(méi)有錄音錄像，而是回到律師事務(wù)所后僅憑自己的記憶整理出遺囑版本，致使代書遺囑因不符合時(shí)空一致性的要求，無(wú)法證明系遺囑人的真實(shí)意思表示，而被人民法院生效判決確認(rèn)為無(wú)效，瞿某禾名下的房屋按法定繼承處理。《中華人民共和國(guó)律師法》第五十四條規(guī)定，律師違法執(zhí)業(yè)或者因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失行為的律師追償。瞿某禾立遺囑行為的本意，是要將遺囑中所指的財(cái)產(chǎn)交由翟某鳳、翟某華繼承�，F(xiàn)翟某鳳、翟某華不能按遺囑繼承瞿某禾遺產(chǎn)的根本原因，是上海祁某某律師事務(wù)所沒(méi)有給瞿某禾提供完善的法律服務(wù)，以致瞿某禾立下了無(wú)效遺囑。上海祁某某律師事務(wù)所在履行自己職責(zé)中的過(guò)錯(cuò)，侵害了翟某鳳、翟某華依遺囑繼承瞿某禾遺產(chǎn)的權(quán)利，由此給翟某鳳、翟某華造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于上海祁某某律師事務(wù)所辯稱遺囑被確認(rèn)為無(wú)效是翟某鳳、翟某華在遺囑繼承糾紛一案中存在重大失誤所致，事實(shí)證明即使翟某鳳、翟某華提供了瞿某禾因病無(wú)法正常握筆書寫的證明，也無(wú)法改變代書遺囑不符合法定生效要件的客觀事實(shí)，故該抗辯意見(jiàn)不成立。至于賠償范圍，應(yīng)以翟某鳳、翟某華因遺囑被生效判決確認(rèn)為無(wú)效而被減少的繼承份額為限。
判決：上海祁某某律師事務(wù)所應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償?shù)阅厨P、翟某華經(jīng)濟(jì)損失1,188,000元。案件受理費(fèi)15,600元、評(píng)估費(fèi)6,638元，由上海祁某某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審查明事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人的有關(guān)律師，因違反代書遺囑訂立的法律程序，導(dǎo)致所訂立的代書遺囑被法院認(rèn)定為無(wú)效遺囑，上述情形已被生效法律文書認(rèn)定為法律事實(shí)。根據(jù)上訴人的律師在被繼承人瞿某禾遺囑繼承糾紛案件中的陳述以及法院查明的被繼承人瞿某禾訂立代書遺囑時(shí)的身體及精神狀態(tài)，被繼承人瞿某禾具有遺囑能力。依據(jù)被繼承人瞿某禾所訂立的“代書遺囑”的相關(guān)內(nèi)容，若該代書遺囑符合《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條所規(guī)定的代書遺囑的法律要件，或者上訴人的律師以《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定的其他遺囑方式完成被繼承人瞿某禾委托的訂立遺囑事務(wù)，則被上訴人翟某鳳、翟某華可以取得被繼承人瞿某禾的遺產(chǎn)，但上訴人的律師所訂立的代書遺囑卻因嚴(yán)重違反法律程序而無(wú)效，進(jìn)而使被上訴人實(shí)際喪失了獲得相應(yīng)遺產(chǎn)的遺囑繼承權(quán)。依據(jù)上述法律事實(shí)，上訴人的律師在執(zhí)業(yè)行為中顯然存有過(guò)錯(cuò)，且造成了被上訴人的損失，上訴人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任在《中華人民共和國(guó)律師法》五十四條有明確規(guī)定，一審法院也已論及，本院予以認(rèn)同并不再贅述。關(guān)于上訴人應(yīng)承擔(dān)的損失范圍，一審法院的認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。上訴人主張不應(yīng)承擔(dān)全部的責(zé)任，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣15,600元，由上訴人上海祁某某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。


審判長(zhǎng)　　李迎昌
審判員　　王冬寅
審判員　　黃　亮
二〇一九年二月八日
書記員　　陸　樂(lè)


附：相關(guān)法律條文
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
……