小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

中華人民共和國
浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2017）浙0110民初18627號(hào)

原告：拜耳消費(fèi)者關(guān)愛控股有限責(zé)任公司（BayerConsumerCareHoldingsLLC），住所地：美利堅(jiān)合眾國新澤西州07981惠帕尼市拜耳大道100號(hào)。
授權(quán)代表人：基斯·R.艾布拉姆斯（KelthR.Abrams），該公司助理秘書。
原告：拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司（BayerConsumerCareAG），住所地：瑞士聯(lián)邦巴塞爾4052，彼得瑪麗安大街84號(hào)。
授權(quán)代表人：帕斯卡·布爾金和馬丁·斯坦納（PascalBürgin,MartinSteiner），該公司法律與合規(guī)部門負(fù)責(zé)人及資深法律顧問。
二原告共同委托訴訟代理人：楊敏，北京路盛（上海）律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托訴訟代理人：郭泰，北京路盛（上海）律師事務(wù)所律師。
被告：李慶，男，漢族，住中華人民共和國江西省南昌市西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：石倩，北京中細(xì)軟律師事務(wù)所律師。
被告：浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地：中華人民共和國浙江省杭州市余杭區(qū)五常街道文一西路969號(hào)1幢6樓601室。
法定代表人：張勇，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：滕衛(wèi)興，浙江澤厚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金越，浙江澤厚律師事務(wù)所律師。
原告拜耳消費(fèi)者關(guān)愛控股有限責(zé)任公司（以下簡稱拜耳關(guān)愛公司）、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司（以下簡稱拜耳護(hù)理公司）為與被告李慶、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱淘寶公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院于2017年10月31日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月2日公開開庭進(jìn)行審理，兩原告的委托代理人楊敏、郭泰、被告李慶的委托代理人石倩、被告淘寶公司的委托代理人滕衛(wèi)興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告提出訴訟請求：
1、判令被告李慶立即停止惡意侵權(quán)投訴、侵權(quán)警告等不正當(dāng)競爭行為并采取措施消除影響、賠禮道歉；
2、判令被告李慶賠償兩原告因其不正當(dāng)競爭等行為遭受的損失及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣250萬元（包括律師費(fèi)）；
3、判令被告淘寶公司將李慶加入惡意投訴人黑名單并在官方網(wǎng)站上消除影響；
4、判令被告李慶承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：
一、原告、原告產(chǎn)品和權(quán)利
（一）原告、原告所屬之拜耳集團(tuán)、“Coppertone”品牌產(chǎn)品及商譽(yù)
原告拜耳關(guān)愛公司為“Coppertone”（“確美同”）品牌系列防曬霜的生產(chǎn)者。拜耳關(guān)愛公司成立于1923年，原名MSD消費(fèi)者關(guān)愛有限公司，2015年7月15日更名為現(xiàn)企業(yè)名稱。原告拜耳護(hù)理公司為中國商標(biāo)“COPPERTONE”、“確美同”、“”的所有權(quán)人。拜耳關(guān)愛公司、拜耳護(hù)理公司現(xiàn)均隸屬世界500強(qiáng)企業(yè)拜耳集團(tuán)。
拜耳集團(tuán)擁有北美洲最大的防曬研究中心，該中心在1960年推出第一款Sunlesstanner，1972年率先提出使用SPF系統(tǒng)來測試防曬品的功能，1980年推出可同時(shí)防UVA和UVB射線的防曬品及可持續(xù)6小時(shí)的兒童用防水防曬�！癈oppertone”品牌防曬產(chǎn)品為拜耳集團(tuán)旗下專業(yè)防曬產(chǎn)品，于1944年創(chuàng)立，經(jīng)過70多年的持續(xù)使用和宣傳，已經(jīng)成為美國防曬品第一品牌，在全球享有極高的知名度。COPPERTONE防曬霜有“WaterBabies”（“水寶寶”）、“General”（“通用）”、“Sport”（“運(yùn)動(dòng)）”、“Kids”（“兒童）”和“UltraGuard”（“超防護(hù)”）等多個(gè)系列的產(chǎn)品。Coppertone系列防曬產(chǎn)品占全球防曬品7%的市場份額，是唯一一個(gè)美國兒科醫(yī)生推薦嬰兒使用的品牌，有5000家銷售店遍布全美，并在全球運(yùn)營著約430多個(gè)的獨(dú)立店鋪。
作為世界知名的兒童防曬霜品牌，“Coppertone”品牌及產(chǎn)品得到中國消費(fèi)者的廣泛青睞和認(rèn)可。2014年5月8日在百度(××)輸入“Coppertone”作為關(guān)鍵詞檢索，共找到相關(guān)結(jié)果約3,190,000個(gè)；2014年5月9日在淘寶（××）商品搜索欄輸入“COPPERTONE”,顯示共4.7萬件寶貝。其時(shí)，“Coppertone”（“確美同”）品牌的防曬霜在中國各大電商平臺(tái)，包括：淘寶，京東，蘇寧易購以及一號(hào)店均有較大銷售量。
（二）原告、原告所屬之拜耳集團(tuán)擁有的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)及其他權(quán)利
1、“Coppertone”品牌產(chǎn)品的主商標(biāo)及其他商標(biāo)
拜耳集團(tuán)在全球范圍注冊品牌主商標(biāo)“”，該商標(biāo)具有極強(qiáng)的顯著性，并與品牌高度關(guān)聯(lián)。該主商標(biāo)亦在中國注冊，注冊號(hào)為：第13517864號(hào)，為中國相關(guān)消費(fèi)者和公眾所熟知。為增加消費(fèi)者和公眾對(duì)“Coppertone”品牌不同系列產(chǎn)品的認(rèn)知程度，拜耳集團(tuán)將主商標(biāo)使用在“Coppertone”品牌各個(gè)系列的產(chǎn)品上。主商標(biāo)具有高度的美感和辨識(shí)度，構(gòu)成該品牌產(chǎn)品特有包裝、裝潢的一部分，并極大增強(qiáng)消費(fèi)者和公眾對(duì)“Coppertone”品牌不同系列產(chǎn)品的辨識(shí)度和認(rèn)同度。
除主商標(biāo)之外，拜耳集團(tuán)亦將不同系列的產(chǎn)品上使用的標(biāo)識(shí)分別進(jìn)行商標(biāo)登記。如：2012年9月19日，拜耳集團(tuán)在美國對(duì)CoppertoneUltraGuard(確美同超防護(hù))產(chǎn)品上使用的標(biāo)識(shí)“”進(jìn)行商標(biāo)登記，并于2013年10月1日獲得商標(biāo)登記證書。
2、商品標(biāo)識(shí)“”、及“”的著作權(quán)及在中國的在先使用
（1）相關(guān)著作權(quán)
2011年，拜耳關(guān)愛公司聘請?jiān)O(shè)計(jì)公司創(chuàng)作“”（作品名稱“太陽、彩虹和波浪”）及“”（作品名稱：“男孩和沖浪板”）兩作品以使用在產(chǎn)品上（以下合稱“涉案標(biāo)識(shí)”）。涉案標(biāo)識(shí)均為以線條、色彩構(gòu)成的有審美意義的平面造型美術(shù)作品，由拜耳關(guān)愛公司聘請的設(shè)計(jì)公司獨(dú)立創(chuàng)作產(chǎn)生，不是對(duì)已有作品的模仿、抄襲。
自2011年起，涉案標(biāo)識(shí)被使用在Coppertone防曬產(chǎn)品上。其中，“太陽、彩虹和波浪”使用在CoppertoneUltraGuard(確美同超防護(hù))產(chǎn)品上，“男孩和沖浪板”使用在CoppertoneKids(確美同兒童)產(chǎn)品上。兩產(chǎn)品包裝上聲明：“著作權(quán)歸屬于MSDConsumerCareInc.”（即拜耳關(guān)愛公司在2015年7月15日前使用的企業(yè)名稱）。兩產(chǎn)品合稱為“涉案產(chǎn)品”。
根據(jù)《著作權(quán)法》第2、11條、《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第2、4、6、20條及《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》第3、5條的規(guī)定，拜耳關(guān)愛公司對(duì)兩涉案標(biāo)識(shí)擁有著作權(quán)，并在中國享有中國著作權(quán)法及相關(guān)法律、法規(guī)給予中國國民的同等保護(hù)。
（2）涉案標(biāo)識(shí)在中國的使用及影響力情況
涉案產(chǎn)品一經(jīng)問世即受到廣大中國消費(fèi)者的喜愛，并經(jīng)由中國各大門戶網(wǎng)站的報(bào)道、評(píng)比、消費(fèi)者評(píng)價(jià)等渠道獲得廣大中國公眾的高度認(rèn)同。2012年起，涉案產(chǎn)品在中國各大電商平臺(tái)（包括：淘寶，京東等）銷售并迅速擁有大量中國消費(fèi)者。涉案產(chǎn)品包裝上使用的涉案標(biāo)識(shí)“太陽和波浪”及“男孩和沖浪板”因其極富表現(xiàn)力和辨識(shí)度為中國消費(fèi)者所熟悉和喜愛，獲得較高的知名度和影響力。拜耳關(guān)愛公司作為涉案標(biāo)識(shí)的著作權(quán)人，拜耳護(hù)理公司作為Coppertone中國商標(biāo)的所有權(quán)人，共同創(chuàng)造及維護(hù)涉案產(chǎn)品的高端品質(zhì)及Coppertone品牌的形象和聲譽(yù)。
2014年，原告為了維權(quán)所需，通過公證方式固定一系列Coppertone品牌產(chǎn)品，包括兩涉案產(chǎn)品，在中國的銷售及影響力情況的證據(jù)，足以證明在此公證日期前，涉案標(biāo)識(shí)已經(jīng)在中國使用并且已經(jīng)在中國消費(fèi)者及相關(guān)公眾中具備較高影響力。
二、原告在涉案產(chǎn)品使用涉案標(biāo)識(shí)系合法使用，不侵犯李慶第16886091號(hào)、第16890535號(hào)商標(biāo)權(quán)
（一）李慶第16886091號(hào)、第16890535號(hào)注冊商標(biāo)
2015年5月6日，李慶在第三類的防曬霜等產(chǎn)品上申請了商標(biāo)“”并于2016年7月7日獲得注冊公告，注冊號(hào)為：16886091。2015年5月7日，李慶在第三類防曬霜等產(chǎn)品上申請了商標(biāo)“”，并于2016年7月7日獲得注冊公告，注冊號(hào)為：16890535。第16886091號(hào)及第16890535商標(biāo)以下合稱為：“涉案商標(biāo)”。
（二）涉案標(biāo)識(shí)在涉案產(chǎn)品上的使用不侵犯李慶第16886091號(hào)、第16890535號(hào)商標(biāo)權(quán)
1、原告在涉案產(chǎn)品上使用兩涉案標(biāo)識(shí)并不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆或誤認(rèn)。原因如下：
原告兩涉案產(chǎn)品的最顯著位置上均使用了主商標(biāo)，相關(guān)消費(fèi)者和公眾可輕易判斷產(chǎn)品來源和提供者。另一方面，李慶并未將涉案商標(biāo)在防曬產(chǎn)品上通過使用建立起消費(fèi)者對(duì)涉案商標(biāo)的認(rèn)知度。因此，消費(fèi)者并不會(huì)因?yàn)樯姘府a(chǎn)品上使用了涉案標(biāo)識(shí)而對(duì)產(chǎn)品來源或產(chǎn)品提供者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。
原告在涉案產(chǎn)品上使用的兩涉案標(biāo)識(shí)與李慶的兩商標(biāo)區(qū)別明顯，不會(huì)引起消費(fèi)者的混淆;
原告標(biāo)識(shí)“”為太陽、彩虹和波浪三部分元素組合的整體，各部分元素彼此融合，不可分割。同時(shí)，其極富表現(xiàn)力的色彩組合亦使該標(biāo)識(shí)具有突出的顯著性和辨識(shí)性。李慶的商標(biāo)是常見的太陽簡筆畫圖案，無顏色，本身亦并不具備突出的顯著性。兩者區(qū)別明顯，不會(huì)引起消費(fèi)者混淆；
原告標(biāo)識(shí)“”由站在藍(lán)色沖浪板上、著橙色短褲的男孩及由深淺藍(lán)色條帶構(gòu)成的波浪組合而成，其圖形元素組合以及與色彩的結(jié)合使得該標(biāo)識(shí)與李慶的商標(biāo)區(qū)別明顯，不會(huì)引起消費(fèi)者混淆；
2、原告兩標(biāo)識(shí)中使用的太陽圖案及男孩圖案并非商標(biāo)性使用
商標(biāo)最主要的功能是區(qū)別商品來源。原告兩涉案產(chǎn)品均已使用了主商標(biāo)用以幫助消費(fèi)者辨別商品來源。兩標(biāo)識(shí)中的太陽圖案及男孩圖案均并非商標(biāo)性使用。
3、如前所述，在李慶涉案商標(biāo)申請日之前，原告已經(jīng)在涉案產(chǎn)品上在先使用涉案標(biāo)識(shí)并且在中國相關(guān)消費(fèi)者及相關(guān)公眾中建立一定影響力，有權(quán)繼續(xù)使用。
4、原告在涉案產(chǎn)品上繼續(xù)使用涉案標(biāo)識(shí)不會(huì)對(duì)李慶造成損失
如前所述，消費(fèi)者及相關(guān)公眾基于對(duì)Coppertone品牌的了解、信任以及原告方對(duì)涉案產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、產(chǎn)品定位、宣傳推廣等經(jīng)營活動(dòng)而建立起對(duì)涉案產(chǎn)品的認(rèn)知和購買行為。而李慶并沒有在消費(fèi)者中建立起涉案商標(biāo)的認(rèn)知度及商譽(yù)。因此，涉案標(biāo)識(shí)在涉案產(chǎn)品上繼續(xù)使用并不會(huì)對(duì)李慶造成損失。
5、拜耳關(guān)愛公司對(duì)涉案標(biāo)識(shí)享有著作權(quán)，涉案標(biāo)識(shí)在涉案產(chǎn)品上的使用系基于合法在先權(quán)利。
綜上所述，原告涉案產(chǎn)品上使用涉案標(biāo)識(shí)系合法使用，不侵犯李慶第16886091號(hào)、第16890535號(hào)商標(biāo)權(quán)。
三、李慶利用涉案商標(biāo)權(quán)對(duì)原告及原告的產(chǎn)品進(jìn)行侵權(quán)投訴，對(duì)原告及原告產(chǎn)品的聲譽(yù)及其他合法權(quán)利造成損
（一）李慶將原告享有合法在先權(quán)利、在先且持續(xù)性使用并具備一定影響力的標(biāo)識(shí)搶注為涉案商標(biāo)，違反誠實(shí)信用原則
1、李慶申請、注冊涉案商標(biāo)的手段不正當(dāng)，實(shí)質(zhì)上系剽竊原告的智力成果和積累的商譽(yù)
比對(duì)涉案標(biāo)識(shí)及涉案商標(biāo)，李慶16886091號(hào)商標(biāo)“”與涉案標(biāo)識(shí)“”中的局部太陽構(gòu)圖相似；李慶16890535號(hào)商標(biāo)“”與涉案標(biāo)識(shí)“”中的局部小男孩構(gòu)圖近似。兩涉案商標(biāo)的申請時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于兩涉案標(biāo)識(shí)的創(chuàng)作時(shí)間和在中國的公開使用時(shí)間。
結(jié)合原告Coppertone(確美同)品牌在中國的知名度、涉案標(biāo)識(shí)在原告涉案產(chǎn)品在上先使用、原告涉案產(chǎn)品在中國銷售及在中國相關(guān)公眾中取得一定影響力、涉案商標(biāo)與涉案標(biāo)識(shí)中的部分構(gòu)圖實(shí)質(zhì)性相似等情況，可以推定李慶有接觸涉案標(biāo)識(shí)的可能。
涉案標(biāo)識(shí)獨(dú)創(chuàng)性很高，設(shè)計(jì)重復(fù)的可能性極小。李慶涉案商標(biāo)與涉案標(biāo)識(shí)的部分構(gòu)圖實(shí)質(zhì)性相似足以說明李慶剽竊原告的作品，將原告已經(jīng)使用但未來得及注冊的標(biāo)識(shí)中的局部構(gòu)圖進(jìn)行搶注。涉案標(biāo)識(shí)凝聚了原告的智慧、創(chuàng)意及長期使用帶來的商譽(yù)，李慶將其搶注為商標(biāo)的行為實(shí)質(zhì)上采用了欺騙的手段，用合法的形式掩蓋不合法或不合理的本質(zhì)，違背了“誠實(shí)信用”原則。
2、李慶搶注商標(biāo)的目的是謀取不正當(dāng)利益，其搶注商標(biāo)的行為出于惡意
李慶是以獲利為目的大規(guī)模搶注商標(biāo)的“職業(yè)注標(biāo)人”。根據(jù)商標(biāo)局網(wǎng)站搜索結(jié)果，李慶在短短幾年內(nèi)集中申請了100多個(gè)商標(biāo)，該等商標(biāo)跨多個(gè)類別，含大量由其他經(jīng)營者在先使用并在不同類別商品上享有一定影響力的商標(biāo)。其搶注行為不僅僅給權(quán)利人帶來損害，更干擾市場正常競爭及經(jīng)營秩序、浪費(fèi)行政和司法資源，同時(shí)也有損中國的國家形象。
李慶獲得涉案商標(biāo)權(quán)之后，并非將該商標(biāo)用于防曬產(chǎn)品或近似產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)營，而是利用兩商標(biāo)權(quán)對(duì)在淘寶平臺(tái)銷售的Coppertone涉案產(chǎn)品發(fā)動(dòng)大規(guī)模、持續(xù)性投訴。投訴期間，李慶多次聯(lián)系原告，謀求向原告高價(jià)轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)，并向被投訴的Coppertone產(chǎn)品分銷商提供付費(fèi)撤訴服務(wù)。
（二）李慶利使用商標(biāo)權(quán)的方式違反誠實(shí)信用原則，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、破壞經(jīng)營者正常經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)原告造成損失
李慶以不正當(dāng)手段惡意搶注兩涉案商標(biāo)后，立即利用兩商標(biāo)權(quán)對(duì)在淘寶平臺(tái)銷售的Coppertone涉案產(chǎn)品發(fā)動(dòng)大規(guī)模投訴。自2016年9月開始，李慶在阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)重復(fù)投訴“Coppertone”（“確美同”）品牌經(jīng)銷商、分銷商及大量中小淘寶商家，聲稱“CoppertoneUltraGuard”（“確美同超防護(hù)”）及“CoppertoneKids”（“確美同兒童”）產(chǎn)品分別侵犯其16886091號(hào)、16890535號(hào)商標(biāo)專用權(quán)，導(dǎo)致相關(guān)涉案產(chǎn)品在銷售旺季被迫下架，被投訴商家受到降級(jí)、扣分等處分，無法開展正常經(jīng)營活動(dòng)，造成嚴(yán)重?fù)p失。被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償損失、消除影響、賠禮道歉等責(zé)任。
四、淘寶公司未盡到審查的義務(wù)，放任李慶進(jìn)行侵權(quán)投訴
淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)李慶發(fā)起的投訴負(fù)有審查義務(wù)。淘寶公司未盡到審查義務(wù)，即刪除涉案商品鏈接，對(duì)相關(guān)經(jīng)銷商、分銷商處以扣分、降級(jí)等懲罰措施，導(dǎo)致Coppertone品牌經(jīng)銷商、分銷商受到重大損失，原告及產(chǎn)品的聲譽(yù)受到貶低。因此，淘寶公司有責(zé)任加強(qiáng)對(duì)惡意投訴人的審查，并消除因其審查不嚴(yán)而產(chǎn)生的不良影響和社會(huì)評(píng)價(jià)。
補(bǔ)充事實(shí)如下：李慶用涉案商標(biāo)權(quán)對(duì)原告進(jìn)行投訴，李慶對(duì)原告做了一系列重復(fù)的投訴，包括從2017年4月，李慶對(duì)原告涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷商發(fā)出侵權(quán)警告函，要求賠償，原告對(duì)此發(fā)送了不侵權(quán)通知，提供了相關(guān)證明，李慶在明知原告合法權(quán)利下繼續(xù)擴(kuò)大侵權(quán)投訴，發(fā)起一些列侵權(quán)投訴及訴訟。
李慶于2016年7月7日獲涉案商標(biāo)注冊，隨即于9月1日開始對(duì)原告涉案產(chǎn)品的淘寶賣家及經(jīng)銷商進(jìn)行侵權(quán)投訴；并于10月10日對(duì)原告經(jīng)銷商?hào)|莞市樂其網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱樂其公司）發(fā)出侵權(quán)警告函，拜耳關(guān)愛公司、拜耳護(hù)理公司及樂其公司共同委托代理人對(duì)李慶及其律師發(fā)出不侵權(quán)通知，提供在先權(quán)利證明并要求李慶與己方聯(lián)系確認(rèn)不侵權(quán)；
李慶在投訴過程中謀求將涉案商標(biāo)權(quán)以高價(jià)賣給原告，未得逞后于2017年4月向原告涉案產(chǎn)品經(jīng)銷商瑞金麟（大連）信息技術(shù)有限公司（以下簡稱瑞金麟公司）發(fā)出侵權(quán)警告函，拜耳關(guān)愛公司、拜耳護(hù)理公司及瑞金麟公司共同委托代理人對(duì)李慶及其律師再次發(fā)出不侵權(quán)通知，提供在先權(quán)利證明并要求李慶確認(rèn)不侵權(quán)或行使訴權(quán)。李慶在明知原告的合法在先權(quán)利的情況下，擴(kuò)大侵權(quán)投訴的規(guī)模和范圍，對(duì)原告經(jīng)銷商及關(guān)聯(lián)公司發(fā)起一系列侵權(quán)投訴及訴訟，包括：（1）在淘寶平臺(tái)發(fā)動(dòng)大規(guī)模投訴；（2）2017年6月中旬向大連市市場監(jiān)督管理局七賢嶺市場監(jiān)督管理所通過電話投訴的方式投訴瑞金麟公司侵權(quán)；（3）2017年6月底向北京市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局投訴拜耳集團(tuán)旗下關(guān)聯(lián)公司拜耳醫(yī)藥保健有限公司侵權(quán)；（4）同年9月以消費(fèi)者的身份向南昌市西湖區(qū)法院對(duì)瑞金麟公司提起訴訟，主張瑞金麟公司欺詐消費(fèi)者等并要求賠償；李慶的投訴行為給原告造成損失，包括：直接損失和潛在損失。
被告李慶答辯稱：
李慶享有涉案兩項(xiàng)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，是在商標(biāo)局合法注冊，對(duì)原告及其授權(quán)經(jīng)銷商的投訴是合法投訴，是維權(quán)行為，未對(duì)他人進(jìn)行損害，李慶的行為不存在不正當(dāng)競爭，相反，兩原告的行為是對(duì)李慶的注冊商標(biāo)權(quán)的侵害。原告起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
被告淘寶公司答辯稱：
一、淘寶公司僅是提供信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商，僅提供發(fā)布信息的平臺(tái)，依法提供增值電信業(yè)務(wù)，未實(shí)施任何不正當(dāng)競爭行為。
二、淘寶公司依據(jù)其投申訴審查機(jī)制對(duì)投訴及申訴作出處理，并無過錯(cuò)，不構(gòu)成幫助侵權(quán)或幫助不正當(dāng)競爭行為，故原告針對(duì)淘寶公司的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)。
兩原告、被告淘寶公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告李慶未提交證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)兩原告提供的第一組證據(jù)：證據(jù)1兩涉案產(chǎn)品實(shí)物、證據(jù)2原告商標(biāo)檔案、證據(jù)3版權(quán)登記證書、證據(jù)4設(shè)計(jì)公司的證明、證據(jù)5原告商標(biāo)顧問的聲明及美國商標(biāo)申請文件，上述證據(jù)真實(shí)性均予以確認(rèn)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，至于能否證明原告對(duì)兩涉案標(biāo)識(shí)享有在先權(quán)利，本院在本院認(rèn)為部分予以闡述；第二組證據(jù)：證據(jù)6產(chǎn)品實(shí)物，被告李慶對(duì)三性無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)7-17各大網(wǎng)站的搜索結(jié)果及期刊檢索，上述證據(jù)能夠反映原告涉案產(chǎn)品在各大電商平臺(tái)的銷售情況，對(duì)該相關(guān)事實(shí)本院予以確認(rèn)。第三組證據(jù)：證據(jù)18針對(duì)樂其公司投訴的相關(guān)材料，淘寶公司確認(rèn)李慶針對(duì)樂其公司發(fā)起投訴針對(duì)的系涉案產(chǎn)品，故與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；證據(jù)19，店鋪銷量下降不能當(dāng)然得出系被告的投訴所導(dǎo)致，亦不能得出原告的品牌商譽(yù)受損，故本院不予確認(rèn)；證據(jù)20-23，被告李慶對(duì)三性無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)24拜耳醫(yī)藥保健有限公司的聲明，聲明主體與原告具有利害關(guān)系，且無其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)；第四組證據(jù)：證據(jù)25、26，被告李慶對(duì)三性無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)27，均系打印件，與證據(jù)26相印證部分本院予以確認(rèn)，至于能否證明其待證目的，本院綜合加以認(rèn)定；證據(jù)28，庭審中，被告李慶對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，故本院對(duì)該QQ為李慶所有，以及QQ備注等內(nèi)容予以確認(rèn)；證據(jù)29、30，真實(shí)性予以確認(rèn)，至于能否證明其待證目的，本院綜合加以認(rèn)定；證據(jù)31，關(guān)于公證費(fèi)，除了（2017）粵廣廣州第125198號(hào)公證費(fèi)用外，其余公證費(fèi)用均非屬合理、必要支出，本院不予確認(rèn)；關(guān)于翻譯費(fèi)，符合三性原則，本院予以確認(rèn)；關(guān)于差旅費(fèi)，其中關(guān)于大連與北京的費(fèi)用與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)，其余費(fèi)用符合三性原則，本院予以確認(rèn)；關(guān)于文件復(fù)印、裝訂費(fèi)，費(fèi)用明顯過高，本院根據(jù)案件必要程度加以酌定；關(guān)于律師費(fèi)，無相應(yīng)的委托代理合同加以印證，但鑒于原告確委托律師處理本案，本院將根據(jù)案件復(fù)雜難易程度、律師的工作量加以酌定。證據(jù)32兩原告申請本院向淘寶公司調(diào)取的李慶投訴情況，李慶對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，且能證明李慶對(duì)涉案產(chǎn)品投訴的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)33系網(wǎng)絡(luò)打印件，真實(shí)性無法確認(rèn)。對(duì)被告淘寶公司提交的證據(jù)，兩原告及被告李慶均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、原告的涉案產(chǎn)品情況
2014年4月15日，拜耳護(hù)理公司注冊取得了第206951號(hào)“COPPERTONE”商標(biāo)，核定商品為第3類，包括曬黑及遮陽制劑，有效期至2024年4月14日；2015年2月14日，拜耳護(hù)理公司注冊取得了第13517864號(hào)“”商標(biāo)，核定使用商品為第3類，包括曬黑劑、防曬保護(hù)制劑、防曬霜、防曬乳等，有效期至2025年2月13日；2015年7月28日，拜耳護(hù)理公司注冊取得了第14617412號(hào)“確美同”商標(biāo)，核定使用商品第3類，包括防曬劑、清潔制劑等，有效期至2025年7月27日。
拜耳關(guān)愛公司原名MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司（MSDConsumerCare，Inc）。涉案的兩款產(chǎn)品分別為Coppertone?確美同?兒童型VE防曬噴霧（CoppertoneULTRAGUARD,以下簡稱確美同超防護(hù)）及確美同?透薄清新防曬噴霧SPF30+PA+++（Coppertonekids,以下簡稱確美同兒童），該兩款產(chǎn)品外包裝中文注明生產(chǎn)企業(yè)：默沙東健康消費(fèi)品公司，英文注明“?Copyright＆DistributedbyMSDCousumerCare,Inc”，該兩款產(chǎn)品包裝正面上方均有?標(biāo)識(shí)，其中“確美同超防護(hù)”產(chǎn)品的外包裝正面下方有TM圖案，其中“確美同兒童”產(chǎn)品的外包裝正面下方有TM圖案。
二、原告主張權(quán)利的涉案圖案情況
1、紐約柯文設(shè)計(jì)公司就兩圖案所作的說明
2017年8月20日，紐約柯文設(shè)計(jì)公司（CBX,LLC）就出具作品說明，說明中聲稱在2010年至2011年期間內(nèi)，基于MSDConsumerCare，Inc(MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司)的聘用，其負(fù)責(zé)為Coppertone(確美同)防曬產(chǎn)品“UltraguardSPF50”設(shè)計(jì)品牌標(biāo)識(shí)和包裝圖案，設(shè)計(jì)過程中為CBX為客戶提供了多種圖形元素，并且，客戶選擇是由三種概念組合而成的圖案：陽光、彩虹和海浪。選定設(shè)計(jì)包括外緣為明黃色的太陽圖案，而15條太陽光線則是由太陽開始向外發(fā)散的無數(shù)個(gè)黃點(diǎn)構(gòu)成的，看起來就像是太陽的皇冠。該設(shè)計(jì)包含有海洋和彩虹組合而成的彎曲條帶，這主要象征的是消除陽光威脅的作用。海浪設(shè)計(jì)上帶有SPF標(biāo)志。在彩虹顏色的背景下，纏繞的條帶可以產(chǎn)生一種類似于海浪的視覺感受。最終設(shè)計(jì)圖案為。作品完成后，CBX交付了待用于客戶Coppertone(確美同)產(chǎn)品包裝的設(shè)計(jì)文件，此作品包含陽光、彩虹和海浪。其與客戶“Coppertone(確美同)讓你盡享陽光溫暖”的定位相一致。同日，紐約柯文設(shè)計(jì)公司（CBX,LLC）的執(zhí)行合伙人GreggLipman(格雷格.李普曼)聲明上述作品是基于MSDConsumerCare，Inc(MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司)的要求而編制的一份受托作品，作品在全世界范圍內(nèi)的所有權(quán)利、權(quán)力和權(quán)益，包括但不局限于版權(quán)和精神權(quán)利，亦包括但不局限于有關(guān)法律所允許范圍內(nèi)的著作權(quán)，均應(yīng)完全屬于客戶MSDConsumerCare，Inc所有。
2017年8月20日，紐約柯文設(shè)計(jì)公司（CBX,LLC）就出具作品說明，說明中聲稱在2010年12月至2011年7月期間內(nèi)，基于MSDConsumerCare，Inc(MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司)的聘用，其負(fù)責(zé)為涵蓋四種產(chǎn)品的Coppertone(確美同)重新設(shè)計(jì)項(xiàng)目設(shè)計(jì)品牌標(biāo)識(shí)和包裝圖案：GenralProtection(SPF30)、Sport(SPF30)、WaterBabies(SPF50)和Kids(SPF50)。設(shè)計(jì)過程為對(duì)于Coppertone(確美同)Kids(SPF50)，我們提供了9種包裝圖案，在與客戶的進(jìn)行探討中，客戶從此等圖案中選擇了D項(xiàng)，其是一個(gè)站在右側(cè)高且左側(cè)底的沖浪板上的“沖浪男孩”圖案，同時(shí)男孩的身體上部是右傾的；其胳膊是伸開的，幾乎與沖浪板平行。通過引入“海浪”概念，此圖得到了進(jìn)一步開發(fā)。其通過多條淡藍(lán)色和亮藍(lán)色軟曲線相結(jié)合的方式設(shè)計(jì)“海浪”，海浪從男孩的左側(cè)開始，然后向下起到支撐沖浪板的作用，接著向上彎曲以包圍右側(cè)空間，最后以柔和尾末梢的形式結(jié)束于右下側(cè)，最終的圖案為。同日，紐約柯文設(shè)計(jì)公司（CBX,LLC）的執(zhí)行合伙人GreggLipman(格雷格.李普曼)聲明上述作品是基于MSDConsumerCare，Inc(MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司)的要求而編制的一份受托作品，作品在全世界范圍內(nèi)的所有權(quán)利、權(quán)力和權(quán)益，包括但不局限于版權(quán)和精神權(quán)利，亦包括但不局限于有關(guān)法律所允許范圍內(nèi)的著作權(quán)，均應(yīng)完全屬于客戶MSDConsumerCare，Inc所有。
2、瓦內(nèi)薩A.伊格納西奧就商標(biāo)申請所作的說明
2017年6月13日，VanessaA.Ignacio（瓦內(nèi)薩A.伊格納西奧）作出聲明，聲明中稱其系勞文斯坦.桑德拉有限責(zé)任公司的合伙人兼商標(biāo)代理人，在2012年5月，其就擬定于確美同（Coppertone）防曬霜產(chǎn)品（包括kids、ultraguard和waterbabies）上的許多設(shè)計(jì)和插圖的商標(biāo)注冊事宜為MSDConsumerCare，Inc(MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司)提供了服務(wù)，經(jīng)過與客戶及其標(biāo)簽設(shè)計(jì)單位碩科公司多輪溝通后，在2012年6月10日，其基于申請商標(biāo)之目的選定了包括、在內(nèi)的包裝插圖上的圖案，最終“”圖案作為商標(biāo)注冊成功。聲明的附錄中包括與碩科公司的通函以及陽光、彩虹和海浪設(shè)計(jì)的美國商標(biāo)注冊證書等。美國專利商標(biāo)局商標(biāo)狀態(tài)機(jī)文件檢索系統(tǒng)生成的文件顯示“”商標(biāo)的申請日為2012年9月19日，登記日期為2013年10月1日，登記號(hào)為4412402，登記人為MSDConsumerCare，Inc(MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司)。
3、碩科公司就涉案圖案所做的說明
2017年5月30日，碩科公司作出聲明，聲稱2011年11月8日或前后，基于一家國際保健品開發(fā)商、制造商和經(jīng)銷商MSDConsumerCare，Inc(MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司)的委托，其負(fù)責(zé)為客戶的兒童防曬產(chǎn)品（包括Kids(SPF50)、UltraGuard（SPF50）及其他產(chǎn)品）開發(fā)具有特色的鮮明標(biāo)簽，客戶提供了各種產(chǎn)品的設(shè)計(jì)風(fēng)格，即用于Kids(SPF50)系列的（“沖浪男孩和海浪”設(shè)計(jì)）以及用于UltraGuard（SPF50）系列的（“陽光、彩虹和海浪”設(shè)計(jì)）。另外，基于客戶的要求，在所有的確美同產(chǎn)品上，均必須使用由“女孩、狗和彩虹”設(shè)計(jì)與確美同（Coppertone）商標(biāo)組合而成的標(biāo)記，即�？蛻粢嗵峁┝伺c所有上述設(shè)計(jì)的開發(fā)相關(guān)的協(xié)議，基于此等協(xié)議，所有設(shè)計(jì)均由紐約柯文設(shè)計(jì)公司完成，而設(shè)計(jì)的版權(quán)則屬于客戶所有，基于客戶所提供的設(shè)計(jì)和材料，其為Kids(SPF50)、UltraGuard（SPF50）系列確美同產(chǎn)品開發(fā)了標(biāo)簽，并于2011年11月提供了標(biāo)簽插圖�；�于雙方約定，其負(fù)責(zé)確認(rèn)各種標(biāo)簽上的如下版權(quán)聲明“版權(quán)和傳播權(quán)屬于MSDConsumerCare，Inc所有，地址……。標(biāo)簽開發(fā)完成后，在客戶的助理產(chǎn)品經(jīng)理、全球特許包裝主管以及客戶的商標(biāo)顧問，來自瓦內(nèi)薩A.伊格納西奧配合下，其于2012年協(xié)助客戶就三種相關(guān)插圖提提出了商標(biāo)申請，包括、等。聲明附錄中包含了與瓦內(nèi)薩A.伊格納西奧的通函。
4、涉案圖案的著作權(quán)登記情況
2017年9月26日，拜耳關(guān)愛公司以著作權(quán)人身份將（以下簡稱太陽、彩虹、海浪圖案）向國家版權(quán)局申請著作權(quán)登記，登記號(hào)為國作登字-2017-F-00399009，作品登記證書還載明作品類別：美術(shù)作品，作者：CBX,LLC,創(chuàng)作完成時(shí)間2011年10月31日，首次發(fā)表時(shí)間：2011年12月28日。
2017年9月26日，拜耳關(guān)愛公司以著作權(quán)人身份將（以下簡稱沖浪男孩圖案）向國家版權(quán)局申請著作權(quán)登記，登記號(hào)為國作登字-2017-F-00399010，作品登記證書還載明作品類別：美術(shù)作品，作者：CBX,LLC,創(chuàng)作完成時(shí)間2011年10月31日，首次發(fā)表時(shí)間：2011年11月30日。
5、涉案產(chǎn)品在各大網(wǎng)站的搜索結(jié)果
（2014）京中信內(nèi)經(jīng)證字第18217號(hào)公證書顯示在2014年5月8日，通過××（百度）搜索COPPERTONE，其中搜索結(jié)果中展示有Coppertonekids以及CoppertoneULTRAGUARD的產(chǎn)品圖案，網(wǎng)頁展示的該兩款產(chǎn)品包裝上顯示分別有與圖案。
（2014）京中信內(nèi)經(jīng)證字第18218號(hào)公證書顯示在2014年5月8日在www.jd.com(京東)搜索COPPERTONE，搜索結(jié)果中亦顯示有Coppertonekids以及CoppertoneULTRAGUARD的兩款產(chǎn)品在售，網(wǎng)頁展示的該兩款產(chǎn)品包裝上顯示分別有與圖案。
（2014）京中信內(nèi)經(jīng)證字第18219號(hào)公證書顯示在2014年5月9日在××（淘寶）搜索COPPERTONE，搜索結(jié)果中亦顯示有Coppertonekids以及CoppertoneULTRAGUARD的兩款產(chǎn)品在售，網(wǎng)頁展示的該兩款產(chǎn)品包裝上顯示分別有與圖案。
（2014）京中信內(nèi)經(jīng)證字第51907號(hào)公證書顯示在2014年11月20日在www.jd.com(京東)搜索COPPERTONE水寶寶，搜索結(jié)果中亦顯示有Coppertonekids以及CoppertoneULTRAGUARD的兩款產(chǎn)品在售，網(wǎng)頁展示的該兩款產(chǎn)品包裝上顯示分別有與圖案。
（2014）京中信內(nèi)經(jīng)證字第53864號(hào)公證書顯示在2014年12月10日在××（淘寶）搜索COPPERTONE水寶寶，搜索結(jié)果中亦顯示有Coppertonekids以及CoppertoneULTRAGUARD的兩款產(chǎn)品在售，網(wǎng)頁展示的該兩款產(chǎn)品包裝上顯示分別有與圖案。
三、被告的涉案商標(biāo)情況及針對(duì)涉案產(chǎn)品的投訴情況
1、被告的涉案商標(biāo)申請及注冊情況
2015年5月6日，李慶在第三類的防曬劑等產(chǎn)品上申請注冊商標(biāo)“”并于2016年7月7日獲得注冊公告，注冊號(hào)為：16886091，商標(biāo)注冊申請完成日期為2016年8月16日。2015年5月7日，李慶在第三類防曬劑等產(chǎn)品上申請注冊商標(biāo)“”，并于2016年7月7日獲得注冊公告，注冊號(hào)為：16890535，商標(biāo)注冊申請完成日期為2016年8月16日。
庭審中，李慶確認(rèn)并未實(shí)際使用涉案商標(biāo)。
2、被告針對(duì)涉案產(chǎn)品的投訴情況
自2016年8月起，李慶以侵犯其上述商標(biāo)權(quán)為由針對(duì)淘寶平臺(tái)上銷售的涉案兩款產(chǎn)品即確美同超防護(hù)和確美同兒童防曬霜發(fā)起投訴。2016年，東莞市樂其網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱樂其公司）經(jīng)授權(quán)在天貓開設(shè)店鋪“coppertone確美同旗艦店”。2016年9月23日，樂其公司收到天貓網(wǎng)投訴通知，通知李慶投訴其發(fā)布的“coppertone/水寶寶透薄清新防曬噴霧spf50清爽防水隔離177ml”商品信息侵犯李慶第16886091號(hào)注冊商標(biāo)商標(biāo)權(quán)。2016年9月27日，樂其公司收到天貓網(wǎng)投訴通知，通知李慶投訴其發(fā)布的“UG防曬噴霧確美同水寶寶防曬霜spf50隔離防水177ml-237ml”信息侵犯李慶第16886091號(hào)注冊商標(biāo)商標(biāo)權(quán)。2016年10月10日，廣東揚(yáng)權(quán)律師事務(wù)所律師梁澤穎接受李慶委托向樂其公司發(fā)送律師函，函中稱李慶于2015年5月7日申請商標(biāo)，于2016年7月7日，獲準(zhǔn)注冊，注冊號(hào)16890535，核準(zhǔn)注冊類別為第3類（化妝品、防曬霜類別）；2016年8月，李慶發(fā)現(xiàn)樂其公司在未經(jīng)其許可擅自在天貓電商平臺(tái)（coppertone官方海外旗艦店）使用其商標(biāo)銷售防曬霜產(chǎn)品，認(rèn)為侵犯其商標(biāo)權(quán)，要求樂其公司收函后停止使用并協(xié)商賠償事宜等，否則將訴諸公安、工商、法院等方式以維權(quán)。
2016年8月31日，李慶以掌柜名為“西西里芝士”的淘寶店鋪銷售的確美同兒童產(chǎn)品侵犯其第16890535號(hào)注冊商標(biāo)專用權(quán)為由向淘寶平臺(tái)發(fā)起投訴，后該產(chǎn)品被淘寶下架。2016年9月23日，李慶以上述店鋪銷售的coppertone確美同超透氣產(chǎn)品侵犯其第16896091號(hào)商標(biāo)權(quán)為由向淘寶平臺(tái)發(fā)起投訴，后經(jīng)申訴成立，信息予以保留。
2016年9月9日、9月20日，掌柜名為“小小靚品”的淘寶店鋪分別收到淘寶平臺(tái)關(guān)于李慶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴通知，通知其發(fā)布的確美同兒童防曬乳液信息涉嫌侵犯李慶的商標(biāo)權(quán)，后該產(chǎn)品被淘寶下架。
淘寶公司確認(rèn)李慶在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)注冊投訴賬戶（賬戶：238×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），以及委托秦紅英注冊投訴賬戶（賬戶：189×××＠163.ｃｏｍ）,2016年-2017年李慶在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)針對(duì)本案涉案產(chǎn)品共投訴249次，共投訴121個(gè)商家，投訴后主動(dòng)撤訴19次。
淘寶公司確認(rèn)李慶在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)共進(jìn)行2605次投訴，共涉及8個(gè)商標(biāo)，共投訴1810個(gè)商家。
五、原告主張權(quán)利情況
2016年10月14日，北京路盛（上海）律師事務(wù)所接受MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司(MSDConsumerCare，Inc，函中簡稱MSD公司)的委托向李慶發(fā)送律師函兩份，函中分別稱MSD公司在中國銷售的帶有“男孩和沖浪板”圖形的產(chǎn)品及帶有“太陽和波浪”圖形的產(chǎn)品均不存在侵犯李慶的商標(biāo)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具體理由為：1、MSD公司早在2011年就在其防曬產(chǎn)品的包裝上使用該設(shè)計(jì)圖案，MSD公司對(duì)該圖案擁有在先著作權(quán)；2、李慶將MSD公司擁有著作權(quán)的圖案申請注冊為商標(biāo)屬于商標(biāo)法第32條規(guī)定的惡意搶注行為；3、MSD公司的coppertone商標(biāo)在世界范圍內(nèi)擁有廣泛知名度，消費(fèi)者依據(jù)coppertone商標(biāo)足以區(qū)分來源，不侵犯李慶的商標(biāo)權(quán)；4、MSD公司在中國銷售涉案產(chǎn)品時(shí)間早于李慶注冊商標(biāo)的時(shí)間，該商標(biāo)作為在先未注冊商標(biāo)應(yīng)受商標(biāo)法保護(hù)；5、2016年8月以來，李慶利用涉案商標(biāo)多次在淘寶和天貓電子商業(yè)平臺(tái)對(duì)MSD公司合法授權(quán)的多家經(jīng)銷商進(jìn)行投訴并以此威脅索要和解金的行為導(dǎo)致經(jīng)銷商多款產(chǎn)品被迫下架，并造成數(shù)百萬的經(jīng)濟(jì)損失；為此請李慶收到本函之后立即停止投訴行為，立即撤回針對(duì)該產(chǎn)品的任何投訴等。2016年10月26日，北京路盛（上海）律師事務(wù)所再次向南昌平云商標(biāo)代理有限公司發(fā)送律師函，請其轉(zhuǎn)呈李慶，內(nèi)容同上。
2016年11月24日，北京路盛（上海）律師事務(wù)所再次向李慶及梁澤穎發(fā)送不侵權(quán)通知函，稱其受MSD消費(fèi)者關(guān)愛公司、拜耳關(guān)愛公司、拜耳護(hù)理公司、樂其公司的委托就廣東揚(yáng)權(quán)律師事務(wù)所代表李慶于2016年10月向樂其公司發(fā)送的（2016）粵揚(yáng)函字第570號(hào)律師函以及2016年8月以來，李慶多次惡意向淘寶和天貓平臺(tái)針對(duì)委托人及其合法授權(quán)的多家經(jīng)銷商進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)投訴事宜致函，函中稱其委托人就涉案圖案享有權(quán)利、李慶注冊涉案商標(biāo)屬于惡意搶注、李慶不斷提起惡意投訴屬于不正當(dāng)競爭，以及2016年8月以來，李慶利用惡意注冊的商標(biāo)多次在淘寶和天貓平臺(tái)投訴并以投訴威脅索要和解金，并通過律師函威脅訴諸法院等維權(quán)方式，上述行為嚴(yán)重?cái)_亂其委托人正常合法的經(jīng)營活動(dòng)；2016年10月8日，其所致函李慶，但至今未收到回復(fù)，為此，再次致函要求李慶1、收到函后停止投訴行為；2、收到函后撤回投訴；3、收到函起7個(gè)工作日內(nèi)書面確認(rèn)其委托人不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。
李慶確認(rèn)未就涉案兩款產(chǎn)品通過訴訟方式主張其商標(biāo)權(quán)。
六、李慶注冊的其他商標(biāo)情況及其他情況
通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢，李慶申請注冊了113項(xiàng)商標(biāo)，類別涉及第5類、第3類、第30類、第29類、第32類、第10類、第35類，商標(biāo)標(biāo)識(shí)涉及各種文字或圖形；其中部分商標(biāo)已注冊成功、部分商標(biāo)被駁回、部分商標(biāo)尚在等待實(shí)質(zhì)審查以及部分商標(biāo)尚在異議中。
QQ號(hào)23×××46由李慶所有，昵稱清風(fēng)，該QQ個(gè)性簽名“代理商標(biāo)網(wǎng)上投訴業(yè)務(wù)”，該QQ自動(dòng)留言“付費(fèi)撤訴，5萬元起，替人做事，不喜勿噴，噴者立即拉黑。需要可以留言，上線后會(huì)一一答復(fù)”。
2017年4月10日，原告代理人與李慶及其妻子秦紅英面談，李慶在談話中表示“10萬元?jiǎng)e說兩個(gè)商標(biāo)，我一個(gè)商標(biāo)10萬塊錢都不賣”、“不是說你投入這么點(diǎn)我就要回報(bào)，是這個(gè)產(chǎn)品在這個(gè)社會(huì)上值得這個(gè)價(jià)值”、“我就少一點(diǎn)，70萬，10萬元錢真的沒辦法談”、原告代理人問“你不是投訴了分銷商/銷售嗎？有人買你賬嗎？有人付錢給你嗎？”，李慶回答“好像是有，他們敢不買我賬？這個(gè)不跟你說”；原告代理人問“做這些你的目的在那我們也知道，但你未免能達(dá)到目的，這也是很現(xiàn)實(shí)的事情，你干那么多最后拿不到錢不是白投資嗎？”，李慶回答“你怎么知道我是白投資？你怎么知道我拿的錢沒有比十萬多？”；李慶談話中還表示“當(dāng)初樂其公司，被我一投訴就刪掉了幾次，刪一次就罰兩千塊錢，反正十多次是肯定刪掉了我跟你講”、“當(dāng)時(shí)你們公司提供了一些使用證據(jù)，設(shè)計(jì)初稿，當(dāng)時(shí)網(wǎng)上發(fā)給我，請了那個(gè)律師，通過郵件，電子版的我收到了，紙質(zhì)版的發(fā)到我的代理公司去了，也發(fā)到我原來住址那個(gè)地方，就是注冊的那個(gè)地方，代理公司也幫我收下了，電子版的我知道，看了里面的內(nèi)容也就這樣”、“手稿我可以馬上畫一個(gè)手稿給你看，這個(gè)簡單粗暴，你覺得這個(gè)手稿有用嗎？當(dāng)然你加一點(diǎn)，我讓一點(diǎn)，這個(gè)談得成，要買就要誠信一點(diǎn)，別老說十萬元。10萬塊錢能夠買什么？”……。
2017年4月26日，李慶通過電子郵箱238×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向原告的委托律師發(fā)送郵件，郵件內(nèi)容為“最近因?yàn)榧依镄枰�用錢，有意低價(jià)出售2個(gè)商標(biāo)，貴所代理的公司是否有購買意向？”。
七、其他事實(shí)
原告為本案及（2017）浙0110民初18627號(hào)案件共同支出公證費(fèi)550元、翻譯費(fèi)9229元、律師費(fèi)90萬元、交通食宿費(fèi)及復(fù)印裝訂費(fèi)以及國外公證認(rèn)證費(fèi)用若干。
××（淘寶網(wǎng)）由淘寶公司注冊經(jīng)營。在淘寶公司網(wǎng)站注冊為用戶均需同意淘寶公司制定的服務(wù)協(xié)議，其中協(xié)議第四條第1點(diǎn)c)規(guī)定用戶“不發(fā)布國家禁止銷售的或限制銷售的商品或服務(wù)信息（除非取得合法且足夠的許可），不發(fā)布涉嫌侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益的商品或服務(wù)信息，……”。
本院認(rèn)為：
一、關(guān)于本案的管轄。本案屬于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十九條之規(guī)定，在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行涉外民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條之規(guī)定，因侵權(quán)行為提供的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。因本案被告之一的淘寶公司的住所在屬于本院轄區(qū)，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
二、關(guān)于本案法律適用問題。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》之規(guī)定，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律”，本案中，雙方就本案的法律適用未作約定，原告于我國提起本案訴訟，故中華人民共和國法律為本案的準(zhǔn)據(jù)法。
三、兩原告主張被告李慶構(gòu)成不正當(dāng)競爭，表現(xiàn)為1、被告李慶從事商標(biāo)惡意搶注行為；2、從事惡意投訴行為；3、進(jìn)行商標(biāo)惡意售賣；4、提供有償撤訴行為；此一系列行為相互聯(lián)系共同構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競爭。故本案的爭議焦點(diǎn)為：1、兩原告與李慶之間是否存在競爭關(guān)系；2、如果存在，兩原告主張的李慶的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；3、如不正當(dāng)競爭成立，被告的責(zé)任承擔(dān)。
1、兩原告與李慶之間是否存在競爭關(guān)系
隨著市場經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的深度融合，經(jīng)營者之間的競爭已經(jīng)不限于同行業(yè)之間，從廣義角度來講，參與市場競爭之行為皆可能具有某種程度的競爭關(guān)系。因此，只要使用不正當(dāng)?shù)氖侄纹茐乃�人的競爭�?yōu)勢從而增強(qiáng)自己的競爭優(yōu)勢或獲得相應(yīng)利益，即“損人肥己”的行為即可以認(rèn)為存在不正當(dāng)競爭行為。本案中，兩原告是化妝品行業(yè)的經(jīng)營者，被告李慶庭審中雖然陳述其為無業(yè)，但是從兩原告提供的證據(jù)可見，李慶注冊了大量的商標(biāo)，商標(biāo)核定商品類別涵蓋了化妝品等多項(xiàng)類別，李慶通過其注冊在化妝品類別的涉案商標(biāo)針對(duì)兩原告的涉案產(chǎn)品發(fā)起投訴主張權(quán)利，并提供付費(fèi)撤訴業(yè)務(wù)，李慶的投訴行為導(dǎo)致兩原告的涉案產(chǎn)品被下架從而影響了兩原告的正常經(jīng)營活動(dòng)，而李慶通過提供付費(fèi)撤訴而獲得個(gè)人利益，由此可見，李慶的行為不可避免地破壞了兩原告的競爭優(yōu)勢而使其個(gè)人獲益，故李慶與兩原告之間存在直接的競爭關(guān)系。
2、如果存在競爭關(guān)系，兩原告主張的李慶的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。該法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。因此，認(rèn)定被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，關(guān)鍵在于判斷該行為是否違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。誠實(shí)信用原則是一切市場活動(dòng)參與者所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。一方面，它鼓勵(lì)和支持人們通過誠實(shí)勞動(dòng)積累社會(huì)財(cái)富和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，并保護(hù)在此基礎(chǔ)上形成的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，以及基于合法、正當(dāng)?shù)哪康闹�配該�?cái)產(chǎn)性權(quán)益的自由和權(quán)利；另一方面，它又要求人們在市場活動(dòng)中講究信用，誠實(shí)不欺，在不損害他人合法利益、社會(huì)公共利益和市場秩序的前提下追求自己的利益。當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則，損害他人合法權(quán)益，擾亂市場正當(dāng)競爭秩序，惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)，可以認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。
1）李慶注冊的商標(biāo)是否侵犯他人在先權(quán)利。
根據(jù)《商標(biāo)法》第九條之規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。本院在（2017）浙0110民初18624號(hào)案件中已經(jīng)認(rèn)定，拜耳關(guān)愛公司就其涉案產(chǎn)品上使用的涉案圖案享有著作權(quán)，而分別比較涉案圖案與涉案商標(biāo)可見，第16890535號(hào)“”商標(biāo)與“”圖案中的沖浪男孩形象完全一致；第16886091號(hào)“”與“”圖案中的太陽部分的表達(dá)方式一致；而兩原告使用涉案圖案的涉案產(chǎn)品早在李慶申請涉案商標(biāo)之前就已經(jīng)在中國各大電商平臺(tái)進(jìn)行銷售，也即李慶存在接觸拜耳關(guān)愛公司的產(chǎn)品和作品的可能，其也并未就涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)的來源進(jìn)行舉證或合理說明，因此，可以認(rèn)定李慶注冊的涉案商標(biāo)構(gòu)成對(duì)拜耳關(guān)愛公司作品主要部分的抄襲，侵犯了拜耳關(guān)愛公司對(duì)涉案圖案所享有的著作權(quán)。
2）李慶的注冊、投訴行為是否存在惡意
從李慶的注冊、投訴時(shí)間來看，李慶在2015年5月開始申請涉案兩枚商標(biāo)，涉案商標(biāo)在2016年7月獲得注冊公告并于2016年8月注冊完成，李慶在2016年8月即開始針對(duì)兩原告的涉案產(chǎn)品通過淘寶平臺(tái)發(fā)起大量投訴，由此可見，李慶對(duì)于涉案產(chǎn)品在先使用涉案圖案的情形應(yīng)屬明知；從李慶的投訴動(dòng)機(jī)來看，李慶在其QQ簽名中明確注明“代理商標(biāo)網(wǎng)上投訴業(yè)務(wù)”，在QQ的自動(dòng)回復(fù)中注明“付費(fèi)撤訴，五萬起”，結(jié)合庭審中，李慶陳述“付費(fèi)撤訴”的意思是只要被投訴方支付相應(yīng)費(fèi)用其即撤回投訴允許被投訴方繼續(xù)售賣涉案產(chǎn)品，由此可見，李慶投訴的目的就是為了獲得相應(yīng)利益而非真正維護(hù)其商標(biāo)權(quán)；從李慶的注冊動(dòng)機(jī)來看，李慶取得涉案商標(biāo)權(quán)后即發(fā)起對(duì)涉案產(chǎn)品的投訴，且李慶與兩原告的代理人就出售涉案商標(biāo)進(jìn)行過兩次溝通，在第二次溝通中李慶提出兩個(gè)涉案商標(biāo)售價(jià)70萬元，并稱注冊商標(biāo)系投資，后又通過郵件聯(lián)系兩原告代理人表示愿低價(jià)出售兩涉案商標(biāo)，由此可見，李慶注冊涉案商標(biāo)的動(dòng)機(jī)并非利用涉案商標(biāo)開展正常的經(jīng)營活動(dòng)，而欲通過投訴、售賣等方式進(jìn)行獲利；從李慶注冊的其他商標(biāo)情況來看，李慶短短幾年申請了上百件商標(biāo)，涉及多個(gè)不同商品類別，商標(biāo)標(biāo)識(shí)五花八門，既有各種文字、字母又有各種圖形，原告提供的證據(jù)顯示李慶申請注冊的多個(gè)商標(biāo)與其他品牌商品包裝上使用的圖案相同或近似，從淘寶公司提供的數(shù)據(jù)來看，李慶在淘寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)共進(jìn)行2605次投訴，共涉及8個(gè)商標(biāo)，共投訴1810個(gè)商家，由此可見，李慶的大量注冊行為并非為正常經(jīng)營活動(dòng)或維護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所需，而是一種明顯的囤積商標(biāo)牟利的行為。
綜上，李慶明知原告對(duì)涉案圖案享有在先權(quán)利以及在先使用于涉案產(chǎn)品上，仍然利用原告未及時(shí)注冊商標(biāo)的漏洞，將其主要識(shí)別部分申請注冊為商標(biāo)，并以該惡意搶注的商標(biāo)針對(duì)涉案產(chǎn)品發(fā)起投訴以謀取利益，以及欲通過直接售賣商標(biāo)以獲得暴利。李慶的獲利方式并非基于誠實(shí)勞動(dòng)，而是攫取他人在先取得的成果及積累的商譽(yù)，屬于典型的不勞而獲行為，該種通過侵犯他人在先權(quán)利而惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)的行為，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了市場的正當(dāng)競爭秩序，應(yīng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。
3、兩原告相應(yīng)訴請能否得到支持
因李慶的惡意注冊商標(biāo)及投訴的行為構(gòu)成對(duì)兩原告的不正當(dāng)競爭，故對(duì)兩原告要求李慶停止惡意投訴、惡意警告的不正當(dāng)競爭的訴請，本院予以支持。兩原告并未舉證證明李慶的惡意注冊、投訴行為給其何種不良影響以及對(duì)其商譽(yù)造成貶損，故對(duì)其要求消除影響的訴請本院不予支持。而賠禮道歉系侵犯人身權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任方式，兩原告作為法人主體并不享有人身權(quán)利，故對(duì)其要求賠禮道歉的訴請，本院亦不予支持。關(guān)于賠償損失的訴請，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。本案中，兩原告的損失及李慶的獲利均無法計(jì)算，本院將根據(jù)李慶侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯(cuò)程度、兩原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素確定賠償數(shù)額。同時(shí)，本院注意到如下事實(shí)：1、李慶針對(duì)涉案產(chǎn)品發(fā)起大量投訴導(dǎo)致涉案產(chǎn)品前期被下架所必然造成的損失；2、李慶有計(jì)劃有目的的實(shí)施相應(yīng)侵權(quán)行為，侵權(quán)惡意明顯；3、兩原告為應(yīng)對(duì)李慶的投訴支出大量的費(fèi)用以及調(diào)查其侵權(quán)行為支出公證費(fèi)550元、翻譯費(fèi)9229元、律師費(fèi)90萬元、交通食宿費(fèi)及復(fù)印裝訂費(fèi)以及國外公證認(rèn)證費(fèi)用若干（原告在本案中主張合理費(fèi)用支出458860元）。
兩原告同時(shí)主張?zhí)詫毠�司�?gòu)成不正當(dāng)競爭，理由為淘寶公司受理了李慶的投訴從而使得投訴行為發(fā)生，本院認(rèn)為，李慶取得了涉案商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，具有合格權(quán)利人的外觀特征，淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)接到權(quán)利人合格的通知后進(jìn)行相應(yīng)處理符合法律規(guī)定，并不存在明知或應(yīng)知李慶實(shí)施不正當(dāng)競爭行為仍未采取措施的情形，不構(gòu)成對(duì)兩原告的不正當(dāng)競爭，且兩原告訴請要求淘寶公司將李慶列入惡意投訴黑名單的主張，缺乏依據(jù)，且淘寶公司并不存在該黑名單。故對(duì)兩原告針對(duì)淘寶公司的訴請，本院均不予支持。
綜上，依據(jù)1993年通過的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第二十條，《中華人民共和國商標(biāo)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告李慶停止惡意投訴的不正當(dāng)競爭行為；
二、被告李慶于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告拜耳消費(fèi)者關(guān)愛控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）700000元；
三、駁回原告拜耳消費(fèi)者關(guān)愛控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司的其他訴訟請求。
未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)26800元，由原告拜耳消費(fèi)者關(guān)愛控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司負(fù)擔(dān)9648元，由被告李慶負(fù)擔(dān)17152元。
如不服本判決，原告在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于杭州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　成文娟
人民陪審員　　唐少鵬
人民陪審員　　凌金才
二〇一八年三月八日
書　記　員　　羅安妮