(2016)滬01民申201號
——上海市第一中級人民法院(2016-7-28)
(2016)滬01民申201號
再審申請人(一審被告)林某甲,XX年XX月XX日生。
委托代理人原丹,上海英恒律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告)金某某,XX年XX月XX日生,漢族。
委托代理人虞莉,高朋(上海)律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告)林某乙,XX年XX月XX日生,漢族。
被申請人(一審被告)郭某甲,XX年XX月XX日生,漢族。
被申請人(一審被告)郭某乙,XX年XX月XX日生,漢族。
被申請人(一審被告)林某丙,XX年XX月XX日生。
再審申請人林某甲因與被申請人金某某、林某乙、郭某甲、郭某乙、林某丙法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案,不服上海市閔行區(qū)人民法院(2014)閔民一(民)初字第12309號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭,對本案進行了審查。
林某甲申請再審稱,一審法院未按法律規(guī)定向其送達開庭傳票等訴訟文書,剝奪了其訴訟權(quán)利;在一審被告均未到庭的情況下,一審法院僅憑金某某的單方面說法即草率判決,其認定的事實明顯缺乏證據(jù)證明,判決結(jié)果顯屬不當,依法應(yīng)予糾正。林某甲依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項的規(guī)定申請再審。
金某某提交意見稱,林某甲的再審申請缺乏事實和法律依據(jù),請求予以駁回。
本院認為,一審法院受理本案后,在按法律規(guī)定的方法無法直接向林某甲送達開庭傳票等訴訟文書的情況下,采用公告送達的方式,并對本案進行缺席審理和判決,并不違反我國民訴法的相關(guān)規(guī)定。林某甲經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟,應(yīng)視為其已放棄在一審審理中相應(yīng)的訴訟權(quán)利,由此所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔。一審法院根據(jù)金某某提供的戶籍證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、房屋產(chǎn)權(quán)證、戶籍摘抄資料等證據(jù)材料和其所作的陳述及林某乙所作的辯稱意見,認定系爭房屋系林某A在其與金某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買,應(yīng)屬林某A、金某某雙方夫妻共同財產(chǎn),在林某A去世后,系爭房屋一半的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)作為其遺產(chǎn)處理。林某B作為繼承人在遺產(chǎn)繼承后、遺產(chǎn)分割前死亡,其應(yīng)繼承份額應(yīng)分別由其繼承人金某某、郭某甲和郭某乙繼承并無不當。在此基礎(chǔ)上,根據(jù)金某某的訴請和經(jīng)詢價后確定的系爭房屋價值,判決系爭房屋歸金某某所有,由其支付其他繼承人折價款,于法有據(jù)。林某甲對本案提出的申請再審理由,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,林某甲的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定,裁定如下:
駁回林某甲的再審申請。
審 判 長 谷玉琴
代理審判員 潘明奇
審 判 員 顧恩廉
二○一六年七月二十八日
書 記 員 劉 茜
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================