(2016)滬0116民初5389號(hào)
——上海市金山區(qū)人民法院 (2016-6-30)
(2016)滬0116民初5389號(hào)
原告周某某,男,1957年10月26日生,漢族,住上海市XX區(qū)。
法定代理人湯某某,1960年8月23日生,漢族,住上海市XX區(qū)。
委托代理人丁某某,上海XX律師事務(wù)所律師。
被告魯某某,男,1978年3月1日生,漢族,住安徽省阜陽(yáng)市。
被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXXXX支公司,住所地安徽省合肥市。
負(fù)責(zé)人鄧某某,經(jīng)理。
委托代理人呂某,XXXX律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告魯某某(以下稱第一被告)、中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXXXX支公司(以下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、第一被告到庭參加訴訟,第二被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年8月2日11時(shí)許,第一被告駕駛牌號(hào)為皖N6XXXX中型自卸貨車與原告騎行的自行車,在本區(qū)XX路XX路口處二車相撞,造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。嗣后,上海市公安局XX分局交通警察支隊(duì)(下稱XX交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書,確認(rèn)原告與第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任。故原告要求被告賠償其各項(xiàng)損失186,052.40元,由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任及商業(yè)三者險(xiǎn)中按約定賠付,精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付,余額由第一被告按責(zé)賠償。
第一被告未作書面答辯,庭審中表示對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,請(qǐng)求法院依法判決。
第二被告書面辯稱,肇事車輛僅在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn),愿以交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任,請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明:原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告的傷勢(shì)經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定,因交通事故使其患有腦損害致精神障礙,構(gòu)成XXX傷殘;酌情給予傷后休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。事故發(fā)生后,第一被告支付了原告2000元。因雙方協(xié)商未果,原告遂涉訟。
又查明,李某某系肇事車輛的登記所有人,以該車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車向第二被告投保了責(zé)任限額為122,000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
以上事實(shí),由原、被告基本信息、戶籍材料、駕駛證、行駛證、保單、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的,依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方對(duì)XX交警支隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)無(wú)異議,且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng),本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高XX法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,XX法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的,XX法院應(yīng)予以支持。因此,本案中原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān),因第一被告所駕駛的車輛未投商業(yè)三者險(xiǎn),故仍有不足的部分,根據(jù)事故雙方當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)程度,酌定由第一被告承擔(dān)50%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
另,第一被告認(rèn)為原告當(dāng)初表示僅皮外傷,只要給原告2000元外,其他由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付,不需要第一被告再賠償其他費(fèi)用為由對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議;原告則對(duì)此持有異議,認(rèn)為與第一被告未進(jìn)行相應(yīng)的約定。本院認(rèn)為交通事故致原告蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦出血等,使其工作能力下降等,現(xiàn)該鑒定意見(jiàn)系鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀病史等材料及相關(guān)依據(jù)相關(guān)規(guī)定、遵循相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范所做出的,現(xiàn)第一被告雖對(duì)此有異議,但未提供相應(yīng)的證據(jù)足以反駁,故本院可以認(rèn)定該鑒定意見(jiàn)合法有效,可作為裁判的依據(jù),本院對(duì)第一被告辯解意見(jiàn)不予采信。
根據(jù)《最高XX法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi),根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收據(jù)憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù),憑據(jù)確定為9534.70元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),根據(jù)原告住院天數(shù)為6.5天,按每日20元計(jì)算,為130元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)原告的傷情,酌情給予每日30元,并結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算60日,為1800元。
4、護(hù)理費(fèi),應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理期限確定,護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)計(jì)算。護(hù)理人員沒(méi)有收入的,參照本市護(hù)工從事同等級(jí)別的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算,F(xiàn)原告以每月2466元進(jìn)行計(jì)算,該標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于本市2014年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)或其他服務(wù)行業(yè)職工的年平均工資29,603元,故本院支持并結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算60日,為4932元。
5、誤工費(fèi),根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。受害人有固定收入的,按照實(shí)際減少的收入計(jì)算,F(xiàn)原告以本市職工最低工資進(jìn)行主張,符合相關(guān)規(guī)定,故本院予以支持并結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算120日,為8760元。
6、殘疾賠償金,自定殘之日起計(jì)算20年,現(xiàn)原告根據(jù)原告戶籍材料系非農(nóng)人口,故本院參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,為211,848元。
7、精神損害撫慰金,原告因本起交通事故受傷并致殘,這不僅給原告的身體帶來(lái)不良后果,而且勢(shì)必給其精神造成一定的痛苦,故本院酌定為5000元。
8、交通費(fèi),根據(jù)原告就診情況,酌定200元。
上述1-8項(xiàng)合計(jì)242,204.70元,屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及死亡傷殘賠償責(zé)任范圍,均已超過(guò)賠償限額,故由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付120,000元,余款122,204.70元由第一被告承擔(dān)50%即61,102.30元。
9、鑒定費(fèi)4000元,因案情需要,原告為此支出的費(fèi)用,系合理?yè)p失,故本院憑據(jù)予以確定。該項(xiàng)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍,故由第一被告承擔(dān)50%即2000元。
綜上,原告的損失由第一被告賠償63,102.30元,扣除已支付的2000元,還應(yīng)賠償61,102.30元,由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付120,000元。據(jù)此,依照《中華XX共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華XX共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華XX共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告魯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)損失61,102.30元;
二、被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXXXX支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告周某某各項(xiàng)損失120,000元;
三、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華XX共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取2010元,由原告負(fù)擔(dān)49元、第一被告負(fù)擔(dān)1961元;第一被告所負(fù)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)XX法院。
審 判 員 夏海中
二〇一六年六月三十日
書 記 員 孫洪雷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================