(2015)珠中法刑一終字第507號(hào)
——廣東省珠海市中級(jí)人民法院(2015-12-30)
(2015)珠中法刑一終字第507號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)珠海市金灣區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)朱某,男,漢族,初中文化,戶籍地廣西壯族自治區(qū)平南縣,公民身份號(hào)碼×××1716。因犯搶劫罪,于2009年4月17日被廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣1000元,2011年7月3日刑滿釋放;因犯故意傷害罪,于2014年7月28日被原審法院判處有期徒刑十一個(gè)月,2014年10月26日刑滿釋放。因本案于2015年7月2日被羈押,次日被刑事拘留,同年8月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于珠海市第一看守所。
原審被告人談某,男,漢族,初中文化,戶籍地廣西壯族自治區(qū)平南縣,公民身份號(hào)碼×××1774。因本案于2015年7月2日被羈押,次日被刑事拘留,同年8月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于珠海市第一看守所。
原審被告人莫某,男,壯族,初中文化,戶籍地廣西壯族自治區(qū)來賓市興賓區(qū),公民身份號(hào)碼×××0659。因本案于2015年7月2日被羈押,次日被刑事拘留,同年8月6日被逮捕,F(xiàn)羈押于珠海市第一看守所。
珠海市金灣區(qū)人民法院審理珠海市金灣區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某、談某、莫某犯尋釁滋事罪一案,于2015年12月2日作出(2015)珠金法刑初字第441號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人朱某不服,提出上訴。本院受理后,通過閱卷、審查上訴材料、提審上訴人朱某,認(rèn)為事實(shí)清楚,決定不開庭審理本案,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定, 2015年7月2日23時(shí)左右,“阿富”等人在本市金灣區(qū)三灶鎮(zhèn)金山林KTV消費(fèi)時(shí),與金山林KTV工作人員葉某發(fā)生沖突,并動(dòng)手毆打葉某!昂栏纭钡热寺犝f“阿富”在金山林KTV與人發(fā)生沖突,決定找金山林KTV的人理論,于是先搭乘羅某的小汽車到三灶鎮(zhèn)一麻將館取了砍刀等工具,后來到金山林KTV。原審被告人朱某、談某、莫某等人亦來到金山林KTV。原審被告人朱某、談某、莫某在金山林KTV門口的停車場,按他人指示從現(xiàn)場麻袋內(nèi)拿到刀具,原審被告人朱某、談某持刀與其他幾名男子沖進(jìn)金山林KTV的大廳,恐嚇金山林KTV員工薛某,并打砸金山林收銀臺(tái)的電腦、游戲機(jī)及大堂玻璃等物品,原審被告人莫某則持刀與其他幾名男子在金山林KTV門口與保安對峙,并扭打起來。后被害人葉某報(bào)警,民警趕至現(xiàn)場處置,并因現(xiàn)場無法控制而鳴槍警告,原審被告人朱某、談某、莫某被當(dāng)場抓獲。民警在原審被告人朱某身邊查獲自制砍刀三把,并從羅某車上查獲砍刀一把及編織袋一個(gè)。
另查明,原審被告人朱某因犯搶劫罪,于2009年4月17日被廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣1000元,2011年7月3日刑滿釋放;因犯故意傷害罪,于2014年7月28日被本院判處有期徒刑十一個(gè)月,2014年10月26日刑滿釋放。
上述事實(shí),有下列經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證等程序查證屬實(shí)的證據(jù)予以證實(shí):1.被害單位員工葉某的陳述;2.原審被告人朱某、談某、莫某的供述;3.證人薛某、陸某、梁某、王某、李某、羅某的證言;4.搜查筆錄及扣押、隨案移交物品清單;5.現(xiàn)場勘查簡易記錄表;6.到案情況說明;7.手機(jī)通話記錄清單及機(jī)主資料;8.三原審被告人的戶籍證明材料;9.原審法院(2014)珠金法刑初字第178號(hào)《刑事判決書》、《刑滿釋放證明書》;10.辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)照片;11.現(xiàn)場及物證照片;12.監(jiān)控視頻截圖;13.價(jià)格鑒定不予受理通知書;14.金山林歌舞廳被沖擊直接損失統(tǒng)計(jì);15.視聽資料:光盤1張;16.物證:砍刀四把、編織袋一個(gè)。
原審法院認(rèn)為,原審被告人朱某、談某、莫某持兇器隨意打砸被害單位財(cái)物,并毆打、恐嚇被害人,嚴(yán)重影響被害單位正常經(jīng)營活動(dòng),其共同行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。根據(jù)三原審被告人及其他同案人在本案中所起作用,不宜區(qū)分主、從犯,但考慮到三原審被告人均系被他人糾集參與犯罪,在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)。原審被告人朱某曾因故意犯罪被判處有期徒刑,刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審被告人朱某、莫某、談某歸案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),雖然當(dāng)庭有所辯解,但仍屬于認(rèn)罪態(tài)度較好,可以從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款、第六十五條、第六十七條第三款和第六十四條的規(guī)定,作出以下判決:一、原審被告人朱某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年;二、原審被告人談某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑九個(gè)月;三、原審被告人莫某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑九個(gè)月;四、繳獲作案工具砍刀四把、編織袋一個(gè),予以沒收。
針對以上判決,原審被告人朱某不服,提出上訴,認(rèn)為:1.上訴人與其他原審被告人在本次事件中沒有毆打、恐嚇?biāo)耍?.是對方保安人員對他們?nèi)藢?shí)施毆打行為,民警當(dāng)時(shí)是無法控制對方保安人員才鳴槍警告;3.他主動(dòng)到派出所并如實(shí)供述,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首;4.他愿意積極賠償被害人。請求本院對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,采信的證據(jù)確實(shí)、充分,本院對原審判決認(rèn)定的事實(shí)和采信的證據(jù)予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人朱某的上訴意見,本案中,被害人葉某只是看了“阿富”一眼,即遭“阿富”等人毆打,接著,上訴人朱某、原審被告人談某持刀與其他幾名男子沖進(jìn)金山林KTV的大廳,恐嚇金山林KTV員工薛某,并打砸金山林KTV收銀臺(tái)的電腦、游戲機(jī)及大堂玻璃等物品,原審被告人莫某則持刀與其他幾名男子在金山林KTV門口與保安對峙,并扭打起來。民警趕至現(xiàn)場處置,因現(xiàn)場無法控制而鳴槍警告,所以,被害方的行為沒有侵害上訴人朱某與其他原審被告人的權(quán)益。同時(shí),上訴人朱某是被制服,并沒有自首行為,也沒有作出積極賠償被害人的行為。故上訴人朱某提出的上訴理由,均不成立,本院均不予采納。
本院認(rèn)為,原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 麥永明
審 判 員 曾若凡
代理審判員 賀 心
二〇一五年十二月三十日
書 記 員 蔡 卿
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================