(2015)夏民初字第02518號
——河南省夏邑縣人民法院(2015-9-25)
(2015)夏民初字第02518號
原告鄭某,女,1983年5月6日出生,漢族。
委托代理人李幸福、翁慶豐(一般代理),河南公樸律師事務所律師。
被告薛某,男,1979年2月1日出生,漢族。
委托代理人王鄭欽(一般代理)、閆桃李(實習律師、一般代理),河南言華律師事務所律師。
原告鄭某與被告薛某離婚糾紛一案,本院于2015年7月21日受理后,依法由審判員牛艷輝獨任審判,于2015年8月12日公開開庭進行了審理,原、被告及雙方委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原、被告經(jīng)人介紹認識,于2014年12月17日辦理結(jié)婚登記。由于婚前缺乏了解,婚后也未建立起真正的夫妻感情,且被告不務正業(yè),經(jīng)常對原告實施家庭暴力,威脅原告及其家人的安全。請求判令原、被告離婚,原告婚前個人財產(chǎn)歸原告所有,訴訟費由被告負擔。
被告辯稱,不同意與原告離婚,如果判決離婚,要求對原、被告共有的位于蘇州市吳江市房產(chǎn)進行現(xiàn)金價值平均分割,另原、被告夫妻共同債務14萬元,應平均負擔。
在舉證期限內(nèi),原告向本院提交的證據(jù)有:
1、原、被告結(jié)婚證一份。上面顯示:原、被告于2014年12月17日辦理結(jié)婚登記。
原告以此證明:原、被告系合法夫妻關系。
2、被告微信聊天記錄及微信照片截圖各一份。
原告以此證明:原、被告夫妻感情已經(jīng)破裂,且被告與她人有親密關系。
3、蘇E號小型轎車行駛證一份。上面顯示:蘇E號小型轎車所有人為鄭某,注冊日期為2009年12月22日。
原告以此證明:蘇E號小型轎車系原告婚前個人財產(chǎn),現(xiàn)在被告處。
4、吳江市商品房買賣合同、原告購房發(fā)票、原告貸款支付憑證、中國建設銀行蘇州分行個人商業(yè)貸款委托扣款協(xié)議、原告建設銀行卡交易查詢明細表各一份。
原告以此證明:原告于2012年在蘇州市吳江市按揭購買房產(chǎn),此房應屬原告婚前個人財產(chǎn)。
5、2015年1月15日吳江市房屋登記問詢表(附協(xié)議)及蘇房權證吳江字第XXXX號房屋產(chǎn)權證各一份(復印件)。
原告以此證明:經(jīng)原、被告協(xié)商,被告自愿放棄原告于2012年購買的房屋產(chǎn)權,此房屋歸原告所有。
在舉證期限內(nèi),被告向本院提交的證據(jù)有:
2014年12月21日、2014年12月24日,被告向張某出具的借條各一份,張某并出庭作證。
被告以此證明:被告先后向他人借款14萬元,用于裝修原、被告共有的房屋,該筆債務應屬夫妻共同債務。
在庭審舉證、質(zhì)證時,被告對原告提交的證據(jù)1、3無異議;對證據(jù)2有異議,認為該證據(jù)并未顯示原、被告的主體身份,也不能證明原、被告夫妻感情已經(jīng)破裂,證據(jù)上顯示的女性系被告同學,但不能證明被告與其存在曖昧關系;對證據(jù)4真實性無異議,但認為該房屋登記時間是2015年7月30日,雖登記在原告名下,但登記行為發(fā)生在原、被告登記結(jié)婚之后,且被告為該房屋出資6萬元,故該房屋應屬于原、被告夫妻共同財產(chǎn);對證據(jù)5真實性無異議,但認為該房屋系原、被告共同出資購買,不屬于原告婚前個人財產(chǎn),雙方對房屋產(chǎn)權的約定僅僅針對房產(chǎn)登記所有人及管理人的約定,并不等同于被告放棄對該房屋擁有共同財產(chǎn)所有權,該協(xié)議是基于原告的脅迫簽訂,不是原告的真實意思表示,該約定無效。原告對被告提交的證據(jù)有異議,認為原告并不認識證人,對該筆債務也不知情,借條及證人證言均不是真實的,且原告房屋裝修花費總預算也不超過5萬元,現(xiàn)僅支付了一部分定金,并沒有花費被告的錢。
通過庭審舉證、質(zhì)證,本院依據(jù)法律規(guī)定對原告提交的證據(jù)做如下審核認定:原告提交的證據(jù)1,系婚姻登記部門對原、被告婚姻狀況的記載證書,內(nèi)容客觀、真實,形式、來源合法,本院予以采信;證據(jù)2,系原告提供的被告微信聊天記錄及微信照片截圖,上面沒有顯示信息的主體,被告也不予認可,且不能達到原告的證明目的,本院不予采信;證據(jù)3,系公安交警部門簽發(fā)的機動車行駛證,內(nèi)容客觀、真實,形式、來源合法,且被告認可該車現(xiàn)在其處,本院予以采信;證據(jù)4,系原告在江蘇偉業(yè)房產(chǎn)有限公司購買房屋及辦理商業(yè)貸款的相關手續(xù),內(nèi)容客觀、真實,形式、來源合法,被告對其真實性也予以認可,本院予以采信;證據(jù)5,系原告辦理房屋登記的詢問表及房權證,雖系復印件,但與原告提交的證據(jù)4能夠相互印證,且被告對其真實性也予以認可,本院予以采信。被告提交的證據(jù),系被告單方以其個人名義借債的欠條,被告不予認可,因涉及第三人的債權,本院對此不作評述。
庭審發(fā)問時,原、被告一致認可的事實有:原告自2014年5月8日開始經(jīng)營蘇州裕隆文化傳播有限公司,該公司注冊資本200萬元,法定代表人為原告,被告在蘇州市做煙酒生意,2014年9月底,原、被告經(jīng)朋友介紹認識,沒有舉行婚禮,婚后沒有生育子女,2015年春節(jié)前兩天,原告離開被告老家。另,原告向本院陳述:其位于蘇州市吳江市房產(chǎn)現(xiàn)價值55萬元。
依據(jù)上述認定的有效證據(jù)以及原、被告的陳述,本院確認以下案件事實:
原告自2014年5月8日開始經(jīng)營蘇州裕隆文化傳播有限公司,該公司注冊資本200萬元,法定代表人為原告,被告在蘇州做煙酒生意。2014年9月底,原、被告經(jīng)朋友介紹認識,2014年12月17日辦理結(jié)婚登記,沒有舉行婚禮,婚后沒有生育子女,2015年春節(jié)前兩天,原告離開被告老家。另,原告婚前購買的蘇E號小型轎車現(xiàn)在被告處,2012年,原告按揭購買蘇州市吳江市房產(chǎn)一套,該房產(chǎn)于2015年7月30日辦理房產(chǎn)登記,登記房屋所有權人為原告。
本院認為,原、被告合法的婚姻關系受法律保護,雙方當事人理應努力經(jīng)營并維護婚姻及家庭,營造美滿、和睦的婚姻、家庭關系,F(xiàn)原告起訴與被告離婚,被告不同意離婚,原告也沒有提出有效證據(jù)證明原、被告夫妻感情確已破裂或者有符合婚姻法規(guī)定的可以判決離婚的情形,故對其離婚請求,本院不予準許。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
不準予原告鄭某與被告薛某離婚。
案件受理費2050元,減半收取1025元,由原告鄭某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省商丘市中級人民法院。
審判員 牛艷輝
二〇一五年九月二十五日
書記員 馮永振
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================