小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2015）梁刑初字第137號
公訴機關(guān)梁山縣人民檢察院。
被告人張某甲，農(nóng)民。2013年3月6日因涉嫌擾亂單位秩序被梁山縣公安局行政拘留七日；2013年10月1日因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局行政拘留十日；2013年12月26日因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局行政拘留十日；2014年4月7日因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局行政拘留七日；2014年4月26日因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局行政拘留十日；2014年5月12日因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局行政拘留十日；2014年8月7日因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局行政拘留十日；2014年10月23日因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局行政拘留十日；2014年11月24日因涉嫌擾亂公共場所秩序被北京市公安局朝陽分局行政拘留五日；2015年3月4日因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局行政拘留十日；2015年5月2日因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局行政拘留十日。2015年5月8日因涉嫌尋釁滋事罪被梁山縣公安局刑事拘留，同月22日經(jīng)梁山縣人民檢察院批準被逮捕�，F(xiàn)羈押于濟寧市看守所。
辯護人李保建、關(guān)現(xiàn)軍，山東滸源律師事務所律師。
梁山縣人民檢察院以梁檢公訴刑訴（2015）130號起訴書指控被告人張某甲犯尋釁滋事罪，于2015年6月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。梁山縣人民檢察院指派檢察員張孝省出庭支持公訴，被告人張某甲及梁山縣法律援助中心指定的辯護人李保建、關(guān)現(xiàn)軍到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
梁山縣人民檢察院指控，2013年以來，被告人張某甲因京杭運河鄧樓船閘工程建設征地問題，在已到得足額補償款的情況下，仍以補償其土地差額款、醫(yī)療費、誤工費等理由，多次阻礙工地施工，并到北京中南海周邊等重點地區(qū)和敏感部位非正常上訪，擾亂公共場所正常秩序，先后被公安機關(guān)行政拘留十余次。經(jīng)有關(guān)部門多次教育、訓誡和行政處罰后，被告人張某甲仍以上述無理要求到北京非正常上訪，并向館驛鎮(zhèn)政府索要醫(yī)療費、誤工費等費用，共計得款113573元，另有8萬元未得逞。
1、2013年3月9日，被告人張某甲為要土地差額補償款，在工程施工現(xiàn)場以阻礙工程車輛通行的方式向施工方和鎮(zhèn)政府施加壓力。為使工程順利進行，施工方、鎮(zhèn)政府先后額外給予被告人張某甲現(xiàn)金10000元、4631元，并讓其簽訂不再上訪的保證書。
2、2014年2月份，被告人張某甲以上訪期間民警將其抓傷、需要住院治療為由，兩次向梁山縣館驛鎮(zhèn)政府索要現(xiàn)金共計五千元。
3、2014年2月15日，被告人張某甲以館驛鎮(zhèn)政府沒有滿足其訴求為由，又一次攜帶上訪材料到北京中南海周邊等重要地區(qū)和敏感部位非正常上訪，給館驛鎮(zhèn)政府施加壓力。館驛鎮(zhèn)政府為化解矛盾，防止被告人張某甲非正常上訪，指派鎮(zhèn)政府工作人員給其做思想工作，并對其無理要求的土地差額補償款、醫(yī)療費、誤工費、精神損失費進行協(xié)商。最后，被告人張某甲從館驛鎮(zhèn)政府處額外獲得93942元。
4、2014年12月14日，被告人張某甲以館驛鎮(zhèn)政府沒有補償其后續(xù)醫(yī)療費等為由，再次攜帶上訪材料到北京中南海周邊等重要地區(qū)和敏感部位非正常上訪，給館驛鎮(zhèn)政府施加壓力。館驛鎮(zhèn)政府為徹底解決被告人張某甲非正常上訪的問題，指派鎮(zhèn)政府工作人員給其做思想工作，并對其無理要求進行協(xié)商。最后，被告人張某甲同意館驛鎮(zhèn)政府給其8萬元，并簽訂不再上訪的保證書。后因被告人張某甲再次上訪，致該8萬元未得逞。
針對指控的上述事實，公訴機關(guān)提交了物證、書證、證人證言、被告人供述與辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人張某甲違反信訪規(guī)定，以其無理要求未得到滿足為由，多次到北京的重要地區(qū)和敏感部位進行非正常上訪，雖經(jīng)公安機關(guān)多次訓誡和拘留，但仍不思悔改，嚴重擾亂公共場所秩序；多次以非正常上訪等手段相要挾，強行索要政府財物，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（三）、（四）項之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。
被告人張某甲辯解稱，其不認識字，不清楚其行為是否犯罪，現(xiàn)在認識到多次到北京上訪是錯誤的。但其上訪不是為了給政府施壓要錢，其得到的錢都是政府主動給的，其上訪是為了讓政府實際丈量其被占用土地的畝數(shù)。
其辯護人的辯護意見是，指控被告人張某甲的第一起事實中，被告人張某甲系因不認可征地補償才阻攔施工，不是無事生非強行索要財物，不應認定為犯罪。指控的第三起事實中，館驛鎮(zhèn)政府給付張某甲的錢款中包括其應得的土地補償款差額20942元，索要該部分錢款不屬于強拿硬要，應從犯罪數(shù)額中扣除。指控的第四起事實中，約定賠償該80000元的出資主體是其親屬，且沒有實際給付，不應認定為犯罪。館驛鎮(zhèn)政府沒有將被告人張某甲應得的土地補償款給付到位，對引發(fā)上訪存在一定過錯，應減輕對被告人張某甲的處罰。被告人張某甲犯罪與其系文盲、不懂法有關(guān)，現(xiàn)已認識自己的錯誤，且患有××不適宜長期羈押，建議對被告人從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
2013年以來，被告人張某甲因京杭運河鄧樓船閘工程建設征地補償問題，以要求補償其土地差額款、醫(yī)療費、誤工費等理由，多次到南水北調(diào)工程工地阻礙施工，并多次上訪。針對被告人張某甲信訪反映的問題，梁山縣館驛鎮(zhèn)人民政府于2013年4月20日出具關(guān)于張某甲反映土地補償問題的信訪事項答復意見書，梁山縣人民政府信訪事項復查辦公室于2014年10月31日出具信訪事項復查意見書。被告人張某甲違反信訪規(guī)定，多次到北京中南海周邊等重點地區(qū)和敏感部位非正常上訪，擾亂公共場所正常秩序，先后被北京市公安機關(guān)訓誡8次、被北京市和梁山縣公安機關(guān)行政拘留11次。經(jīng)有關(guān)部門多次教育、訓誡和行政處罰，被告人張某甲仍多次到北京非正常上訪，并向館驛鎮(zhèn)政府索要醫(yī)療費、誤工費等費用，共計得款113573元，另有8萬元未得逞。
（一）2013年3月9日，被告人張某甲為索要土地補償款差額，在南水北調(diào)鄧樓船閘工程施工現(xiàn)場以阻擋工程車輛通行的方式阻擾施工，向施工方和鎮(zhèn)政府施加壓力。為使工程施工順利進行，施工方、館驛鎮(zhèn)政府先后額外給予被告人張某甲現(xiàn)金10000元、4631元，并讓其簽訂了不再上訪的保證書。
上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實，本院予以認定：
1、被告人張某甲的供述和辯解
（1）被告人張某甲2015年5月6日的供述，供認自2011年10月份以來，因不認可南水北調(diào)鄧樓船閘工程占地補償土地面積和賠償款數(shù)額，其多次向其所在的村委會、館驛鎮(zhèn)政府反映，均沒有得到解決。隨后，其多次以索要土地補償款差額、醫(yī)療費、精神損失費、誤工費等（共計160余萬元）為由到北京上訪，并被公安機關(guān)行政拘留十多次。其中，2013年3月9日，館驛鎮(zhèn)政府南管區(qū)書記孫某甲、主任趙某在孫某甲的辦公室內(nèi)給其10000元，并讓其在保證書上簽字。同年8月份，館驛鎮(zhèn)政府通過其哥哥張淑印給付其4631元土地補償款。
（2）被告人張某甲2015年5月11日的供述，供認2011年10月份以來，其因不同意南水北調(diào)鄧樓船閘小越河建設工程占地的畝數(shù)，多次向其所在的村委會、鎮(zhèn)政府反映，均沒有得到解決，后為此多次上訪。2013年上半年，館驛鎮(zhèn)政府按照其要求的占地畝數(shù)，先后給其10000元、4631元土地補償款。
（3）被告人張某甲2013年3月5日的供述，供認2013年3月5日，其因征地補償問題沒有解決到南水北調(diào)工程工地阻攔施工車輛通行，后被民警傳喚到館驛派出所。
2、證人證言
（1）證人趙某（時任館驛鎮(zhèn)南管區(qū)主任）2015年4月2日的證言，證實2011秋天，被告人張某甲因不同意村委會公布的南水北調(diào)占用其土地5.152畝的面積，多次要求按照5.56畝對其補償。2013年3月初，張某甲以沒有解決土地補償款問題為由，阻礙南水北調(diào)工程施工。館驛鎮(zhèn)政府為防止張某甲再次阻礙施工，先后給付張某甲10000元、4631元現(xiàn)金。但被告人張某甲仍多次上訪，館驛鎮(zhèn)政府多次安排給張某甲做工作，均沒有成效。
證人趙某2015年5月12日的證言，證實2013年3月的一天，其在館驛鎮(zhèn)南管區(qū)辦公室內(nèi)，在莊某、張某甲、及其妻子都在場的情況下，將土地補償款存折交給了，當時在現(xiàn)場的還有館驛鎮(zhèn)南管區(qū)書記孫某甲。
（2）證人杜某（時任館驛鎮(zhèn)南管區(qū)書記）2015年5月14日的證言，證實2011年被告人張某甲因不認可村委會根據(jù)登記地畝數(shù)、實際測量畝數(shù)、衛(wèi)星定位測量畝數(shù)確定的其被占用土地為5.152畝的事實，要求按照5.56畝對其進行補償，并阻礙南水北調(diào)工程施工。館驛鎮(zhèn)政府為防止張某甲再次阻礙施工，給張某甲10000元作為補償，并讓其簽署不再阻礙施工的保證書。隨后張某甲反悔，并不斷非正常上訪。館驛鎮(zhèn)政府為化解張某甲上訪問題，決定再補償其現(xiàn)金4631元，以滿足張某甲按5.56畝土地補償?shù)囊�求。但張某甲得款后再次反悔，并不斷到北京上訪。
（3）證人樊某（時任館驛鎮(zhèn)東管區(qū)書記）2015年4月3日的證言，證明內(nèi)容與證人杜某的證言一致。
（4）證人孫某甲（時任館驛鎮(zhèn)南管區(qū)書記）2015年5月14日的證言，證實2013年3月份，在梁山縣館驛鎮(zhèn)南管區(qū)辦公室內(nèi)，館驛鎮(zhèn)南管區(qū)主任趙某把按照村委會確定的土地畝數(shù)的補償款存折交給了張某甲的小叔子。被告人張某甲對村委會確定的土地補償方案不認可，并要求按照實際測量的土地畝數(shù)進行補償。為使張某甲不再阻礙南水北調(diào)工程施工、不上訪，館驛鎮(zhèn)政府通過工作人員趙某給張某甲10000元現(xiàn)金，并當場向張某甲宣讀了保證書的內(nèi)容，張某甲表示同意。因張某甲不會寫字，趙某便替張某甲、秦某簽字，張某甲在保證書上摁了手印。隨后張某甲反悔，不斷阻礙工程施工，聽說還是不斷到北京上訪。
（5）證人張某乙（被告人張某甲之兄）2015年6月18日的證言，證實張某甲因?qū)︵嚇谴�閘小越河工程占地畝數(shù)不認可，多次去北京上訪。2013年中秋節(jié)前后，館驛鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長樊某通過其給了張某甲4631元現(xiàn)金。
（6）證人陳自華2013年3月5日的證言，證實其在梁山縣鄧樓船閘工程館驛鎮(zhèn)越河施工段負責施工。2013年3月5日有兩名婦女阻礙施工車輛通行，造成施工無法進行。隨后，該兩名婦女被公安民警帶離現(xiàn)場。該兩名婦女曾多次到施工現(xiàn)場阻礙施工。
（7）證人孫某甲2013年3月5日的證言，證實2013年3月5日，其接到有人在南水北調(diào)船閘工程越河施工段阻礙施工的通知后，與杜某、趙某一起趕至現(xiàn)場，得知是館驛鎮(zhèn)尚莊村的張某丙、張某甲因土地補償問題阻礙施工車輛通行。張某丙、張某甲不聽勸說，被公安民警帶離現(xiàn)場。
（8）證人張某丙2013年3月5日的證言，證實2013年3月5日，其與被告人張某甲因為征地補償款問題到南水北調(diào)工程工地阻礙施工車輛通行，阻擾工程施工。
（9）證人杜某2013年11月1日的證言，證實被告人張某甲因為征地補償款的問題，到南水北調(diào)工程工地阻礙施工車輛通行，并多次非正常上訪。館驛鎮(zhèn)政府額外給付其14631元。
3、書證收條一份，證明被告人張某甲收到梁山縣館驛鎮(zhèn)政府的4631元現(xiàn)金。
（二）2014年2月份，被告人張某甲以上訪期間民警將其抓傷、需要住院治療為由，兩次向梁山縣館驛鎮(zhèn)政府索要現(xiàn)金共計5000元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實，本院予以認定：
1、被告人供述與辯解
（1）被告人張某甲2015年5月6日的供述，供認2014年2月15日晚上，館驛鎮(zhèn)政府工作人員劉某、譚某在館驛鎮(zhèn)政府辦公室為其上訪一事與其協(xié)商。館驛鎮(zhèn)政府為不讓其再次上訪，同意并給付其醫(yī)療費、誤工費、土地差額補償款共計9萬元，后其認為補償不公繼續(xù)上訪。
（2）被告人張某甲2015年5月11日的供述，供認2014年2月份，梁山縣館驛鎮(zhèn)政府的譚某、樊某先后給其現(xiàn)金3000元、2000元。
2、證人證言
（1）證人趙某2015年4月2日的證言，證實2013年10月份、12月份，被告人張某甲三次到北京上訪，并要求館驛鎮(zhèn)政府補償其土地補償款差額、醫(yī)療費、誤工費、上訪費用等。為防止張某甲再次上訪，館驛鎮(zhèn)政府給了張某甲5000元現(xiàn)金。
（2）證人樊某2015年4月3日的證言，證實2013年10月份、12月份，被告人張某甲先后三次到北京非正常上訪，要求館驛鎮(zhèn)政府補償其醫(yī)療費、誤工費、上訪費。為穩(wěn)控被告人張某甲，防止其再次上訪，館驛鎮(zhèn)政府先后兩次共計給張某甲5000元現(xiàn)金。
（3）證人譚某2015年6月17日的證言，證實因被告人張某甲到北京非正常上訪，給館驛鎮(zhèn)政府帶來很大的壓力。為穩(wěn)控被告人張某甲，防止其再次上訪，館驛鎮(zhèn)政府先后給張某甲3000元、2000元現(xiàn)金。
（4）證人樊某2015年6月17日的證言，證實的內(nèi)容與證人譚某的證言一致。
（5）證人杜某2015年5月14日的證言，證實2013年10月份、12月份，被告人張某甲因土地補償問題，多次去北京上訪，同時向館驛鎮(zhèn)政府要求補償其醫(yī)藥費、誤工費、上訪費用、精神損失費等，不然其還要繼續(xù)上訪。
3、借據(jù)兩份，證實2014年2月12日、2月14日，樊某先后借支現(xiàn)金3000元、2000元，用于給付被告人張某甲。
（三）2014年2月15日，被告人張某甲以館驛鎮(zhèn)政府沒有滿足其訴求為由，又一次攜帶上訪材料到北京中南海周邊等重要地區(qū)和敏感部位非正常上訪，給館驛鎮(zhèn)政府施加壓力。館驛鎮(zhèn)政府為化解矛盾，防止被告人張某甲繼續(xù)非正常上訪，指派鎮(zhèn)政府工作人員給其做思想工作，并對其無理要求的土地差額補償款、醫(yī)療費、誤工費、精神損失費進行協(xié)商。最后，被告人張某甲從館驛鎮(zhèn)政府處額外獲得93942元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實，本院予以認定：
1、被告人供述與辯解
被告人張某甲2015年5月11日的供述，供認2011年10月份以來，其因不同意南水北調(diào)工程占地的畝數(shù)，多次向其所在的村委會、鎮(zhèn)政府反映，均沒有得到解決。其以公布的占地畝數(shù)、衛(wèi)星定位測量的占地畝數(shù)比實際地畝數(shù)少為由多次上訪。2014年2月15日，館驛鎮(zhèn)政府按照其要求的占地畝數(shù)，再次給付其土地補償款等費用9萬余元。
2、證人證言
（1）證人趙某2015年4月2日的證言，證實2014年2月初，為防止張某甲再次上訪，館驛鎮(zhèn)政府給張某甲93942元現(xiàn)金，其中包括張某甲要求的土地補償款差額、上訪花費、醫(yī)療費、誤工費等。
（2）證人譚某2015年5月6日的證言，證實2014年2月初，館驛鎮(zhèn)政府為徹底解決被告人張某甲非正常上訪問題與張某甲協(xié)商，由館驛鎮(zhèn)政府多補償其93942元，包括張某甲要求的土地補償款差額、上訪費、醫(yī)療費、誤工費等費用。但被告人張某甲領(lǐng)到錢后再次反悔，要求補償160余萬元，并再次去北京上訪。
（3）證人樊某2015年4月3日的證言，證言內(nèi)容與證人譚某的證言一致。
（4）證人戰(zhàn)勇（館驛鎮(zhèn)政府工作人員）2015年5月12日的證言，證實2014年2月份，梁山縣館驛鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長樊某、武裝部長譚某讓其通過銀行卡給張某甲打款93942元。隨后，其從卡號為62×××95的銀行卡賬戶內(nèi)，轉(zhuǎn)到被告人張某甲名下的卡號為62×××28的銀行卡上93942元現(xiàn)金。
3、書證
（1）領(lǐng)款證明單，證實被告人張某甲領(lǐng)取現(xiàn)金共計93942元。
（2）賬戶交易明細，證實2014年2月16日戶名為戰(zhàn)勇、卡號為62×××95的賬戶，向戶名為張某甲、卡號為62×××28的銀行卡內(nèi)先后轉(zhuǎn)入現(xiàn)金48000元、45942元，共計93942元。
（3）保證書，證實2014年2月15日，張某甲、秦某領(lǐng)取館驛鎮(zhèn)政府給付的93942元現(xiàn)金后，保證不再上訪。保證書上有張某甲丈夫的簽字、張某甲的手印。
（四）2014年12月14日，被告人張某甲以館驛鎮(zhèn)政府沒有補償其后續(xù)醫(yī)療費等為由，再次攜帶上訪材料到北京中南海周邊等重要地區(qū)和敏感部位非正常上訪，給館驛鎮(zhèn)政府施加壓力。館驛鎮(zhèn)政府為徹底解決被告人張某甲非正常上訪的問題，指派鎮(zhèn)政府工作人員給其做思想工作，并對其無理要求進行協(xié)商。最后，被告人張某甲同意館驛鎮(zhèn)政府給其8萬元補償，并簽訂不再上訪的保證書。后因被告人張某甲再次上訪，致其索要的8萬元未得逞。
上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實，本院予以認定：
1、被告人供述
（1）被告人張某甲2015年5月6日的供述，供認其以鎮(zhèn)政府沒有解決其后期醫(yī)療費、精神損失費、人身傷害費、誤工費（共計160萬元）為由，再次到北京上訪。2014年12月14日，館驛鎮(zhèn)政府為不讓其繼續(xù)上訪，安排張衛(wèi)國、莊道理、馮德秀在館驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院給其協(xié)商，答應再給其8萬元。但因館驛鎮(zhèn)政府沒實際給錢，其繼續(xù)上訪。
（2）被告人張某甲2015年5月11日的供述，供認2015年5月6日，其向館驛鎮(zhèn)政府要求補償其包括醫(yī)療費、精神損失費、誤工費、人身傷害費等費用，共計160萬余元。
2、證人證言
（1）證人趙某2015年4月2日的證言，證實被告人張某甲得到9萬余元的補償款后反悔，再次要求鎮(zhèn)政府補償其包括精神損失費在內(nèi)共計1609300元，并先后五次到北京非正常上訪。2014年12月份，館驛鎮(zhèn)政府安排張衛(wèi)國、莊道理等人與張某甲協(xié)商，答應再給張某甲8萬元補償，并要求其寫不再上訪的保證書。隨后，張某甲再次去北京上訪，致使該8萬元沒有實際給付。
（2）證人譚某2015年4月3日的證言，證實的內(nèi)容與證人趙某的證言一致。
（3）證人樊某2015年4月3日的證言，證實2014年2月被告人張某甲得到館驛鎮(zhèn)政府給付的93942元兩天后再次反悔，要求館驛鎮(zhèn)政府給與其1609300元補償款，并于2014年4月、5月、7月、10月和2015年2月多次去北京非正常上訪。
被告人張某甲的上述（一）至（四）項犯罪事實，另有下列綜合證據(jù)予以證實，本院予以認定：
1、物證
（1）刑事照片／扣押物品清單，證實2015年5月8日，梁山縣公安局依法扣押的被告人張某甲持有的舉報信、信訪／通訊指南、現(xiàn)金、手機、身份證、農(nóng)信社銀行卡、U盤等物品。
（2）梁山縣公安局隨案移交物品、文件清單，證實2015年6月19日，梁山縣公安局將依法扣押的被告人張某甲持有的舉報信、信訪／通訊指南、現(xiàn)金、手機、身份證、山東省農(nóng)信社銀行卡、U盤、光盤等物品移交梁山縣人民檢察院。
2、書證
（1）受案登記表，證實2015年5月6日梁山縣公安局接到梁山縣館驛鎮(zhèn)政府工作人員趙某報案稱，2013年以來，梁山縣館驛鎮(zhèn)尚莊村村民張某甲無正當理由先后多次到北京中南海周邊等重點地區(qū)和敏感部位非正常上訪，擾亂公共場所正常秩序。經(jīng)有關(guān)部門多次教育、訓誡和行政處罰后，被告人張某甲不思悔改，仍然多次到北京中南海等重點地區(qū)和敏感部位繼續(xù)非正常上訪，情節(jié)嚴重，要求公安機關(guān)處理。
（2）京杭運河鄧樓船閘工程C標段施工項目經(jīng)理部2013年3月5日出具的證明材料，證實該項目部施工人員在南水北調(diào)梁山縣館驛鎮(zhèn)高莊村工地附近的船閘施工區(qū)施工。
（3）行政處罰決定書11份，證實被告人張某甲受到行政處罰的情況：2013年3月6日張某甲因為阻礙南水北調(diào)鄧樓船閘工程被梁山縣公安局決定行政拘留7日；同年10月1日，張某甲因攜帶上訪材料在中南海周邊非正常上訪，被北京市公安局西城分局控制后并進行訓誡，被梁山縣公安決定行政拘留10日；同年12月26日，張某甲因同月22日、23日攜帶上訪材料在中南海周邊非正常上訪，被北京市公安局西城分局控制后并進行訓誡，被梁山縣公安局決定行政拘留10日；2014年4月7日，張某甲因同月5日攜帶上訪材料在中南海周邊非正常上訪，被北京市公安局西城分局控制后并進行訓誡，被梁山縣公安局決定行政拘留7日；同年4月26日，張某甲因攜帶上訪材料在中南海周邊非正常上訪，被北京市公安局府右街派出所控制并進行訓誡，被梁山縣公安局決定行政拘留10日；同年5月12日，張某甲因同年5月9日在中南海周邊非正常上訪，被北京市公安局府右街派出所控制并訓誡，被梁山縣公安局決定行政拘留10日；同年8月7日，張某甲因同年7月29日、8月2日攜帶上訪材料在中南海周邊非正常上訪，被北京市公安局府右街派出所控制并訓誡兩次，當日被梁山縣公安局接回并被決定行政拘留10日；同年10月23日，張某甲因同年10月22日攜帶上訪材料在中南海周邊非正常上訪，被梁山縣公安局決定行政拘留10日；同年11月24日，因當日張某甲在北京市朝陽區(qū)三里屯聯(lián)合國開發(fā)署門前擾亂該地區(qū)公共秩序，被北京市公安局朝陽分局決定行政拘留5日；2015年3月4日，因同年2月22日張某甲攜帶上訪材料在中南海周邊非正常上訪，被梁山縣公安局行政拘留10日；同年5月2日，因張某甲同年5月1日在中南海周邊非正常上訪，被北京市公安局西城分局控制后進行訓誡，被梁山縣公安局行政拘留10日。
（4）訓誡書8份，證明被告人張某甲因分別于2013年10月31日、12月22日、12月23日，2014年4月5日、4月23日、5月9日，2015年2月22日、5月1日到北京市中南海周邊上訪，被北京市公安局西城分局府右街派出所先后訓誡8次。
（5）中共梁山縣委梁山縣人民政府信訪局出具的證明，證實被告人張某甲因到中南海周邊非正常上訪，分別于2013年10月31日、12月22日、12月23日，2014年5月9日、7月29日、8月2日被北京市公安局西城分局府右街派出所民警控制并訓誡，送至北京市馬家樓接濟服務中心。
（6）北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作說明，證實被告人張某甲2014年4月5日至2014年8月3日6次到中南海周邊非正常上訪兩份。2015年2月22日被告人張某甲因到中南海上訪被該所訓誡后送至馬家樓分流中心。
（7）信訪事項不再受理告知書，證實梁山縣政府信訪局于2015年4月1日向張某甲告知對其反映2011年征地補償問題不再受理。
（8）關(guān)于張某甲反映土地補償問題的信訪事項答復意見書，證實2013年4月20日，梁山縣館驛鎮(zhèn)人民政府出具關(guān)于張某甲上訪反映要求二次青苗補助的處理意見。張某甲對答復意見不服，拒絕簽字。
（9）梁山縣人民政府信訪事項復查意見書，證明2014年10月31日，梁山縣人民政府信訪事項辦公室責成館驛鎮(zhèn)政府把申請人張某甲土地補償款打入張某甲賬戶或者支付現(xiàn)金，告知申請人關(guān)于10000元社會養(yǎng)老保證金的用途。
（10）梁山縣館驛鎮(zhèn)政府關(guān)于張某甲反映問題的匯報材料，證明梁山縣館驛鎮(zhèn)人民政府對張某甲反映的土地補償款問題的起因、處理經(jīng)過及政府補償情況進行了匯報說明。
（11）關(guān)于京杭運河船閘工程建設用地預審意見的函、關(guān)于京杭運河鄧樓船閘工程初步設計的批復復印件，證明京杭運河鄧樓船閘工程的具體情況。
（12）梁山縣館驛鎮(zhèn)南尚莊村土地承包老地畝冊子的照片，證明莊某家共11口人，分得15.29畝土地，人均1.39畝。
（13）鄧樓船閘小越河建設用地測量記錄，證明南水北調(diào)工程占地情況。
（14）土地補償款發(fā)放記錄，證明南水北調(diào)工程占地補償中，集體分得的款項分給村民的情況。
（15）保證書，證明2014年12月14日張某甲承認三次獲得館驛鎮(zhèn)政府資金108573元，鑒于其家庭困難，館驛鎮(zhèn)政府答應再給張某甲80000元，張某甲保證不再上訪。
3、證人證言
（1）證人尚某甲2015年4月6日的證言，證實1999年梁山縣館驛鎮(zhèn)南尚莊村在第二輪土地承包時，莊某及其大兒子秦某（張某甲之夫）等家庭，人均分得1.39畝土地。因此，秦某家共計分得5.56畝土地，加上占用的村集體3米寬的路，實際使用土地6畝左右。2011年南水北調(diào)工程經(jīng)過梁山縣館驛鎮(zhèn)南尚莊村，占用張某甲等人分得的土地后，該村村委會以登記土地畝數(shù)、實際測量土地畝數(shù)、衛(wèi)星定位測量土地畝數(shù)綜合確定張某甲實際補償土地畝數(shù)為5.152畝。張某甲對確定的補償土地畝數(shù)及內(nèi)部補償款分配有異議，多次去北京上訪。館驛鎮(zhèn)政府為此多次給付張某甲補償款。
（2）證人秦某甲2015年4月6日的證言，證明內(nèi)容與證人尚某乙的證言一致。
（3）證人秦某甲2015年6月17日的證言，證明內(nèi)容與證人尚某乙的證言一致。
（4）證人孫某乙2015年5月12日的證言，證明內(nèi)容與證人尚某乙的證言一致。
（5）證人秦某乙2015年5月13日的證言，證明內(nèi)容與證人尚某乙的證言一致。
（6）證人秦某乙2015年5月14日的證言，證明內(nèi)容與證人尚某乙的證言一致。
（7）證人秦某丙2015年5月12日的證言，證實2009年前后，梁山縣館驛鎮(zhèn)南尚莊村秦樓生產(chǎn)隊以人均1.39畝土地分給莊某、秦某丙等家庭。2011年南水北調(diào)鄧樓船閘小越河工程占用莊某等人分得的土地。隨后，該村村委會以實際測量的地畝數(shù)、登記的地畝數(shù)、衛(wèi)星定位測量的地畝數(shù)綜合確定莊某等人被占用土地畝數(shù)，作為補償依據(jù)。
（8）證人楊某（館驛鎮(zhèn)政府工作人員）2015年6月17日的證言，證實2013年元月份其將辦理的一張莊某（張某甲公公）的土地補償款銀行存款單（存款余額471630.72元）交給館驛鎮(zhèn)南管區(qū)書記孫某甲。
（9）證人秦某�。◤埬臣灼牌牛�2015年5月18日的證言，證實2013年將存有40余萬元土地補償款的存折交給其。因為占用1米路的土地補償分配問題導致家庭內(nèi)部產(chǎn)生糾紛，張某甲不同意分錢的方式，致使40余萬元補償款尚未分好。
（10）證人杜某2013年11月1日的證言，證實2013年10月31日，被告人張某甲到中南海附近上訪，后杜某到館驛派出所報案。
（11）證人王某2013年12月26日的證言，證實2013年12月23日、24日，被告人張某甲因到北京中南海附近上訪被民警訓誡，并被帶回梁山。
（12）證人杜某2013年12月26日的證言，證明內(nèi)容與證人王某的證言一致。
（13）證人馬某2014年4月6日的證言，證實2014年4月5日，被告人張某甲到中南海附近上訪，被民警訓誡并被帶回梁山。次日，被告人張某甲再次去北京上訪時，被梁山街道工作人員從梁山火車站帶回，其和田某到派出所報案。
（15）證人田某2014年4月6日的證言，證明內(nèi)容與證人馬某的證言一致。
（16）證人譚某2014年4月25日的證言，證實2014年4月23日，被告人張某甲兩次到北京中南海附近上訪，被民警訓誡并被帶回梁山。趙某到梁山縣公安局館驛派出所報案。
（17）證人趙某2014年5月12日的證言，證實2014年5月9日、5月12日，被告人張某甲兩次到北京中南海附近上訪，被民警訓誡并帶回梁山，其到梁山縣館驛派出所報案。
（18）證人張某丁2014年8月6日的證言，證實2014年7月29日、8月2日、8月6日，張某甲多次到北京中南海附近上訪，被民警發(fā)現(xiàn)并訓誡，后被館驛鎮(zhèn)政府工作人員帶回梁山，途中仍表示要繼續(xù)去北京上訪。
（19）證人趙某2014年8月6日的證言，證明內(nèi)容與證人張某丁的證言一致。
（20）證人杜某2014年10月22日的證言，證實2014年10月22日中午其接到梁山縣信訪局通知，得知當日被告人張某甲攜帶上訪材料到北京中南海非正常上訪，隨后其到梁山縣公安局館驛派出所報案。
（21）證人晉亞忠2015年2月22日的證言，證實2015年2月22日其接到梁山縣信訪局通知，得知當日被告人張某甲攜帶上訪材料到北京中南海非正常上訪。隨后，杜某到梁山縣公安局館驛派出所報案。
（22）證人杜某2015年2月22日的證言，證明內(nèi)容與證人晉亞忠的證言一致。
（23）證人趙某2015年5月2日的證言，證實2015年5月2日其接到通知，得知2015年5月1日被告人張某甲攜帶上訪材料到北京中南海非正常上訪，被當?shù)毓�安機關(guān)訓誡，后被送至館驛鎮(zhèn)政府。
（24）證人譚某2015年5月2日的證言，證明內(nèi)容與證人趙某的證言一致。
4、被告人供述
（1）被告人張某甲分別于2013年11月1日的供述與辯解，證實被告人張某甲對其同年10月31日去北京非正常上訪的事實不予供認。
（2）被告人張某甲2013年12月26日的供述與辯解，證實被告人張某甲拒不供認其同年10月22日上訪的具體過程，并表示要繼續(xù)上訪。
（3）被告人張某甲2014年4月7日的供述，供認其到北京上訪的事實，但拒不供認其同年4月5日到北京非法上訪的具體過程。
（2）被告人張某甲2014年4月26日的供述，供認其于2014年4月23日到北京非法上訪的事實。
（5）被告人張某甲2014年5月12日的供述，供認其因土地補償款等問題多次到北京非法上訪的事實，并表示還要繼續(xù)去北京上訪。
（6）被告人張某甲2014年8月6日的供述，證實其對去北京非正常上訪的事實不予供認。
（7）被告人張某甲2014年10月23日的供述，供認2014年10月22日其到北京中南海附近上訪時被民警發(fā)現(xiàn)，并被帶至接濟中心。
（8）被告人張某甲2015年3月4日、5月2日的供述與辯解，證實被告人張某甲對其兩次去北京非正常上訪的事實不予供認。
本案事實，另有戶籍信息，證明被告人張某甲出生于1970年5月10日，案發(fā)時已達到完全刑事責任年齡；抓獲經(jīng)過，證明2015年5月2日張某甲因涉嫌擾亂公共場所秩序被梁山縣公安局處以行政拘留十日，同年5月8日被告人張某甲因涉嫌尋釁滋事罪被變更強制措施為刑事拘留，送至濟寧市看守所羈押。
本院認為，被告人張某甲為達到個人目的，以阻礙施工車輛通行的方式阻礙南水北調(diào)工程施工，并違反有關(guān)信訪規(guī)定，多次到北京中南海周邊等重要地區(qū)和敏感部位進行非正常上訪，雖經(jīng)公安機關(guān)多次訓誡和拘留，但仍不思悔改，嚴重擾亂公共場所秩序；多次以進行非正常上訪相要挾，強行索要公共財物，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某甲犯尋釁滋事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人張某甲土地征用補償有異議，本應通過正常渠道反映其訴求，但其為達到個人不正當目的多次進行非法上訪，并在信訪部門向其送達信訪事項不再受理告知書、信訪事項復查意見書后，仍多次進行非法上訪，且經(jīng)多次教育、訓誡、行政處罰后，仍不斷到北京中南海周邊等重點地區(qū)或敏感部位非法上訪，具有尋釁滋事的犯罪故意，且嚴重擾亂了公共場所的秩序；其以不滿足提出的要求就進行非法上訪為要挾，向館驛鎮(zhèn)人民政府施加壓力，變相強行索要公共財物，其行為屬于強拿硬要公私財物，均應依尋釁滋事罪定罪處罰。被告人張某甲的犯罪與其沒有文化、缺乏法律知識有一定關(guān)系，且當庭供認其主要犯罪事實，有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
被告人張某甲辯解稱其沒有向館驛鎮(zhèn)政府索要錢財，所得錢款都是政府工作人員主動給予的。經(jīng)審查，被告人張某甲雖沒有當場、直接索要公共財物，但其以不答應其要求就繼續(xù)非法上訪的方式相要挾，變相強行索要公共財物，屬于強拿硬要公私財物的尋釁滋事犯罪行為，對被告人的該辯解意見不予采納。
被告人張某甲的辯護人提出，指控的第一起事實是因被告人對土地補償有異議引起，不屬于無事生非向政府索要財物，不應認定為犯罪。經(jīng)審查，被告人張某甲以對征地補償有異議為由，到南水北調(diào)工程工地阻擾施工，擾亂了公共場所秩序，該行為應認定為尋釁滋事犯罪行為，對辯護人該項辯護意見不予采納。辯護人提出，第三起事實中館驛鎮(zhèn)政府給付張某甲的93942元現(xiàn)金中包括其應得的土地補償款20942元，該20942元應從犯罪數(shù)額中扣除。經(jīng)審查，被告人張某甲索要20942元土地補償款沒有合法依據(jù)，其以要挾方式變相強行索要該部分款項的行為，屬于強拿硬要公共財物的尋釁滋事犯罪行為，對辯護人的該項辯護意見不予采納。辯護人提出，指控的第四起事實中被告人索要的八萬元沒有實際得到，且約定該款的出資主體是張某甲的親屬而不是館驛鎮(zhèn)政府，對該起犯罪不應認定。經(jīng)審查，被告人張某甲實施的尋釁滋事犯罪是一種持續(xù)行為，不應把某一次行為與其他行為割裂開來進行評價，而應作為整體犯罪行為的組成部分予以認定，且館驛鎮(zhèn)政府為防止被告人張某甲繼續(xù)非法上訪安排其親屬出面做工作并答復其要求，而并非其親屬出資，對辯護人該項辯護意見不予采納。辯護人提出，館驛鎮(zhèn)政府沒有將張某甲的土地補償款給付到位，對引起被告人上訪存在一定過錯。經(jīng)審查，因張某甲與其公公莊某、小叔子三家作為一個整體承包村集體土地，館驛鎮(zhèn)政府工作人員在三家人均在場的情況下將土地補償款存折交給了，后被告人張某甲在保證書中承諾由其三叔莊道理主持家庭內(nèi)部分開，保證不出現(xiàn)問題，且被告人張某甲上訪的主要理由是補償?shù)耐恋禺�數(shù)少而不是補償款沒有直接給付，對辯護人的該項辯護意見不予采納。被告人及其辯護人的其他辯解、辯護意見合理，予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（三）、（四）項、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人張某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2015年5月2日起至2017年5月1日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審　判　長　　黃洪勇
審　判　員　　翟亞坤
人民陪審員　　董玉寬
二〇一五年九月一日
書　記　員　　王　平