(2015)任刑初字第468號
——山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院(2015-9-30)
(2015)任刑初字第468號
公訴機(jī)關(guān)濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院。
被告人劉某甲。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年3月13日被濟(jì)寧市公安局北湖分局刑事拘留,2015年3月16日被取保候?qū)彙,F(xiàn)在家。
被告人孫某。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年3月13日被濟(jì)寧市公安局北湖分局刑事拘留,2015年3月16日被取保候?qū)彙,F(xiàn)在家。
濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院以濟(jì)中檢刑訴(2015)291號起訴書指控被告人劉某甲、孫某犯尋釁滋事罪,于2015年7月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,于2015年9月17公開開庭審理了本案。濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院指派檢察員王偉奇出庭支持公訴,被告人劉某甲、孫某到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院指控:2015年1月13日23時(shí)許,被告人劉某甲、孫某及魏某,酒后發(fā)現(xiàn)停放在濟(jì)寧市太白湖新區(qū)東北片區(qū)(雅竹湖苑)新興村回遷小區(qū)12號樓下的朋友劉某乙的摩托車被盜,三人遂到該小區(qū)西門保安值班室詢問情況,在沒有得到保安滿意的答復(fù)后,被告人劉某甲伙同孫某將保安值班室的門窗玻璃、玻璃內(nèi)窗紗及外墻大理石砸爛,共計(jì)砸爛玻璃18塊,大理石6塊。2015年1月22日,經(jīng)價(jià)格鑒定,被損毀物品共計(jì)3480元。
對于上述事實(shí),公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭訊問了被告人劉某甲、孫某,并當(dāng)庭出示、宣讀了下列證據(jù):1、被告人劉某甲、孫某的供述與辯解;2、證人王某、張某、李某、馬某、魏某、吳某、劉某乙的證言;3、濟(jì)寧市公安局北湖分局制作的案發(fā)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、提取痕跡、物證登記表及照片;4、山東省涉案物品價(jià)格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書;5、被害單位山東田申物業(yè)服務(wù)有限公司出具的涼解書(同時(shí)證明二被告人已賠償經(jīng)濟(jì)損失);6、公安機(jī)關(guān)出具的受理案件登記表、被告人劉某甲、孫某的到案經(jīng)過、戶籍證明等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人劉某甲、孫某的行為,觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定,已構(gòu)成尋釁滋事罪;同時(shí)指出,被告人劉某甲、孫某均系主犯;均系自首,均適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定。提請人民法院依法對被告人劉某甲、孫某定罪量刑。
被告人劉某甲、孫某對起訴指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議。
經(jīng)審理查明:
2015年1月13日23時(shí)許,被告人劉某甲、孫某及魏某,酒后發(fā)現(xiàn)停放在劉某甲住所濟(jì)寧市太白湖新區(qū)東北片區(qū)(雅竹湖苑)新興村回遷小區(qū)12號樓下的朋友劉某乙的摩托車被盜,三人遂到該小區(qū)西門山東田申物業(yè)服務(wù)有限公司保安值班室向物業(yè)保安值班人員王某、張某、李某詢問情況,王某了解該情況后給該物業(yè)負(fù)責(zé)人馬某打電話說明該情況并撥打110報(bào)警,后張某跟隨三人到小區(qū)12號樓下查看情況,后張某同被告人劉某甲、孫某及魏某返回值班室,在未得到值班室保安人員的滿意答復(fù)后,二被告人尋釁,被告人劉某甲聲稱“我們交著物業(yè)費(fèi),少了東西你們不管,把值班室給砸了”,后被告人劉某甲遂持值班室的椅子,磚頭、石塊等物品率先砸物業(yè)值班室的門窗玻璃、玻璃門窗紗等物品,被告人孫某亦緊遂參與,被告人劉某甲又將該值班室外墻面6塊大理石砸爛,共計(jì)砸爛該值班室玻璃18塊、大理石6塊、木椅子兩把、塑料暖瓶一把及玻璃門窗紗。經(jīng)物價(jià)鑒定,上述被損毀物品共計(jì)價(jià)值3480元。
隨后,接到110報(bào)警的公安機(jī)關(guān)到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場,被告人劉某甲、孫某等人亦在案發(fā)現(xiàn)場,公安民警核實(shí)了被告人劉某甲、孫某等人的身份情況。
2015年1月26日公安機(jī)關(guān)到被告人劉某甲、孫某家中對兩被告人進(jìn)行傳喚,未找到被告人劉某甲、孫某。被告人劉某甲、孫某于2015年3月13日10時(shí)許主動到濟(jì)寧市公安局北湖分局北區(qū)派出所投案,并如實(shí)供述了自己的罪行。
案發(fā)后,被告人劉某甲、孫某積極聯(lián)系施工方對濟(jì)寧田申物業(yè)服務(wù)有限公司被損毀值班室進(jìn)行修復(fù),并交濟(jì)寧田申物業(yè)服務(wù)有限公司維修押金5000元,現(xiàn)被告人劉某甲、孫某已獲得濟(jì)寧田申物業(yè)服務(wù)有限公司的諒解。
上述事實(shí),被告人劉某甲、孫某在開庭審理過程中亦無異議。且有證人王某、張某、李某、馬某、魏某、吳某、劉某乙的證言;濟(jì)寧市公安局北湖分局2015年1月14日制作的案發(fā)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片、提取痕跡、物證登記表及照片;濟(jì)寧市任城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的寧任城價(jià)鑒字(2015)10號山東省涉案物品價(jià)格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書;被害單位山東田申物業(yè)服務(wù)有限公司出具的涼解書(同時(shí)證明已賠償損失);公安機(jī)關(guān)出具的受理案件登記表、被告人劉某甲、孫某的到案經(jīng)過、戶籍證明等證據(jù)。上述證據(jù),經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人劉某甲、孫某公然藐視國家法律,任意毀壞他單位財(cái)物,情節(jié)惡劣,己構(gòu)成尋釁滋事罪。因此,公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均成立,本院予以確認(rèn)。在共同犯罪過程中,二被告人共同實(shí)施犯罪行為,對犯罪結(jié)果的發(fā)生,均起主要作用,均系主犯。本案的發(fā)生,系被告人劉某甲提議,并由其率先實(shí)施犯罪行為,且由其單獨(dú)損壞該值班室大理石六塊,其作用相對較重,被告人孫某作用相對較輕,對被告人孫某可以酌情從輕處罰。案發(fā)后,被告人劉某甲、孫某主動到公安機(jī)關(guān)投案,并如實(shí)供述了自己的罪行,系自首,可以可以依法從輕處罰。被告人劉某甲、孫某已賠償被害單位的經(jīng)濟(jì)損失,并已獲得被害單位的諒解,有悔罪表現(xiàn),可以分別酌情從輕處罰,并可適用緩刑。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第(三)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定,判決如下:
一、被告人劉某甲犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑十個(gè)月,緩刑一年零六個(gè)月。
(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計(jì)算。)
二、被告人孫某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年。
(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計(jì)算。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二天起十日內(nèi),通過本院或者直接向山東省濟(jì)寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本三份。
審 判 長 吳則合
審 判 員 劉來雙
人民陪審員 姜 楠
二〇一五年九月三十日
書 記 員 范琳琳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================