(2015)安刑初字第367號
——山東省安丘市人民法院(2015-9-1)
(2015)安刑初字第367號
公訴機(jī)關(guān)安丘市人民檢察院。
被告人李桂香,農(nóng)民。因涉嫌犯失火罪于2015年3月22日被安丘市公安局刑事拘留,同年4月3日被安丘市公安局決定取保候?qū),同?月4日被本院決定取保候?qū)彙,F(xiàn)在家。
辯護(hù)人王怡,山東瀚暉律師事務(wù)所律師。
安丘市人民檢察院以安檢公刑訴(2015)307號起訴書指控被告人李桂香犯失火罪,于2015年7月30日向本院提起公訴。本院于同日立案,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。安丘市人民檢察院指派代理檢察員傅靜出庭支持公訴,被告人李桂香及其辯護(hù)人王怡到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
安丘市人民檢察院指控,2015年3月21日15時(shí)許,被告人李桂香在安丘市柘山鎮(zhèn)郭家秋峪村其口糧田附近燃燒荒草時(shí),不慎引發(fā)口糧田附近草木燃燒,致使擂鼓山、祁山旺林地火災(zāi)。經(jīng)安丘市林業(yè)局檢驗(yàn)鑒定,祁山旺區(qū)域燒毀有林地面積8.54公頃、無林地面積0.94公頃,擂鼓山前崖區(qū)域燒毀有林地面積1.48公頃,涉及的過火有林地面積共計(jì)10.02公頃。
針對上述指控,公訴機(jī)關(guān)提供了書證、被害人陳述、證人證言、勘驗(yàn)筆錄、被告人供述及辯解等證據(jù),認(rèn)為被告人李桂香過失引起火災(zāi),危害公共安全,其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以失火罪追究其刑事責(zé)任。
被告人李桂香對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn),辯解擂鼓山前崖區(qū)域火災(zāi)與其無關(guān),現(xiàn)在樹都活了。辯護(hù)人王怡的辯護(hù)意見是,擂鼓山前崖區(qū)域的火災(zāi)與被告人無關(guān),林業(yè)部門出具的面積測量有誤,被告人已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解,建議對被告人從輕處罰。
經(jīng)審理查明,2015年3月21日15時(shí)許,被告人李桂香在安丘市柘山鎮(zhèn)郭家秋峪村其口糧田附近燃燒荒草時(shí),不慎引發(fā)口糧田附近草木燃燒,致使擂鼓山、祁山旺林地發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)安丘市林業(yè)局檢驗(yàn)鑒定,祁山旺區(qū)域過火有林地面積8.54公頃、無林地面積0.94公頃,擂鼓山前崖區(qū)域過火有林地面積1.48公頃,涉及的過火有林地面積共計(jì)10.02公頃。
另查明,案發(fā)后被告人李桂香賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人諒解。
上述事實(shí),有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí):
1、書證
(1)被告人李桂香戶籍證明證實(shí)其年齡等身份情況;
(2)抓獲經(jīng)過證實(shí)被告人李桂香系被傳喚到案;
(3)前科查詢證實(shí)被告人李桂香無違法犯罪記錄;
(4)照片4張、扣押物品清單證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押了作案工具打火機(jī)以及案發(fā)后被告人李桂香帶領(lǐng)偵查人員指認(rèn)了火災(zāi)現(xiàn)場的地點(diǎn);
(5)安丘市柘山鎮(zhèn)人民政府證明證實(shí),2015年3月21日安丘市柘山鎮(zhèn)擂鼓山祁山旺林地區(qū)域發(fā)生的森林火災(zāi),安丘市柘山鎮(zhèn)人民政府組織人員撲救過程中,工作人員發(fā)現(xiàn)唯一起火點(diǎn)位于郭家秋峪村村民李桂香的口糧地內(nèi)泉眼旁,火災(zāi)撲滅后,火勢已蔓延到祁山旺林地區(qū)域;
(6)調(diào)解協(xié)議及諒解書各7份證實(shí)案發(fā)后被告人李桂香賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人諒解。
2、證人證言
(1)證人郭某甲證實(shí):案發(fā)當(dāng)天下午4時(shí)許,我和王某、范某進(jìn)行防火巡查,郭家秋峪村一乳名叫“寶寶”的男青年給王某打電話說擂鼓山失火了,我們就一起到了現(xiàn)場,當(dāng)時(shí)火勢就已經(jīng)很大了,后來大家奮力撲救才將火撲滅,我聽說是郭某丙的妻子燒荒草時(shí)不小心點(diǎn)燃的火災(zāi)。
(2)證人王某證實(shí):案發(fā)當(dāng)天我與范某、郭某甲一起巡山防火,后郭家秋峪村一叫“寶寶”的青年打電話說擂鼓山西坡起火了,我們立即趕到現(xiàn)場,當(dāng)時(shí)火勢還在擂鼓山西坡底向上和兩邊蔓延,郭某丙妻子在她家地里,她家的地就在擂鼓山西坡底,當(dāng)場燒過的現(xiàn)場也是從她家的地塹往山上蔓延,郭某丙妻子說燒地塹上的草,沒想到燃到北面山上去了,我們就同郭某丙妻子一起救火,但由于風(fēng)較大,山林草又干,火勢很快蔓延到山頂附近,后七八十人約兩個(gè)小時(shí)才將火撲滅。
(3)證人郭某乙證實(shí):我乳名叫“寶寶”。案發(fā)當(dāng)時(shí)我在耕地,我們口糧田下面有個(gè)泉子,我發(fā)現(xiàn)起火時(shí)起火面積已接近半畝了,當(dāng)時(shí)郭某丙妻子在那滅火,當(dāng)時(shí)風(fēng)比較大,火勢已控制不住了,我就給王某打了電話,鎮(zhèn)上的護(hù)林員到的時(shí)候火就已經(jīng)燒到半山腰了,火勢很大蔓延很快,不一會兒就燒到祁山旺山頂了。
(4)證人范某證實(shí):案發(fā)當(dāng)時(shí)我和護(hù)林員王某、郭某甲在防火巡查,有一叫“寶寶”的男青年給王某打電話說擂鼓山失火了,然后我們?nèi)司鸵黄鹑チ爽F(xiàn)場,當(dāng)時(shí)火勢已經(jīng)很大了,后來鎮(zhèn)上的護(hù)林員全力撲救才撲滅;馂(zāi)是由郭某丙妻子燃燒荒草時(shí)不慎點(diǎn)燃的。
3、鑒定意見
安丘市林業(yè)局關(guān)于柘山鎮(zhèn)郭家秋峪村祁山旺和擂鼓山區(qū)域火災(zāi)現(xiàn)場過火面積的勘驗(yàn)結(jié)論證實(shí),經(jīng)過GPS現(xiàn)場測量,過火林地面積10.96公頃。其中祁山旺過火有林地面積8.54公頃、無林地過火面積0.94公頃,擂鼓山前崖過火有林地面積1.48公頃。
4、勘驗(yàn)、辨認(rèn)筆錄
(1)安丘市公安局現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場方位圖及現(xiàn)場照片證實(shí),案發(fā)后現(xiàn)場方位、火災(zāi)現(xiàn)場的情況。
(2)辨認(rèn)筆錄證實(shí)案發(fā)后被告人李桂香帶領(lǐng)偵查人員指認(rèn)了失火案起火地點(diǎn)及火災(zāi)燃燒的沿途路線。
5、被告人供述
被告人李桂香供述證實(shí)其因燃燒荒草不慎引發(fā)火災(zāi)的過程及事實(shí)。
上述證據(jù)之間能夠相互印證,足以證實(shí),應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為,被告人李桂香在燃燒其口糧田附近荒草時(shí)不慎引發(fā)火災(zāi),致使過火有林地面積達(dá)10余公頃,其行為已經(jīng)構(gòu)成失火罪,安丘市人民檢察院指控的罪名成立,應(yīng)予刑罰。被告人及辯護(hù)人關(guān)于擂鼓山前崖區(qū)域火災(zāi)與被告人無關(guān)、林業(yè)部門出具的面積測量有誤的辯解意見,與庭審查明的事實(shí)不符,本院不予采納。鑒于被告人李桂香歸案后坦白認(rèn)罪態(tài)度較好,賠償并取得被害人諒解,確有悔罪表現(xiàn),可依法予以從輕處罰,辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見,本院予以采納。為嚴(yán)肅國法,維護(hù)公共安全,依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定,判決如下:
被告人李桂香犯失火罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年。
(緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 閆玉葉
人民陪審員 林樹芳
人民陪審員 范聲芳
二〇一五年九月一日
代理書記員 劉奕彤
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================