小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2015）鄆刑初字第178號
公訴機關(guān)鄆城縣人民檢察院。
被告人孫某，農(nóng)民。因犯故意毀壞財物罪、妨害公務(wù)罪于2010年4月29日被鄆城縣人民法院判處拘役十個月，緩刑一年。因涉嫌尋釁滋事罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕�，F(xiàn)羈押于菏澤市看守所。
鄆城縣人民檢察院以鄆檢公刑訴（2015）163號起訴書指控被告人孫某犯尋釁滋事罪一案，于2015年6月2日向本院提起公訴。本院審查后于同日立案，并依法組成合議庭，于2015年8月5日公開開庭審理了本案。鄆城縣人民檢察院指派檢察員王振江、書記員楊得軍出庭支持公訴，被告人孫某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄆城縣人民檢察院指控，被告人孫某明知土地糾紛案件已被菏澤市中級人民法院終審判決，自2009年以來，因非正常上訪被北京市公安機關(guān)多次教育、訓(xùn)誡、行政處罰后，被告人孫某仍繼續(xù)到北京中南海周邊等重點地區(qū)和敏感部位進行非正常上訪。2014年7月8日6時許，被告人孫某在中南海新華門處脫去外衣僅著內(nèi)衣滋事，被公安機關(guān)當(dāng)場抓獲。被告人孫某非訪期間，以不給錢就上訪為由，多次要挾當(dāng)?shù)攸h委、政府，索要錢財共計人民幣26萬余元。
針對上述指控，公訴機關(guān)提交了破案經(jīng)過、戶籍證明、工作說明等相關(guān)書證，證人梁某、宋某、王某等人證言，被告人孫某供述和辯解等證據(jù)予以證明。公訴機關(guān)認為，被告人孫某在中南海周邊等重點地區(qū)起哄鬧事，嚴重擾亂公共場所秩序，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人孫某辯稱，其沒在中南海周邊地區(qū)起哄鬧事，沒有勒索政府的錢，是宋某、王某主動給的。
經(jīng)審理查明，被告人孫某的公公宋自儉將其村內(nèi)的一荒坑填平于1987年建房三間，1990年武安鎮(zhèn)人民政府開街時將該房屋拆除，統(tǒng)一規(guī)劃為公共用地，1999年3月武安鎮(zhèn)政府干部李振濤經(jīng)鎮(zhèn)政府同意在此公共用地上建一報刊亭。2000年武安村第二村民小組以已同意宋自儉之子宋淑會（孫某之夫）平整鋪磚后繼續(xù)使用該土地，李振濤使用侵犯土地使用權(quán)為由提起民事訴訟，要求停止侵權(quán)、排除妨礙，被告人孫某作為第二村民小組的委托代理人參加了訴訟。鄆城縣人民法院經(jīng)審理認為該爭議土地位于武安鎮(zhèn)政府統(tǒng)一規(guī)劃管理的公共用地范圍內(nèi)，第二村民小組讓宋淑會繼續(xù)使用的行為無效，判決駁回第二村民小組的訴訟請求，第二村民小組不服判決提起上訴，菏澤市中級人民法院經(jīng)審理駁回第二村民小組的上訴，維持了原審判決。2009年6月6日至2015年3月3月間，被告人孫某仍以土地爭議未解決及其他理由到北京天安門地區(qū)、中南海周邊進行非訪計14次，受北京市公安局天安門分局、西城分局府右街派出所訓(xùn)誡共9次。因其于2014年7月8日6時許在中南海新華門處脫去外衣僅著內(nèi)衣滋事，擾亂了公共秩序，被西城分局行政拘留7日。因其在中南海周邊連續(xù)非訪，于2014年7月26日、8月26日被鄆城縣公安局分別行政拘留10日。被告人孫某非訪期間，武安鎮(zhèn)人民政府工作人員、武安村村民委員會成員多次進京做勸返工作，并對被告人孫某從經(jīng)濟上進行安撫，其從武安鎮(zhèn)人民政府、武安村村民委員領(lǐng)取補助款后承諾不再非訪，爾后反悔繼續(xù)非訪，領(lǐng)取補助款項和向勸返人員索要上訪費用共計21.9萬余元。
上述事實，有下列經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)法庭認證的證據(jù)予以證實。
（一）書證
1、被告人孫某戶籍證明。證明孫某出生于1960年2月21日，犯罪時已達到刑事責(zé)任年齡，具備完全刑事責(zé)任能力。
2、立案決定書。證明鄆城縣公安局于2015年3月16日對孫某涉嫌尋釁滋事案立案偵查。
3、北京市公安局天安門分局（2009）第33396號訓(xùn)誡書、鄆城縣公安局告誡筆錄。證明因?qū)O某于2009年6月18日到天安門地區(qū)非訪，受到天安門分局治安大隊的訓(xùn)誡，同年6月24日鄆城縣公安局告誡其“不能到天安門地區(qū)、中南海周邊、中央領(lǐng)導(dǎo)人駐地、外國駐華使館地區(qū)上訪，否則將依法處理�！�
4、北京市公安局西城分局（2011）第174331號訓(xùn)誡書、劉恩雷等人出具的證明。證明因?qū)O某于2011年6月19日到中南海周邊向民警稱找國家主席、總理上訪，受到西城分局府右街派出所的訓(xùn)誡，并被省信訪辦工作人員送回鄆城。
5、北京市公安局西城分局訓(xùn)誡書7份。證明孫某自2013年4月13日至2014年10月24日7次到中南海周邊非訪，7次受到西城分局府右街派出所的訓(xùn)誡。
6、北京市公安局西城分局出具的工作說明、立案決定書、拘留證、行政處罰決定書、釋放證明書等。證明孫某于2014年7月8日在北京市中南海新華門東側(cè)便道上以脫掉外衣，內(nèi)穿米色肩帶式帶鋼圈棉質(zhì)內(nèi)衣，下穿紅色平角內(nèi)褲滋事，制造影響，擾亂公共場所秩序，被行政拘留7日。
7、鄆公（武）行罰決字（2014）00058號行政處罰決定書及相關(guān)材料。證明，孫某因于2014年7月21日、7月25日在中南海周邊非正常上訪，由武安鎮(zhèn)政府、派出所工作人員接回后，于同年7月26日被鄆城縣公安局行政拘留10日。
8、鄆公（武）行罰決字（2014）00059號行政處罰決定書及相關(guān)材料。證明，孫某因于2014年8月24日、8月25日在中南海周邊非正常上訪，由武安村委會干部接回后，于同年8月26日被鄆城縣公安局行政拘留10日。
9、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作說明。證明孫某于2011年6月6日起至2014年10月24日止到中南海地區(qū)非正常上訪，共計13次。
10、鄆城縣武安鎮(zhèn)政府出具的關(guān)于孫某多次上訪及處理情況的說明。證明孫某上訪的原因及武安鎮(zhèn)政府給予經(jīng)濟照顧，后孫某出具不再上訪保證書而仍予上訪的事實。
11、孫某出具的領(lǐng)款收據(jù)、保證書等。證明孫某以土房補償、生活困難救助等名義在武安村村民委員會、武安鎮(zhèn)人民政府領(lǐng)取現(xiàn)金20余萬元，并多次保證不再因土地爭議上訪的事實。
12、（2000）鄆民初字第956號民事判決書、（2010）鄆民初字第21號刑事判決書、（2010）菏刑二終字第55號刑事裁定書。
（二）證人證言
1、證人梁某（武安鎮(zhèn)黨委紀委書記）證言。證明2011年6月19日其得知孫某到北京非訪，已被北京警方控制，由縣信訪局的工作人員把她送回鄆城，其于次日7時許在鄆城縣委門口把孫某接回武安，同時收到北京警方對孫某的訓(xùn)誡書。
2、證人王某（武安村支部書記）、宋某（原武安村村委主任）、宋連喜（武安村村委主任）證言。證明孫某因土地糾紛多次到北京中南海周邊非訪，被北京警方控制后送往北京市馬家樓接濟服務(wù)中心，受武安鎮(zhèn)政府的安排，王某、宋某分別于2013年4月14日、2014年8月7日、8月25日到馬家樓接濟服務(wù)中心將孫某接回武安，王某、宋連喜于2015年3月3日以電話通話的方式將到北京的孫某勸返，從濟南接回到武安，途中孫某索要2000元費用的事實。王某、宋某并證明武安鎮(zhèn)政府、武安村村委會多次對孫某進行安撫并給予補償費，孫某亦出具不再上訪的保證書，后孫某反悔仍去北京非訪。
3、證人黃某（武安鎮(zhèn)政府工作人員）證言。證明2014年10月24日孫某在中南海周邊非訪，受到北京警方的訓(xùn)誡，其到馬家樓接濟服務(wù)中心將孫某接回一同返回鄆城的事實。
（三）被告人的供述和辯解
被告人孫某對其因宅基糾紛經(jīng)人民法院終審判決駁回訴訟請求后，仍以宅基爭議的事由多次進京非訪，以及從武安鎮(zhèn)政府、武安村村委會領(lǐng)取20余萬元的補償款，向勸返的村委干部要2000元的上訪費用，向政府承諾不再上訪爾后反悔的事實予以供認。
上述事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
本院認為，被告人孫某存有爭議的土地已被確認為公共用地，縣、市兩級人民法院就其爭議作出了駁回訴訟請求的判決，其再以信訪為由，多次到北京中南海周邊、天安門地區(qū)等非信訪接待場所滋事，在被公安機關(guān)教育、訓(xùn)誡、行政拘留和接受補助款項承諾不再非訪后，不思改過，仍到中南海周邊滋事，擾亂公共秩序，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)予懲罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，予以支持。關(guān)于其提出“沒在中南海周邊起哄鬧事，沒有勒索政府的錢款，是村干部宋某、王某主動補償”的辯解意見，經(jīng)查，北京市公安機關(guān)對其訓(xùn)誡的內(nèi)容中包括天安門地區(qū)、中南海周邊不是信訪接待場所，不接待信訪人員走訪，也不允許信訪人員滯留或聚集，其無視上述規(guī)定，故意到該地區(qū)滯留，使該地區(qū)的正常活動不能順利進行，屬起哄鬧事。其長期進京非訪，武安鎮(zhèn)人民政府、武安村村民委員會為使其承諾息訴罷訪，才同意讓其領(lǐng)取由鎮(zhèn)財政出資的補助款項。故其辯解理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第四項之規(guī)定，判決如下：
被告人孫某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年8月20日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省菏澤市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　羅福彪
審　判　員　　王慧君
人民陪審員　　葛兆平
二〇一五年九月一日
書　記　員　　馬建華