(2014)濱刑初字第358號
——山東省濱州市濱城區(qū)人民法院(2015-10-26)
(2014)濱刑初字第358號
公訴機關(guān)濱州市濱城區(qū)人民檢察院。
被告人王某,無固定職業(yè)。因涉嫌犯非法經(jīng)營罪,于2014年3月4日被刑事拘留,同年4月1被逮捕,F(xiàn)羈押于濱州市看守所。
辯護人于龍、韓國強,山東一衡律師事務所律師。
濱州市濱城區(qū)人民檢察院以濱區(qū)檢公刑訴(2014)367號起訴書指控被告人王某犯非法經(jīng)營罪,于2014年8月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。濱城區(qū)人民檢察院指派檢察員修娟出庭支持公訴,被告人王某及其辯護人于龍、韓國強到庭參加訴訟。本案因案情復雜,經(jīng)山東省濱州市中級人民法院批準,延長審限三個月。濱城區(qū)人民檢察院以需要補充偵查為由,于2015年2月28日、2015年6月28日建議本案延期審理。延期后,本院于2015年7月28日決定恢復法庭審理,F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控,2014年3月1日,被告人王某受鄭某(另案處理)指使到濱州收購香煙,欲拉至天津倒賣牟利。同年3月3日,被告人王某駕駛浙C×××××號轎車,在濱州林瑞朋、林金豹(均另案處理)處裝運黃鶴樓牌香煙后返回天津。當其駕車行至魯北檢查站時被查獲,現(xiàn)場查扣黃鶴樓牌天下名樓香煙1995條。經(jīng)山東省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗站和濱州市物價認證中心鑒定,上述香煙均系真品,價值為263340元。為支持其指控,公訴機關(guān)當庭出示和宣讀了被告人王某的供述、同案人鄭某的供述、證人林某的證言、檢查、辨認筆錄、扣押物品清單及照片、鑒定意見等證據(jù)。公訴機關(guān)認為,被告人王某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條之規(guī)定,應當以非法經(jīng)營罪追究其刑事責任。
被告人王某辯解稱,其系從犯。其辯護人提出的辯護意見是:1、其沒有實施收購;2、其系從犯;3、其自愿認罪。
經(jīng)審理查明,被告人王某及鄭某(另案處理)均無煙草專賣零售許可證等煙草經(jīng)營資質(zhì)。2014年3月3日,被告人王某受鄭某指使,駕駛浙C×××××號轎車自天津到濱州,欲拉運香煙至天津倒賣牟利。被告人王某到達濱州,與林瑞朋、林金豹(均另案處理)取得聯(lián)系后,將林瑞朋、林金豹事先準備好的黃鶴樓牌香煙裝至浙C×××××號轎車內(nèi)。在返回天津途中行至濱州魯北檢查站時被公安機關(guān)查獲,現(xiàn)場查扣黃鶴樓牌天下名樓香煙1995條。經(jīng)山東省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗站和濱州市物價認證中心鑒定,上述香煙均系真品,價值為263340元。
以上事實,有公訴機關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的下列有效證據(jù)予以證實:
一、檢查筆錄、扣押物品清單及照片
濱州市公安局現(xiàn)場檢查筆錄、扣押物品清單及照片,載明在王某駕駛的浙C×××××號轎車內(nèi)發(fā)現(xiàn)黃鶴樓牌卷煙1995條。
二、鑒定意見
1、山東省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站R-WZ37140300247號鑒別檢驗報告,認定在被告人王某車輛內(nèi)查扣的卷煙為真品卷煙。
2、濱州市價格認證中心濱價鑒字(2014)12號涉案物品價格鑒定結(jié)論書,認定在王某處查扣的卷煙價值為263340元。
三、書證
1、濱城區(qū)煙草專賣局、天津市煙草專賣局、浙江省溫州市煙草專賣局書面證明,載明被告人王某及鄭某(身份號碼××)在上述市區(qū)均未辦理煙草專賣零售許可證。
2、濱城區(qū)煙草專賣局書面證明,證實查扣的1995條黃鶴樓香煙的配送區(qū)域為山東省濱州市濱城區(qū)。
四、國道205高速公路濱州管理處車輛行駛信息,載明浙C×××××號轎車出入高速公路濱州、魯北站口的時間、交費等情況。
五、辨認筆錄
1、被告人王某的辨認筆錄,指認鄭某系指使其到濱州運輸香煙的人,指認林瑞朋、林金豹系其在濱州聯(lián)系拉運香煙的人。
2、被告人王某的辨認筆錄,指認濱城區(qū)樊家小區(qū)5號樓2單元處及五四轉(zhuǎn)盤東一商品房處系其拉運和倒裝香煙的地點。
六、證人林某的證言,其現(xiàn)與王某同居,與鄭某系表姐妹關(guān)系。2013年底,鄭某說她那兒缺個司機,其就介紹王某去了。2014年3月3日,其陪著王某開車到的濱州。有三個男的開著一輛面包車接上王某,后從一個舊樓處拉運了一些帶有黃鶴樓字樣的紙箱到面包車上。后來他們又把面包車上紙箱內(nèi)的黃鶴樓香煙倒裝到王某的轎車上,王某就開車回天津。到了濱州與天津交界處的檢查站時,王某的車輛被查扣了。
七、被告人及同案人的供述
1、同案人鄭某供述,其與林某是表姐妹,通過林某認識了王某,2014年春節(jié)后,他們都到了天津。2014年3月份,其聯(lián)系了在濱州的林金豹,以25萬元的價格購買2000條黃鶴樓香煙,其將25萬元匯給林金豹指定的一個賬戶。后林金豹通知其到濱州拉運香煙,其就讓王某駕駛浙C×××××號轎車到濱州去拉運黃鶴樓香煙到天津。后聽林某說王某在駕車拉運香煙回天津途中,在一個高速路口被濱州特警查扣。
2、被告人王某供述,其通過女朋友林某認識了鄭某。2013年11月份,鄭某讓其到天津給她干活,就是幫她在各處拉煙,再在天津通過物流將香煙發(fā)到浙江溫州。2014年3月1日,鄭某讓其準備到濱州拉運她已聯(lián)系好的2000條黃鶴樓天下名樓香煙,并讓其到濱州后與林瑞朋聯(lián)系。3月3日,其駕駛浙C×××××號轎車從天津到達濱州,與林瑞朋、林金豹取得了聯(lián)系。大約下午5時左右,林瑞朋、林金豹開著一輛東南牌面包車,帶著其到黃河五路的一個小區(qū)里面裝了2000條黃鶴樓牌香煙,然后拉著其又到了濱州轉(zhuǎn)盤附近的一個偏僻的地方,其看到浙C×××××號轎車已停在那里。他們一起將面包車上的香煙全部倒裝到浙C×××××號轎車上的駕駛室后座和后備箱里,其就駕車沿高速返回天津。晚上8時許,其在經(jīng)過魯北檢查站時被查扣。
本院認為,被告人王某明知他人無煙草專賣零售許可證等許可證明經(jīng)營煙草專賣品,而為他人提供運輸,情節(jié)特別嚴重,其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪,依法應處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。公訴機關(guān)指控其犯罪的罪名及事實均成立,本院予以確認。在共同犯罪中,被告人王某受他人指使,為他人非法經(jīng)營煙草制品提供運輸,起幫助作用,系從犯,依法可減輕處罰。被告人王某及其辯護人以此為由所提的辯解辯護意見成立,本院予以采納。被告人歸案后如實供述自己的罪行,依法可從輕處罰。被告人的辯護人以此為由所提的辯護意見成立,本院予以采納。其為可能判處的罰金刑提供財產(chǎn)保障,可酌情從輕處罰。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第(一)項、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第二款第(一)項、第六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人王某犯非法經(jīng)營罪,判處有期徒刑三年緩刑三年,并處罰金五萬元。
(緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。罰金限于本判決生效之日起三日內(nèi)繳納。)
二、查扣的黃鶴樓牌天下名樓香煙1995條,予以沒收。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向山東省濱州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 王好勇
人民陪審員 張向華
人民陪審員 呂榮敏
二〇一五年十月二十六日
書 記 員 張 姍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================