(2015)婺民一初字第219號
——江西省婺源縣人民法院(2015-7-3)
(2015)婺民一初字第219號
原告:潘某甲,農(nóng)民。
委托代理人:潘金華,婺源縣城郊法律服務(wù)所法律工作者。
被告:潘某乙,農(nóng)民。
原告潘某甲與被告潘某乙離婚糾紛一案,本院于2015年4月10日立案受理。依法由審判員俞順祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潘某甲及其委托代理人潘金華,被告潘某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某甲訴稱,原告與被告1997年6月相識,××××年××月××日登記結(jié)婚!痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥丈齼鹤优四潮,現(xiàn)在浙江義務(wù)打工,具備獨立生活條件!痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥丈畠号四扯。F(xiàn)在讀小學(xué)。由于婚前缺乏對被告的了解,加之年幼無知,便草率結(jié)婚,無感情基礎(chǔ);楹笈c被告爭吵不斷,但原告為了兩個孩子和家庭忍氣吞聲,近年來被告“疑心病”很重,對原告極不信任,而且對原告大打出手。2013年8月以來被告到處散播誹謗謠言,說原告“與人私奔”、“被人拐賣”等等,嚴重影響了原告的聲譽。同年的9月1日和9月29日被告分別在家中和婺源縣工業(yè)園區(qū)職工宿舍內(nèi)對原告進行毆打,致使原告皮下沖血,淤紫頭痛等現(xiàn)象。同年10月14日,原告向法院提起離婚訴訟,因被告堅持不同意離婚,法院在對原、被告進行調(diào)解后,原、被告和好。然而,一年多來,原告外出打工,被告經(jīng)常在原告打工的單位進行騷擾,使原告工作生活都受到很大影響,給務(wù)工單位造成不好影響,原告無奈經(jīng)常更換打工地點,但被告總是騷擾不斷,使原告身心疲憊。原、被告的夫妻共同財產(chǎn)有被告現(xiàn)今管理使用的福田農(nóng)用車一輛,價值約10000元,2013年初借給被告外甥女建房使用10000元。綜上所述,原、被告夫妻感情已徹底破裂,原告無法與被告共同生活,夫妻關(guān)系已名存實亡,為此再次提起訴訟,請求判令:1、原、被告離婚;2、婚生兒子潘某丙隨被告生活,婚生女兒潘某丁由原告撫養(yǎng)教育,被告每年支付5000元生活費,直至女兒潘某丁獨立生活為止;3、分割夫妻共同財產(chǎn)20000元。
被告潘某乙辯稱,被告不同意離婚,原告訴稱不屬實,被告沒有打罵過原告。被告天天在外面做事,還開車掙錢。走到今天這一步,是因為原告跟他人保持不正當?shù)哪信P(guān)系。今年2月,被告在浙江找到原告,與原告一同住在賓館,但第二天回家時原告在溫州的車站又跑了。如果原告堅持離婚,女兒潘某丁由被告撫養(yǎng),要求原告支付200000元的撫養(yǎng)費。共同財產(chǎn)福田農(nóng)用車一輛同意折價10000元,2013年外甥女建房借的錢歸還,被告已花費了,共同債務(wù)有30000元,其中向潘進發(fā)借了20000元,向被告哥哥潘江海借了10000元,用于家庭開支。
經(jīng)審理查明,訴訟中,雙方當事人對以下事實無異議,本院予以確認:
1997年6月原、被告認識之后確定戀愛關(guān)系,××××年××月××日雙方在原婺源縣龍山鄉(xiāng)人民政府登記結(jié)婚,1998年4月按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮,婚后感情一般!痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥丈齼鹤优四潮,現(xiàn)在浙江省義烏市打工,××××年××月××日生育女兒潘某戊,現(xiàn)在龍山小學(xué)讀四年級。2015年2月原、被告開始分居至今。原、被告夫妻共同財產(chǎn)有福田農(nóng)用車一輛,價值10000元。2013年,原告向本院提起離婚訴訟,后經(jīng)調(diào)解雙方和好。2015年4月,原告再次向本院提起離婚訴訟。
本院認為,夫妻感情是否已經(jīng)徹底破裂,是人民法院是否判決婚姻案件當事人離婚的條件。原、被告雖然認識后不久就結(jié)婚,但雙方共同生活18年,并在生育第一個子女后相隔七年又生育第二個子女,證明雙方感情基礎(chǔ)是牢固的,本案中原告主張夫妻感情確已破裂,缺乏充分有效的證據(jù)證實,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,只要原、被告雙方珍惜多年的夫妻感情,做到互相尊重、相互信任,多一些溝通,努力改善夫妻關(guān)系,雙方仍有和好可能。為維護社會家庭的穩(wěn)定,對原告提出的離婚訴請,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告潘某甲的訴訟請求。
本案受理費人民幣三百元,減半交納一百五十元,由原告潘某甲負擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省上饒市中級人民法院。
審判員 俞順祥
二〇一五年七月三日
書記員 方 鵬
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================