(2015)平刑初字第273號
——北京市平谷區(qū)人民法院(2015-9-1)
(2015)平刑初字第273號
公訴機關(guān)北京市平谷區(qū)人民檢察院。
被告人祝×,男,聾啞人,1992年11月2日出生;因涉嫌犯搶奪罪,于2015年5月4日被羈押,次日被刑事拘留,同年6月3日被公安機關(guān)取保候?qū),同?月29日被檢察機關(guān)取保候?qū)彛?月3日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?br>
指定辯護人黃占啟,北京市時雨律師事務(wù)所律師。
翻譯人李×1,北京市××教師。
北京市平谷區(qū)人民檢察院以京平檢公訴刑訴(2015)217號起訴書指控被告人!练笓寠Z罪,于2015年7月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。北京市平谷區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王歡出庭支持公訴,被告人!良捌滢q護人黃占啟、翻譯人李×1到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市平谷區(qū)人民檢察院指控,被告人!劣2015年5月4日9時許,至被害人陳×經(jīng)營的水果攤位用一張50元面值的人民幣購買水果,趁陳×找錢之機,將陳×挎包內(nèi)的人民幣4520.8元搶走。公訴機關(guān)對指控的上述事實,向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為,被告人!恋男袨橐褬(gòu)成搶奪罪,但!料得@啞人,且系犯罪未遂,提請本院依法懲處。
被告人祝×對起訴書指控的事實和罪名均未提出異議;其辯護人的辯護意見為,被告人祝×系聾啞人,到案后能夠如實供述犯罪事實,認(rèn)罪、悔罪,且系從犯,建議對其從輕處罰,并適用緩刑。
經(jīng)審理查明,2015年5月4日9時許,被告人!林帘缓θ岁悺两(jīng)營的水果攤處購買水果,趁陳×找錢不備之機,將陳×挎包內(nèi)的人民幣4520.8元搶走。被告人!劣与x現(xiàn)場時,被群眾抓獲并扭送至公安機關(guān);被搶奪的財物已起獲發(fā)還。
上述事實,被告人祝×在開庭審理過程中無異議,并有被害人陳×的陳述,證人郭×、李×2、聞×的證言,公安機關(guān)出具的扣押、發(fā)還清單、辨認(rèn)筆錄、戶籍證明、到案經(jīng)過等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人!烈苑欠ㄕ加袨槟康,公然奪取他人財物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成搶奪罪,應(yīng)予懲處。北京市平谷區(qū)人民檢察院指控被告人!练赣袚寠Z罪的事實清楚,提供的證據(jù)確實、充分,罪名成立。鑒于被告人!料得@啞人,并在到案后能夠如實供述犯罪事實,且系犯罪未遂,故對其依法從輕處罰。根據(jù)被告人祝×的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn),可依法適用緩刑。被告人祝×在搶奪他人財物的過程中所起作用積極主動,且無相關(guān)證據(jù)證明被告人祝×系受他人脅迫,故辯護人認(rèn)為被告人祝×系從犯的辯護意見,本院不予采納;其他辯護意見,本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第十九條、第二十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第六十一條之規(guī)定,判決如下:
被告人!练笓寠Z罪,判處有期徒刑六個月,緩刑一年,并處罰金人民幣二千元(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算;罰金限判決生效后10日內(nèi)繳納)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
審判長 孫國立人民陪審員劉寶人民陪審員吳福順
二〇一五年九月一日
書記員 夏 苗 苗
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================