(2015)祁刑初字第48號
——山西省祁縣人民法院(2015-8-17)
(2015)祁刑初字第48號
公訴機(jī)關(guān)祁縣人民檢察院。
被告人孔某,農(nóng)民。2014年9月2日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留,經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn),同年9月25日被逮捕,F(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人王紅升,山西祁欣律師事務(wù)所律師。
被告人劉某,農(nóng)民。2014年8月21日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留,經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn),同年9月25日被逮捕,F(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人(法律援助)安長喜,山西祁欣律師事務(wù)所律師。
被告人王某甲,農(nóng)民。2014年8月24日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留,經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn),同年9月25日被逮捕,F(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人李海云,山西晉祁律師事務(wù)所律師。
被告人王某乙,農(nóng)民。2014年8月24日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留,經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn),同年9月25日被逮捕,F(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人武軍,山西祁欣律師事務(wù)所律師。
被告人王某丙,農(nóng)民。2014年10月9日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留,經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn),同年10月30日被逮捕,F(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人張德茂,山西祁明律師事務(wù)所律師。
祁縣人民檢察院以祁檢刑訴(2015)44號起訴書指控被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙、王某丙犯盜掘古墓葬罪,于2015年5月22日向本院提起公訴,本院于2015年5月25日立案。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。祁縣人民檢察院指派檢察員趙騰飛出庭支持公訴,被告人孔某及其辯護(hù)人王紅升、被告人劉某及其辯護(hù)人安長喜、被告人王某甲及其辯護(hù)人李海云、被告人王某乙及其辯護(hù)人武軍、被告人王某丙及其辯護(hù)人張德茂均到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
祁縣人民檢察院指控:
1、2014年5、6月份的一天白天,被告人孔某伙同劉某、王某甲、王某乙、王鵬(在逃),使用被告人王某甲、王某乙合伙購買的鏟車在祁縣東觀鎮(zhèn)澗村文峰塔北土沿附近,公開挖掘一古墓葬,致使墓穴開發(fā),人骨、陶片散落。
2、2014年5、6月份的一天晚上,被告人孔某伙同劉某、王某甲、王某乙以每人100元價格雇傭澗村被告人王某丙、文水人“永旺”(身份未查明),在祁縣東觀鎮(zhèn)澗村文峰塔附近,采用鐵鍬挖土、蛇皮袋吊土方式盜掘一古墓,挖至見人骨,并挖得一帶鉤等物品,該物未追回。
被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙、王某丙盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的古墓葬,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百二十八條第一款,構(gòu)成盜掘古墓葬罪。被告人孔某、王某甲、王某乙有自首情節(jié)。針對上述指控公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了相應(yīng)證據(jù)。
被告人孔某對起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人孔某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是:對指控被告人孔某的罪名沒有異議,孔某的行為符合刑法第三百二十八條第一款規(guī)定,屬于情節(jié)較輕。一、案發(fā)地多年來一直存在盜掘古墓現(xiàn)象,以前沒有任何部門制止過,孔某不是專業(yè)盜墓人員,其行為對古墓葬的破壞作用相對較;二、認(rèn)定該古墓葬具有藝術(shù)、科學(xué)價值依據(jù)不足;三、孔某有自首情節(jié),依法可以從輕或者減輕處罰。
被告人劉某對起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人劉某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是:一、關(guān)于古墓葬的認(rèn)定存在問題。1、案發(fā)現(xiàn)場有九十多個盜洞,說明之前已被瘋狂盜掘,哪幾個是本案被告人挖掘的不清楚;2、被告人挖掘的墓葬位置、年代不清楚;3、從九十多個盜洞中抽檢六個盜洞,證據(jù)鏈條仍有漏洞;二、如認(rèn)定被告人劉某有罪,被告人有如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪、未造成大的損失等從輕情節(jié)。
被告人王某甲對起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人王某甲的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是:一、對指控罪名不持異議,但被告人王某甲在共同犯罪中起次要和輔助作用,應(yīng)認(rèn)定為從犯;二、王某甲有自首情節(jié),依法可從輕處罰;三、王某甲家庭貧困,為改善家庭生活而犯罪,動機(jī)單純,且屬初犯;四、王某甲主觀惡性不大,未造成大的損失,社會危害性相對較小;五、鑒定意見說理不充分,缺少權(quán)威性及嚴(yán)肅性。
被告人王某乙對起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人王某乙的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是:一、指控被告人王某乙犯盜掘古墓葬罪的證據(jù)不足,古墓已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞,不屬于刑法保護(hù)的對象;二、鑒定機(jī)構(gòu)不是山西省范圍內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu),無權(quán)作出具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的鑒定結(jié)論;三、王某乙屬于從犯;四、王某乙有自首情節(jié);五、王某乙認(rèn)罪悔罪。
被告人王某丙對起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人王某丙的辯護(hù)人提出的辯護(hù)人意見是:根據(jù)山西省曲沃司法鑒定中心的司法鑒定意見書,該鑒定超出了其執(zhí)業(yè)范圍,不具有鑒定資格;就勘查鑒定的過程而言,盜掘古墓葬洞有九十多個,鑒定人隨意抽查了六個,這六個洞無法說明是被告人所為,該鑒定意見不能作為定罪依據(jù);本案所涉古墓群,政府從未劃定,難以說明具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值;對文物的鑒定應(yīng)當(dāng)以省級文物鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為準(zhǔn)。本案指控被告人構(gòu)成盜掘古墓葬罪的證據(jù)不足,依法不能認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2014年5、6月份的一天白天,被告人孔某伙同劉某、王某甲、王某乙、王鵬(在逃),使用被告人王某甲、王某乙合伙購買的鏟車在祁縣東觀鎮(zhèn)澗村文峰塔北土沿附近,公開挖掘一古墓葬,致使墓穴開發(fā),人骨、陶片散落。過了幾天的一天晚上,被告人孔某伙同劉某、王某甲、王某乙以每人100元價格雇傭澗村被告人王某丙、文水人“永旺”(身份未查明),在祁縣東觀鎮(zhèn)澗村文峰塔附近,采用鐵鍬挖土、蛇皮袋吊土方式盜掘一古墓,挖至見人骨。經(jīng)祁縣公安局委托,山西省曲沃司法鑒定中心對祁縣東觀鎮(zhèn)澗村東南被盜古墓葬中的六處墓葬進(jìn)行了鑒定,其中3號為被告人第一次盜挖墓葬,2號為第二次盜挖墓葬。經(jīng)鑒定:祁縣澗村南側(cè)土坡臺頂被盜墓葬主要為東周時代晉國晚期、漢代和明清時代古墓葬,其中以東周時代晉國晚期古墓葬為主且數(shù)量較大,被盜墓葬對于研究晉國的歷史、文化、藝術(shù)具有較高價值;被盜現(xiàn)場采集的陶片等不屬于文物;2、3號被盜墓葬具有周代古墓葬形制特征,對于研究晉國歷史、文化具有較高的考古價值。
案發(fā)后,被告人王某甲、王某乙于2014年8月24日主動投案,并如實(shí)供述其犯罪事實(shí);被告人孔某于2014年9月2日主動投案,并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:
1、被告人孔某的供述與辯解,證實(shí)2014年5、6月份,其在澗村挖過墓,當(dāng)時剛剛(王某甲)、寶林開的鏟車,老劉、王鵬都在,是老劉探下的。其晚上也挖過一次墓,剛剛、保林、老劉都在場,還雇了兩個人。
2、被告人劉某的供述與辯解,證實(shí)2014年6月份,其到了祁縣,小孔(孔某)帶其去了澗村,讓其看是否有古墓葬,一般就是其給看好,他們挖,用鐵鍬挖,尼龍袋裝土往上吊,其給探了4個墓穴,小孔帶的人挖,小孔還雇澗村的剛剛用鏟車挖了。過了幾天的一個晚上還挖過一個墓,是在鏟車挖的墓的東南方向,離的有5、6米遠(yuǎn)。
3、被告人王某甲的供述與辯解,證實(shí)2014年6月的一天上午,小孔(孔某)給其打電話,讓其開上鏟車去幫忙,后來王某乙也去了,小孔讓往探下古墓的地方挖,其開鏟車挖了兩下,然后王某乙也開鏟車挖了一頓,后來鵬則、小孔、老劉、還有個不認(rèn)識的男子,就用鐵鍬挖,當(dāng)時挖出4、5個陶罐、還有人骨。6月的一天晚上,小孔讓其雇兩個人挖墓,其找了本村的侯娃(王某丙)和一個文水家永旺,小孔給了兩人每人100元,當(dāng)晚小孔、老劉、保林都在。開鏟車挖墓的位置在澗村塔北的土沿上,雇人晚上挖墓是在這個墓的東側(cè)。
4、被告人王某乙的供述與辯解,證實(shí)2014年6月的一天上午,小孔給剛剛打電話讓他去九溝土坡上鏟土,其隨后也去了,其知道小孔他們是在挖墓,剛剛鏟了一會,其就讓剛剛下來,其上去開鏟車挖了十幾分鐘,后來小孔讓其停下來,他們就用鐵鍬挖了,當(dāng)時還有老劉和鵬子在。6月的一天晚上,小孔聯(lián)系了文水家永旺,又讓其雇了本村的侯娃,在澗村塔北用鏟車挖過的那個地方附近又挖墓了,永旺和侯娃知道是挖墓,給了侯娃100元,當(dāng)時小孔、剛剛都在。鏟車是其和王某甲合伙買的。
5、被告人王某丙的供述與辯解,證實(shí)2014年5、6月份的一天,王某乙打電話讓其晚上去澗村文峰塔那里挖墓,當(dāng)晚剛剛開車?yán)掀,又到昌源河道拉了個年輕男子,去了文峰塔附近,后來小孔和老劉也來了,剛剛給了其和那個年輕男子每人100元。其和那個年輕男子挖,剛剛和小孔吊土,挖到凌晨4、5點(diǎn)其就先走了。
6、被告人孔某、王某乙、王某丙指認(rèn)現(xiàn)場照片。
7、證人王某丁的證言,證實(shí)其發(fā)現(xiàn)在澗村塔的東北和西北側(cè)有新挖的洞就報告了旅游局。
8、被告人劉某的辨認(rèn)筆錄,證實(shí)劉某辨認(rèn)出孔某、王某甲、王某乙是參與挖墓的人。
9、被告人王某甲的辨認(rèn)筆錄,證實(shí)王某甲辨認(rèn)出孔某、劉某、王某丙是參與挖墓的人。
10、被告人王某乙的辨認(rèn)筆錄,證實(shí)王某乙辨認(rèn)出孔某、劉某、王某丙是參與挖墓的人。
11、被告人孔某的辨認(rèn)筆錄,證實(shí)孔某辨認(rèn)出劉某、王某甲、王某乙是參與挖墓的人。
12、中共祁縣縣委辦收文批辦卡、晉中市委宣傳部輿情快報、祁縣文物旅游局報案材料。
13、祁縣公安局現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄、現(xiàn)場概貌示意圖、現(xiàn)場照片、盜挖古墓所用鏟車照片。
14、山西省曲沃司法鑒定中心晉曲司鑒中心(2014)文鑒字第025號司法鑒定意見書,證實(shí)祁縣澗村南側(cè)土坡臺頂被盜墓葬主要為東周時代晉國晚期、漢代和明清時代古墓葬,其中以東周時代晉國晚期古墓葬為主且數(shù)量較大,被盜墓葬對于研究晉國的歷史、文化、藝術(shù)具有較高價值;被盜現(xiàn)場采集的陶片等不屬于文物。
15、山西省曲沃司法鑒定中心關(guān)于對【晉曲司鑒中心(2014)文鑒字第025號】司法鑒定意見書的補(bǔ)充說明,證實(shí)鑒定中心根據(jù)現(xiàn)場盜洞共抽查勘探了六處墓葬,其中四處墓葬為東周時代晉國晚期古墓葬,一處為漢代的磚劵室墓葬,另一處為明清時代的青磚白灰砌筑墓葬。
16、山西省曲沃司法鑒定中心關(guān)于對祁縣東觀鎮(zhèn)澗村東南被盜古墓葬鑒定案件的情況說明,證實(shí)鑒定中心勘驗(yàn)的六處盜洞中,1、2、3、6號四處被盜墓葬具有周代古墓葬形制特征,對于研究晉國歷史、文化具有較高的考古價值,4、5號墓葬形制特征分別符合漢代和清代墓葬特征,對于研究晉國歷史價值不大。
17、山西省曲沃司法鑒定中心晉曲司鑒中心(2014)文鑒字第025-1號司法鑒定補(bǔ)充意見書,證實(shí)經(jīng)對祁縣東觀鎮(zhèn)澗村南側(cè)土坡臺頂被鏟車挖過的墓葬北側(cè)另一被盜墓葬進(jìn)行鑒定,該墓葬為東周時代晉國晚期古墓葬,與其他晉國晚期古墓葬對于研究晉國的歷史、科學(xué)、藝術(shù)具有較高價值。
18、祁縣公安局刑事偵查大隊出具的情況說明、傳喚證,證實(shí)劉某系被抓獲歸案,王某甲、王某乙系經(jīng)傳喚后,于2014年8月24日主動到案接受訊問,孔某系主動投案,王某丙系經(jīng)口頭傳喚后被民警帶至公安局。
19、被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙、王某丙的戶籍證明。
本院認(rèn)為,被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙、王某丙未經(jīng)國家文化主管部門批準(zhǔn),私自挖掘具有歷史、科學(xué)、藝術(shù)價值的古墓葬,其行為均構(gòu)成盜掘古墓葬罪,情節(jié)較輕。公訴機(jī)關(guān)指控五被告人犯盜掘古墓葬罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,本院依法予以支持,對被告人劉某、王某乙、王某丙的辯護(hù)人提出的無罪辯護(hù)意見,本院不予采納;偵查機(jī)關(guān)委托的山西省曲沃司法鑒定中心的鑒定業(yè)務(wù)范圍中包括對文物的鑒定,具有鑒定資質(zhì),該鑒定中心抽查勘探的六處盜洞中,根據(jù)偵查機(jī)關(guān)勘驗(yàn)工作記錄、被告人供述、被告人指認(rèn)現(xiàn)場照片等證據(jù)可以證實(shí),其中2、3號盜洞為被告人盜掘的墓葬,該墓葬為東周時代晉國晚期古墓葬,對于研究晉國的歷史、科學(xué)、藝術(shù)具有較高價值,該鑒定程序合法、與案件待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性,本院依法予以采納,對五被告人的辯護(hù)人提出的該鑒定意見不能采納的辯護(hù)意見,本院不予采納;被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙在共同犯罪中均起主要作用,均是主犯,但被告人王某甲、王某乙作用相對較小,酌情對二被告人可以從輕處罰,被告人王某丙在共同犯罪中起次要和輔助作用,是從犯,依法予以從輕處罰,對被告人王某甲、王某乙的辯護(hù)人提出的二被告人屬從犯的辯護(hù)意見,本院不予采納;被告人孔某、王某甲、王某乙犯罪以后自動投案,如實(shí)供述自己的罪行,是自首,依法予以從輕處罰,被告人劉某、王某丙當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,酌情亦可以從輕處罰,對辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見,本院予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度,依據(jù)《中華人民共和國刑法》三百二十八條第一款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人孔某犯盜掘古墓葬罪,判處有期徒刑一年三個月,并處罰金五千元(已繳納);
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年9月2日起至2015年12月1日止。)
二、被告人劉某犯盜掘古墓葬罪,判處有期徒刑一年三個月,并處罰金五千元;
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年8月21日起至2015年11月20日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納。)
三、被告人王某甲犯盜掘古墓葬罪,判處有期徒刑一年一個月,并處罰金三千元(已繳納);
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年8月24日起至2015年9月23日止。)
四、被告人王某乙犯盜掘古墓葬罪,判處有期徒刑一年一個月,并處罰金三千元(已繳納);
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年8月24日起至2015年9月23日止。)
五、被告人王某丙犯盜掘古墓葬罪,判處有期徒刑十一個月,并處罰金二千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年10月9日起至2015年9月8日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或直接上訴于山西省晉中市中級人民法院,書面上訴的,應(yīng)交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 張文武
代理審判員 李永玲
人民陪審員 袁英威
二〇一五年八月十七日
書 記 員 李俊香
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================