小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2015）滬高行終字第22號(hào)
　　上訴人(原審原告)齊某某。
　　上訴人(原審原告)蔣某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市松江區(qū)人民政府。
　　法定代表人秦健。
　　委托代理人馬甲，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人馬乙，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　上訴人齊某某、蔣某某與被上訴人上海市松江區(qū)人民政府因行政強(qiáng)制拆除行為一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2014)滬一中行初字第50號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月1日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年5月3日，上海市松江區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“松江區(qū)住房局”)巡查發(fā)現(xiàn)齊某某、蔣某某在上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)長(zhǎng)興路XXX弄XXX號(hào)處搭建違法建筑，并在調(diào)查表中標(biāo)注了違法建筑的搭建位置為庭院西南角、庭院東北角、二層翻三層、圍墻等。2013年6月25日，松江區(qū)住房局作出滬松房責(zé)拆告字［2013］第9號(hào)《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書》，告知齊某某、蔣某某擬作出責(zé)令限期拆除違法建筑決定，并告知陳述申辯權(quán)。2013年7月5日，松江區(qū)住房局作出滬松房責(zé)拆決字［2013］第12號(hào)《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》，責(zé)令齊某某、蔣某某于2013年7月15日前自行拆除違法建筑。因齊某某、蔣某某未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除，松江區(qū)住房局于2013年10月21日向上海市松江區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱“松江區(qū)政府”)申請(qǐng)強(qiáng)制拆除。2013年11月20日，松江區(qū)政府作出滬松府限拆催字［2013］第47號(hào)《限期拆除違法建筑催告書》，催告齊某某、蔣某某自收到之日起五日內(nèi)自行拆除違法建筑，并告知了陳述申辯權(quán)。當(dāng)日，松江區(qū)政府將《限期拆除違法建筑公告》予以張貼。松江區(qū)政府聽(tīng)取齊某某、蔣某某陳述申辯意見(jiàn)并告知其申辯理由不能成立之后，齊某某、蔣某某仍未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除涉案違法建筑，松江區(qū)政府于2014年8月12日作出滬松府強(qiáng)拆決字［2013］第47號(hào)《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》，同日，作出《強(qiáng)制拆除違法建筑通告》。2014年8月26日，松江區(qū)政府組織相關(guān)單位對(duì)上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)長(zhǎng)興路XXX弄XXX號(hào)違法搭建的第三層、部分圍墻等違法建筑實(shí)施了拆除。2014年11月，齊某某、蔣某某向原審起訴，請(qǐng)求確認(rèn)松江區(qū)政府于2014年8月26日拆除其部分住房的行政強(qiáng)制行為違法并賠償損失暫計(jì)人民幣2,100萬(wàn)元。
　　原審認(rèn)為，松江區(qū)政府具有組織強(qiáng)制拆除的職權(quán)。松江區(qū)住房局經(jīng)調(diào)查后對(duì)齊某某、蔣某某作出責(zé)令限期拆除違法建筑決定，齊某某、蔣某某未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除。松江區(qū)政府依松江區(qū)住房局申請(qǐng)，在強(qiáng)制拆除前，對(duì)齊某某、蔣某某進(jìn)行了事先催告并送達(dá)書面催告書，還公告了催告內(nèi)容。松江區(qū)政府聽(tīng)取了齊某某、蔣某某的陳述申辯后，在齊某某、蔣某某逾期不履行的情形下作出強(qiáng)制拆除決定，送達(dá)了書面決定書并予以通告，之后組織相關(guān)單位拆除了涉案違法建筑。故松江區(qū)政府作出強(qiáng)拆行為的主要證據(jù)充分，符合程序規(guī)定。齊某某、蔣某某認(rèn)為松江區(qū)政府在違法強(qiáng)制拆除過(guò)程中對(duì)其造成了損害，提出賠償請(qǐng)求，但被訴強(qiáng)制拆除行為經(jīng)合法性審查并無(wú)不當(dāng)。齊某某、蔣某某提交的相關(guān)證據(jù)均不足以證明其合法權(quán)益系因松江區(qū)政府違法強(qiáng)拆而受到損害的事實(shí)，故對(duì)其要求賠償損失暫計(jì)2,100萬(wàn)元的請(qǐng)求，不予支持。遂判決駁回齊某某、蔣某某的全部訴訟請(qǐng)求。判決后，齊某某、蔣某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人齊某某、蔣某某上訴稱，被上訴人松江區(qū)政府不具有強(qiáng)制拆除違法建筑決定的法定職權(quán)；被訴行為不適用行政強(qiáng)制法的程序規(guī)定；被上訴人松江區(qū)政府認(rèn)定違法建筑的事實(shí)不清；涉案違法建筑不應(yīng)拆除而應(yīng)適用罰款的處罰規(guī)定；被上訴人松江區(qū)政府執(zhí)法目的不合法，未拆除同小區(qū)的其他違法建筑；上訴人的損失應(yīng)予賠償，故請(qǐng)求二審改判支持其在一審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人松江區(qū)政府辯稱，其具有組織強(qiáng)制拆除的職權(quán)；上訴人齊某某、蔣某某在規(guī)定期限內(nèi)未自行拆除違法建筑，其經(jīng)法定程序后組織強(qiáng)制拆除，符合法律法規(guī)的規(guī)定；上訴人提出的賠償請(qǐng)求缺乏依據(jù)，故請(qǐng)求二審維持原判。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第十一條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在責(zé)令限期拆除決定規(guī)定的期限內(nèi)，自行拆除違法建筑�！�當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)拆除違法建筑的，拆違實(shí)施部門應(yīng)當(dāng)向市或者區(qū)、縣人民政府報(bào)告，由市或者區(qū)、縣人民政府責(zé)成拆違實(shí)施部門等有關(guān)部門強(qiáng)制拆除，并可以依法予以罰款。市或者區(qū)、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆除違法建筑的，應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制拆除的七日前發(fā)布通告。松江區(qū)住房局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定上訴人齊某某、蔣某某在上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)長(zhǎng)興路XXX弄XXX號(hào)處搭建違法建筑，經(jīng)法定程序后作出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》，責(zé)令上訴人于2013年7月15日前自行拆除違法建筑。因上訴人齊某某、蔣某某未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除，松江區(qū)住房局報(bào)請(qǐng)被上訴人松江區(qū)政府強(qiáng)制拆除。根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人具有責(zé)成拆違實(shí)施部門等有關(guān)部門強(qiáng)制拆除違法建筑的法定職權(quán)。上訴人齊某某、蔣某某主張被上訴人松江區(qū)政府不具有相關(guān)職權(quán)，不能成立。
　　被上訴人松江區(qū)政府接到松江區(qū)住房局請(qǐng)示報(bào)告后，書面催告上訴人齊某某、蔣某某限期自行拆除違法建筑并將相關(guān)內(nèi)容予以公告。在聽(tīng)取上訴人的陳述申辯后告知其理由不成立，上訴人仍未能自行拆除違法建筑，被上訴人遂作出《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》，決定將于2014年8月22日組織強(qiáng)制拆除，并予通告。2014年8月26日，被上訴人組織相關(guān)部門對(duì)涉案違法建筑實(shí)施了強(qiáng)制拆除。被上訴人履行上述程序符合《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的相關(guān)程序規(guī)定，也保障了上訴人的陳述申辯等權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。上訴人對(duì)被上訴人執(zhí)法程序提出的異議，缺乏法律依據(jù)。
　　被上訴人松江區(qū)政府組織相關(guān)部門對(duì)涉案違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除過(guò)程中，拆除了違法搭建的第三層、部分圍墻等，未超出認(rèn)定為違法建筑的范圍。
　　被上訴人松江區(qū)政府在本案中的執(zhí)法目的是為了實(shí)現(xiàn)拆除上訴人搭建的違法建筑，其正當(dāng)性并不因上訴人的小區(qū)內(nèi)是否有其他違法建筑以及是否在此之前或者同時(shí)拆除而被否定，故上訴人主張被上訴人執(zhí)法目的不當(dāng)，本院不予支持。上訴人還主張對(duì)其搭建違法建筑可適用罰款處罰而無(wú)需拆除，因上述《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第十一條規(guī)定的罰款是“并處”，且違法建筑并不會(huì)因罰款而轉(zhuǎn)為合法，所以上訴人的這一主張也不能成立。
　　綜上所述，被上訴人松江區(qū)政府履行法定程序后，組織相關(guān)部門對(duì)涉案違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除，并無(wú)不當(dāng)。上訴人齊某某、蔣某某要求確認(rèn)該拆除行為違法，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。因被上訴人松江區(qū)政府組織相關(guān)部門強(qiáng)制拆除涉案違法建筑合法，故上訴人齊某某、蔣某某要求賠償被拆除建筑的損失，明顯缺乏依據(jù)。在強(qiáng)制拆除涉案違法建筑過(guò)程中，必然會(huì)損壞相關(guān)部位的裝修等，大型拆除設(shè)備進(jìn)入時(shí)也必然會(huì)對(duì)花園的草坪等造成一定的損壞，這些后果理應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)。上訴人要求被上訴人對(duì)此予以賠償，也同樣缺乏依據(jù)。
　　因此，原審判決駁回上訴人齊某某、蔣某某的全部訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人齊某某、蔣某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長(zhǎng) 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一五年五月二十五日
書 記 員 居雯婭