(2015)泰刑初字第0028號
——江蘇省泰興市人民法院(2015-1-22)
(2015)泰刑初字第0028號
公訴機(jī)關(guān)泰興市人民檢察院。
被告人劉某,男,1992年10月14日出生,漢族,泰興市濟(jì)川街道星火路京尚理發(fā)店理發(fā)師。因本案于2014年5月29日被刑事拘留,同年6月26日被泰興市公安局取保候?qū)彛?015年1月26日被逮捕。現(xiàn)羈押于泰興市看守所。
被告人張某,男,1990年1月19日出生,漢族,泰興市遠(yuǎn)大體育器材有限公司精裝工。被告人張某曾因非法攜帶管制刀具,于2012年7月20日被泰興市公安局行政拘留五日;又因本案于2014年5月27日被刑事拘留,同年6月26日被泰興市公安局取保候?qū)彛?015年1月26日被逮捕。現(xiàn)羈押于泰興市看守所。
泰興市人民檢察院以泰檢訴刑訴(2014)479號起訴書指控被告人劉某、張某犯聚眾斗毆罪,于2015年1月5日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序,組成合議庭,公開開庭審理了本案。泰興市人民檢察院代理檢察員虞娟、被告人劉某、張某到庭參加了訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2014年3月14日下午,被告人張某與曹某、吳某、沙某、朱某、徐某、王來某、蘆繼某(均另案處理)在泰興市心怡賓館玩耍。期間,曹某用手機(jī)與被告人劉某(曹某前男友)聊天,因墮胎費(fèi)用二人在電話中互相對罵。被告人張某及吳某聽了不順,均與被告人劉某通電話,因被告人劉某在電話中辱罵被告人張某及吳某,被告人張某欲教訓(xùn)被告人劉某,遂提出時間、地點(diǎn)由被告人劉某選定。被告人劉某在電話中與被告人張某約定當(dāng)日18時許在泰興市濟(jì)川街道星火路藍(lán)天百貨巷子向北第1座橋附近斗毆。后被告人劉某電話糾集封某、黃某、趙蘇某、李某、錢康某、劉某(均另案處理),并每人手持1根被折斷了的拖把棍,至斗毆地點(diǎn)等待被告人張某一方伺機(jī)斗毆。被告人張某糾集吳某、沙某、徐某、王來某、蘆繼某及曹某、朱某趕至上述地點(diǎn)。雙方發(fā)生毆斗,被告人劉某及封某、黃某、趙蘇某、李某、劉某手持拖把棍追趕并擊打被告人張某及吳某、沙某、徐某、王來某、蘆繼某,被告人張某用雙手掐被告人劉某的脖子,吳某用手推趙蘇某。斗毆造成被告人張某頭上出血,王來某手腫淤血。
斗毆后,吳某認(rèn)為吃了虧表示不服欲伙同被告人張某、沙某等人報復(fù)被告人劉某一方,并至藍(lán)天百貨購買了1把水果刀,又電話約被告人劉某一方至泰興市火葬場再次斗毆,被告人劉某表示同意。后被告人張某伙同吳某、沙某等人一起坐出租車至泰興市火葬場附近準(zhǔn)備斗毆,因被告人劉某一方未到場而斗毆未逞。
歸案后,被告人劉某、張某如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
另查明,被告人劉某之父已給付被告人張某人民幣2000元、給付曹某補(bǔ)償費(fèi)人民幣10000元。
上述事實(shí),兩名被告人在開庭審理過程中均無異議,且有書證收條,同案人劉某、黃某、趙蘇某、李某、錢康某、封某、吳某、沙某、蘆繼某、王來某等的供述,證人曹某、朱某、胡某、王某等的證言,泰興市公安局制作的辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄及拍攝的相關(guān)照片,調(diào)取的人口信息,出具的關(guān)于劉某、劉某二人如實(shí)交代涉嫌聚眾斗毆一案情況說明、犯罪嫌疑人歸案情況說明、公安行政處罰決定書等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人劉某、張某于2014年3月14日下午伙同他人聚眾斗毆,均系首要分子,被告人張某在當(dāng)日第二次持械聚眾斗毆中,系積極參加者,被告人劉某、張某的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪,且系共同犯罪,依法應(yīng)分別予以懲處。
泰興市人民檢察院對被告人劉某、張某犯聚眾斗毆罪的指控成立,本院予以支持。
被告人劉某提出“其是初犯,因一時沖動打架,其是在一個小巷子內(nèi)打架,沒有造成嚴(yán)重后果,也沒有造成嚴(yán)重傷害,能如實(shí)供述自己的罪行,希望法庭對其從輕處罰,判處緩刑”的辯解意見,經(jīng)查,被告人劉某提出的從輕處罰情節(jié)屬實(shí),本院予以采納;但被告人劉某在本次聚眾斗毆中共糾集7人到現(xiàn)場,其所糾集的人員均在現(xiàn)場使用被折斷了的拖把棍擊打?qū)Ψ,造成對方受傷;且社會調(diào)查評估意見建議對被告人劉某適用監(jiān)禁刑,同案犯李某、劉某、封某等人均系未成年人、積極參加者,均已被判處實(shí)刑,故對作為首要分子、已年滿21周歲的被告人劉某不宜適用緩刑,對被告人劉某提出“判處緩刑”的辯解意見,本院不予采納。
被告人張某提出“其當(dāng)時報警說自己打架”的辯解意見,經(jīng)查,(1)被告人張某在提起公訴階段供述“因?yàn)槲覀儽淮蛄,不能白白被打,找派出所的人是想讓民警出面讓劉某賠我們醫(yī)藥費(fèi),另外也將曹某的事情處理一下”;(2)公安機(jī)關(guān)出具的關(guān)于劉某、劉某二人如實(shí)交代涉嫌聚眾斗毆一案情況說明,證實(shí)本案的偵破是由同案犯劉某于2014年5月13日交代;(3)公安機(jī)關(guān)出具的犯罪嫌疑人歸案情況說明,證明2014年5月27日,公安機(jī)關(guān)通過技術(shù)手段,將被告人張某在泰興市星火路黑馬網(wǎng)吧抓獲歸案。本院據(jù)此認(rèn)為,被告人張某提出的該辯解意見,無證據(jù)證實(shí),本院不予采納。
被告人張某提出“打架沒有造成太大影響,其打架時未持械,不構(gòu)成持械聚眾斗毆”的辯解意見,經(jīng)查,被告人張某在2014年3月14日下午第一次聚眾斗毆時未持械,但其在當(dāng)日第二次斗毆過程中,明知本方人員吳某為斗毆而攜帶水果刀至現(xiàn)場,因其與吳某系共同犯罪,故均應(yīng)以持械聚眾斗毆論處。對該辯解意見,本院不予采納。
被告人張某提出“其如實(shí)供述自己的罪行,希望從輕處罰”的辯解意見,經(jīng)查屬實(shí),本院予以采納。
被告人劉某、張某歸案后如實(shí)供述自己的罪行,依法均可以從輕處罰。被告人劉某持拖把棍斗毆,可以酌情從重處罰;已賠償被告人張某人民幣2000元,可以酌情從輕處罰。被告人張某持械聚眾斗毆,因其意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,依法可以比照既遂犯減輕處罰;被告人張某在持械聚眾斗毆中,本人未持械,未糾集他人參與斗毆,亦未與被告人劉某相約斗毆,均可以酌情從輕處罰;被告人張某有行政拘留劣跡,可以酌情從重處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第(四)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十三條、第六十七條第三款之規(guī)定,判決如下:
一、被告人劉某犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑一年四個月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2015年1月26日起至2016年4月26日止,已扣除其先前被刑事拘留29日)。
二、被告人張某犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑一年九個月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2015年1月26日起至2016年9月24日止,已扣除其先前被刑事拘留31日)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向江蘇省泰州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本兩份。
審 判 長 葛鳳山
審 判 員 朱美鳳
人民陪審員 張玉明
二〇一五年一月二十二日
書 記 員 彭婧燁
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================