(2015)泉刑初字第43號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2015-3-5)
(2015)泉刑初字第43號
公訴機關徐州市泉山區(qū)人民檢察院。
被告人趙某某,男,1978年5月20日生,無業(yè),住江蘇省徐州市泉山區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月9日被取保候?qū),本院?015年1月4日對其取保候?qū)彙?br>
辯護人朱友金,江蘇彭城律師事務所律師。
徐州市泉山區(qū)人民檢察院以泉檢訴刑訴(2014)4號起訴書指控被告人趙某某犯交通肇事罪,向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,適用簡易程序,公開開庭審理了本案。徐州市泉山區(qū)人民檢察院指派檢察員陳嘉、代理檢察員李香出庭支持公訴,被告人趙某某及其辯護人朱友金到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:
2014年2月17日5時53時分許,被告人趙某某駕駛蘇C×××××號小型普通客車,在徐州市奎園新居小區(qū)外由南向北行駛至奎園新居北門南50米處時,因采取措施不當,與同向行走的石某(男,1964年6月5日生)發(fā)生碰撞,被告人趙某某明知可能發(fā)生事故仍駕車駛離。被害人石某隨即被送往醫(yī)院,經(jīng)搶救無效于當日7時許死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,被害人石某系交通事故致顱腦損傷死亡。經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊認定,被告人趙某某負事故全部責任,被害人石某無責任。
2014年2月20日,被告人趙某某接電話通知后主動向公安機關報案并如實供述,后其就民事賠償問題與被害人近親屬達成調(diào)解協(xié)議,并取得諒解。
上述事實,被告人趙某某及其辯護人在開庭審理過程中均無異議;且有證人劉某、韓某、鄭某、曹某的證言;徐州圓通科技業(yè)務員協(xié)議;死亡醫(yī)學證明書;調(diào)解協(xié)議書;諒解書;交通事故尸體檢驗報告;機動車行駛證、駕駛證,涉案車輛保險單;道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖及照片;道路交通事故認定書;徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊出具的情況說明;到案及發(fā)破案經(jīng)過;被告人趙某某的戶籍證明等證據(jù),足以認定。
本院認為,被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī),發(fā)生交通事故,致一人死亡,負事故的全部責任且肇事后逃逸,其行為已構(gòu)成交通肇事罪,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。被告人趙某某接電話通知主動投案,如實供述犯罪事實,系自首,且已賠償被害人近親屬的損失,依法可以減輕處罰。被告人趙某某的辯護人提出,被告人趙某某的行為不構(gòu)成逃逸,輕微碰撞使其并未意識到可能發(fā)生如此嚴重的后果。經(jīng)查,被告人趙某某明知發(fā)生交通事故為了逃避法律責任而逃離現(xiàn)場,其行為符合交通肇事逃逸的犯罪構(gòu)成。該辯護觀點本院不予采納。對于辯護人提出被告人系自首,賠償被害人的損失并取得諒解的辯護意見,本院予以采納。綜上,根據(jù)本案被告人趙某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度以及社區(qū)考察情況,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院﹤關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋﹥》第三條之規(guī)定,判決如下:
被告人趙某某犯交通肇事罪,判處有期徒刑二年六個月,緩刑三年。
(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向江蘇省徐州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 黎 方
審 判 員 申 穎
人民陪審員 蘇征社
二〇一五年三月五日
書 記 員 周 云
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
data:image/s3,"s3://crabby-images/2a080/2a08081d7b1d5e3e4d06733c0256223ad1ea3f4b" alt=""
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================