小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）開刑初字第00254號
公訴機(jī)關(guān)遼寧省開原市人民檢察院。
被告人孫成某，男，45歲，滿族，初中文化，農(nóng)民，住遼寧省開原市城東鄉(xiāng)。2013年8月4日因本案涉嫌故意傷害罪被開原市公安局刑事拘留，同年8月16日被執(zhí)行逮捕。2014年7月9日被本院取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人關(guān)建，系遼寧咸達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告人孫某，男，23歲，滿族，初中文化，農(nóng)民，住遼寧省開原市城東鄉(xiāng)。2013年7月10日因本案違法行為被開原市公安局行政拘留，2013年7月23日因本案涉嫌故意傷害罪被開原市公安局轉(zhuǎn)為刑事拘留，同年8月16日被執(zhí)行逮捕。2014年7月9日被本院取保候?qū)彙?br> 遼寧省開原市人民檢察院以遼鐵開檢刑訴（2014）57號起訴書指控被告人孫成某、孫某犯故意傷害罪，于2014年4月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，于2014年7月9日作出（2014）開刑初字第00081號刑事判決書，認(rèn)定被告人被告人孫成某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年；認(rèn)定被告人孫某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑一年六個月。宣判后，公訴機(jī)關(guān)開原市人民檢察院提出抗訴，經(jīng)鐵嶺市中級人民法院審理，認(rèn)為本案部分事實不清，裁定撤銷原判發(fā)回我院重審。我院于2014年11月9日立案，重新組成合議庭公開開庭審理了此案，開原市人民檢察院指派檢察員張良出庭支持公訴，被害人張文某、被告人孫成某及其辯護(hù)人關(guān)建、被告人孫某、鐵嶺誠證法醫(yī)司法鑒定所鑒定人趙大成、任家祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：2013年7月9日17時許，被告人孫成某、孫某叔侄二人與張文某（被害人）因瑣事以短信、通話方式發(fā)生口角后，雙方在約定的開原市貓王歌廳門前廝打起來，在廝打過程中，孫成某先后持張文某所乘車中的木棒及張文某脫手的片刀，孫某持菜刀、磚頭將張文某頭面部砍擊傷后，孫成某伙同孫某又在開原市中心醫(yī)院、中醫(yī)院毆打張文某致其暈迷，而后逃離現(xiàn)場。造成張文某失血性休克，頭外傷，頭皮血腫之后果。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張文某失血性休克已達(dá)到休克重度，評定為重傷二級；張文某頭面部縫合創(chuàng)口累計長24.5cm，其中頭皮內(nèi)縫合創(chuàng)口累計長21cm，評定為輕傷一級。針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料予以證明，認(rèn)為被告人孫成某、孫某等人的行為構(gòu)成故意傷害罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條第一款之規(guī)定，對被告人孫成某、孫某定罪量刑。
被告人孫成某、孫某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和事實全部供認(rèn)，當(dāng)庭表示認(rèn)罪。被告人孫成某的辯護(hù)人認(rèn)為，作案工具是被害人帶到現(xiàn)場的，鑒定意見應(yīng)依照從就兼從輕原則以輕傷定罪，被害人有過錯，對被告人應(yīng)從輕處罰。
經(jīng)審理查明：被告人孫成某、孫某叔侄二人與被害人張文某是同一村村民，2013年7月9日17時許，孫成某給張文某發(fā)短信以言語相激，張文某給孫成某打電話發(fā)生口角，雙方約定在開原市“貓王歌廳”門前見面。孫成某、孫某及孫成某的朋友三人先到約定的地點，孫某并隨身攜帶一把菜刀。隨后張文某與一幫朋友駕汽車趕到，張文某到后便與孫成某爭吵起來，并用隨車攜帶的砍刀將孫成某砍傷，后張文某持刀逃跑，孫成某持張文某汽車上的木棒、孫某持菜刀追打張文某，張文某在開原市人民公園北門處摔倒，孫成某持張文某脫手的砍刀、孫某持菜刀及磚頭將張文某頭面部砍、擊傷。后孫成某與孫某又在開原市中心醫(yī)院、中醫(yī)院兩次遇見張文某，二人兩次對張文某進(jìn)行毆打，造成張文某失血性休克、頭外傷、頭皮血腫之后果。經(jīng)鐵嶺誠證法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張文某所受頭外傷損傷、失血性休克損傷均為輕傷。案發(fā)后，被告人孫成某、孫某被抓獲歸案。
就民事部分經(jīng)法庭調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成賠償和解協(xié)議，由被告人孫成某、孫某一次性賠償被害人張文某物質(zhì)損傷人民幣65000元，孫成某、孫某對張文某賠禮道歉，張文某對孫成某、孫某的行為予以諒解，撤回對孫成某、孫某的起訴，并請求法庭對被告人孫成某、孫某從輕處罰。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：作案工具木棒、片刀、拖布、菜刀等物證照片；被害人張文某、孫成某住院病志、對被告人孫某行政處罰材料、案件來源、到案經(jīng)過、當(dāng)事人的戶口證明、開原市公安局證明、賠償和解協(xié)議等書證；視聽材料；經(jīng)鐵嶺誠證法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見；證人楊某賓、楊振某等人證言；被害人張文某陳述；被告人孫成某、孫某供述等證據(jù)在卷佐證。上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法、客觀真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
上述事實，除被告人孫成某、孫某在庭審過程中的有罪供述外，在公訴機(jī)關(guān)向本院提交的偵查卷宗及本院審判卷宗中，還有被告人在案件偵查階段的供述；有被害人張文某陳述；證人楊某、楊振某等人證言；有作案工具木棒、片刀、拖布、菜刀等物證照片；被害人張文某、被告人孫成某住院病志、檢查診斷材料及傷情照片；有鐵嶺誠證法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及鑒定人在庭審質(zhì)證中所作的相關(guān)說明；有被害人、被告人戶口證明及被告人無前科劣跡證明；有案件來源、到案經(jīng)過及對被告人孫某行政處罰材料；有公安機(jī)關(guān)提取的案發(fā)現(xiàn)場（兩家醫(yī)院內(nèi)）監(jiān)控視頻資料；以及雙方當(dāng)事人達(dá)成的賠償和解協(xié)議書等證據(jù)在卷佐證。上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法、客觀真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告人孫成某、孫某持械故意傷害他人身體，致一人兩處輕傷之后果，其各自行為均已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫成某、孫某對被害人張文某造成一處重傷、一處輕傷一節(jié)，經(jīng)查，該案案發(fā)時是2013年7月9日，開原市公安局法醫(yī)鑒定所對被害人張文某的傷情鑒定時間是同年的7月19日，依據(jù)的是1990年《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，其鑒定意見認(rèn)為被害人張文某頭部累計創(chuàng)口長度超過8CM、出現(xiàn)休克前期癥狀體征，均為輕傷；而公訴機(jī)關(guān)提起公訴指控被告人孫成某、孫某犯罪所依據(jù)的，是同一鑒定部門于2014年3月12日出具的“關(guān)于對張文某損傷程度鑒定意見的說明”，該說明聲稱依據(jù)2104年《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)為被害人張文某頭部累計創(chuàng)口長度20CM以上，為輕傷一級，失血性休克已達(dá)休克重度，為重傷二級。原審中被告人及辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)依據(jù)的此份說明以被害人重傷提起公訴有異議，在原審當(dāng)庭提出重新鑒定申請，經(jīng)本院向公訴機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)，由偵查機(jī)關(guān)委托鐵嶺誠證法醫(yī)司法鑒定所，分別按照1990年《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和2014年《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對被害人張文某的傷情分別進(jìn)行鑒定，鐵嶺誠證法醫(yī)司法鑒定所的鑒定鑒定意見及鑒定人在庭審中的解讀認(rèn)為，被害人張文某所受頭部累計創(chuàng)口的損傷，根據(jù)新、舊兩種鑒定標(biāo)準(zhǔn)，均為輕傷，張文某失血性休克一節(jié)，屬休克的代償期，屬輕度休克，未達(dá)到中度休克，依據(jù)1990年舊標(biāo)準(zhǔn)為輕傷，依據(jù)2014年新標(biāo)準(zhǔn)屬輕傷二級。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證被害人、被告人、辯護(hù)人對該鑒定意見無異議，公訴機(jī)關(guān)對該鑒定意見有異議，認(rèn)為其結(jié)論不客觀、不科學(xué)，應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除，堅持起訴書認(rèn)定的重傷意見。本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十四條、第八十五條所規(guī)定的對鑒定意見的審查內(nèi)容，對該鑒定意見進(jìn)行了全面審查，認(rèn)為鐵嶺誠證法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人均具有法定鑒定資質(zhì)，鑒定中不存在回避情形，未發(fā)現(xiàn)徇私舞弊現(xiàn)象，并符合法定的各項要求，是合法證據(jù)，應(yīng)予采納，不應(yīng)排除。而開原市公安局法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見書和說明，對被害人的傷情作出了前后矛盾的認(rèn)定，故對其前后作出的鑒定結(jié)論均不能采納。綜上，依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)問題的通知第一條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定鐵嶺誠證法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定意見，認(rèn)定被害人張文某為兩處輕傷。對公訴機(jī)關(guān)所作一處重傷、一處輕傷的指控不予支持。
本院同時認(rèn)為，被害人張文某在糾紛過程中先持兇器對被告人進(jìn)行毆打，其在案件起因上具有一定過錯。關(guān)于被告人孫成某的辯護(hù)人提出的作案工具是被害人帶到現(xiàn)場的、鑒定意見應(yīng)以輕傷定罪、被害人有過錯、對被告人應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，與本案的事實相符，本院予以支持。被告人具有如下量刑情節(jié)：1、二被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，依法均可酌情從輕處罰；2、二被告人持械傷人，均可酌情從重處罰；3、致被害人二處輕傷，均可酌情從重處罰；4、積極賠償被害人物質(zhì)損失并達(dá)成協(xié)議，均可酌情從輕處罰；5、得到被害人諒解，均可酌情從輕處罰；6、被害人在案件的起因上有一定過錯，對被告人均可酌情從輕處罰。本院為維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民人身安全，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款、第二十五條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人孫成某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
二、被告人孫某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑一年六個月。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省鐵嶺市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　張　源
審　判　員　　朱建軍
代理審判員　　高　琳
二〇一五年一月十四日
書　記　員　　井　鑫