(2015)高刑初字第24號
——山西省高平市人民法院(2015-1-9)
(2015)高刑初字第24號
公訴機(jī)關(guān)高平市人民檢察院。
被告人張某,男,1990年8月生,漢族,初中文化,農(nóng)民,山西省高平市人。2014年12月2日因涉嫌犯盜竊罪被高平市公安局取保候?qū)彙,F(xiàn)居原籍。
辯護(hù)人畢紅榮,山西長平律師事務(wù)所律師。
高平市人民檢察院以高市檢公訴刑訴(2015)3號起訴書指控被告人張某犯盜竊罪,于2015年1月4日向本院提起公訴,同時建議本院適用簡易程序?qū)徖。本院審查受理后,依法適用簡易程序,實行獨(dú)任審判,公開開庭審理了本案。高平市人民檢察院指派檢察員趙宇出庭支持公訴,被告人張某及辯護(hù)人畢紅榮到庭參加了訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
高平市人民檢察院起訴指控:2014年10月l日15時許,被告人張某從我市古城路市北街某造型理發(fā)店二樓的陽臺跳至對面徐某某家的二樓,見家中無人,翻窗進(jìn)入家中實施盜竊,后被徐某某的妻子王某某發(fā)現(xiàn),張某下樓逃跑時被徐某某等人當(dāng)場抓獲。公訴機(jī)關(guān)提供了書證、被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及被告人供述與辯解等證據(jù)以證明指控事實,認(rèn)為被告人張某的行為已構(gòu)成盜竊罪;被告人張某已經(jīng)著手實施盜竊,由于其意志以外的原因而未能得逞,系犯罪未遂,訴請本院依法判處。
經(jīng)審理查明的事實與起訴指控的事實一致。被告人張某在開庭審理過程中亦無異議。辯護(hù)人畢紅榮的辯護(hù)意見是,被告人張某系犯罪未遂,未給被害人造成損失,其認(rèn)罪態(tài)度較好,犯罪情節(jié)輕微,建議法庭對張某判處單處罰金。
以上事實,有被告人張某的供述,受案、立案登記表,被害人陳述,證人證言,歸案情況說明,現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片,指認(rèn)記錄、指認(rèn)照片,書證及被告人張某的戶籍證明等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人張某以非法占有為目的,入戶盜竊他人財物,其行為構(gòu)成盜竊罪,應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。高平市人民檢察院起訴指控被告人張某的犯罪事實清楚,證據(jù)充分,罪名成立。被告人張某已經(jīng)著手實施盜竊,由于其意志以外的原因而未能得逞,系犯罪未遂,可以比照既遂犯從輕處罰。被告人張某到案后如實供述自己的犯罪事實,確有悔罪表現(xiàn),犯罪情節(jié)較輕,可對其單處罰金。對辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第六十七條第三款,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定,判決如下:
被告人張某犯盜竊罪,單處罰金1000元。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或直接向山西省晉城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本四份。
審判員 李濤濤
二〇一五年一月九日
書記員 李 陽
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================