(2015)平刑初字第26號
——北京市平谷區(qū)人民法院(2015-1-23)
(2015)平刑初字第26號
公訴機(jī)關(guān)北京市平谷區(qū)人民檢察院。
被告人趙×,男,1991年3月16日出生;因涉嫌犯故意傷害罪,于2013年12月22日被刑事拘留,同年12月29日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?015年1月5日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?br>
北京市平谷區(qū)人民檢察院以京平檢公訴刑訴(2015)3號起訴書指控被告人趙×犯故意傷害罪,于2015年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,決定適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。北京市平谷區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王歡出庭支持公訴,被告人趙×到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市平谷區(qū)人民檢察院指控,被告人趙×于2013年12月21日23時許,在北京市平谷區(qū)××路××號××門店內(nèi),酒后將該門店玻璃砸碎,后將前來勸說阻止的店主母親余×打傷,致余×腦部受傷。經(jīng)北京市平谷區(qū)公安司法鑒定中心鑒定,余×的身體損傷為重傷二級。公訴機(jī)關(guān)就指控的上述事實,向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人趙×的行為已構(gòu)成故意傷害罪,提請本院依法懲處。
被告人趙×對起訴書指控的犯罪事實及罪名均未提出異議。
經(jīng)審理查明,2013年12月21日23時許,被告人趙×在北京市平谷區(qū)××路××號××店處,酒后無故將該店的玻璃砸碎,后將前來勸阻的被害人余×摔倒,致余×右側(cè)額顳頂硬膜下血腫、右額顳腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦疝形成。經(jīng)北京市平谷區(qū)公安司法鑒定中心鑒定,余×身體所受損傷為重傷二級。
2013年12月22日,被告人趙×被公安機(jī)關(guān)查獲。本案在審理過程中,被告人趙×與被害人余×就民事賠償已達(dá)成和解,余×不要求追究趙×的刑事責(zé)任。
上述事實,被告人趙×在開庭審理過程中無異議,并有被害人余×的陳述,證人程×1、于×、高×、程×2、程×3等人的證言,公安機(jī)關(guān)出具的人體損傷程度鑒定書、補(bǔ)充說明、到案經(jīng)過、戶籍證明及和解協(xié)議、收退款證明等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人趙×故意傷害他人身體,致人重傷,其行為已構(gòu)成故意傷害罪,應(yīng)予懲處。北京市平谷區(qū)人民檢察院指控被告人趙×犯有故意傷害罪的事實清楚,提供的證據(jù)確實、充分,罪名成立。鑒于被告人趙×當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,并就民事賠償與被害人達(dá)成和解,取得了被害人的諒解,故對其依法從輕處罰。根據(jù)被告人趙×的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn),適用緩刑亦不致再危害社會,故可依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十一條及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十七條之規(guī)定,判決如下:
被告人趙×犯故意傷害罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴,書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
審 判 長 孫國立
人民陪審員 吳福順
人民陪審員 張守合
二〇一五年一月二十三日
書 記 員 宋文欣
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================