(2014)平民初字第06132號
——北京市平谷區(qū)人民法院(2014-11-21)
(2014)平民初字第06132號
原告陳×1,男,1927年7月5日出生。
原告張×,女,1931年4月16日出生。
二原告委托代理人胡文同,男,北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳×2,男,1953年11月29日出生。
被告陳×3,男,1956年3月11日出生。
被告陳×4,女,1958年10月27日出生。
被告陳×5,男,1963年12月23日出生。
原告陳×1、張×與被告陳×2、陳×3、陳×4、陳×5贍養(yǎng)糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告陳×1、張×及其委托代理人胡文同,被告陳×2、陳×3、陳×4、陳×5均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱:二原告系夫妻關(guān)系,共生育三子一女。近年來由于國家、集體不定時地發(fā)給二原告一些生活撫恤資金和財務(wù),從中減輕了子女們的負(fù)擔(dān)。可是,四被告唯恐二原告用這些生活撫恤金偏袒其中個別子女,從而產(chǎn)生矛盾,甚至個別子女拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù),爭占財產(chǎn),無奈之下,我訴至法院,要求法院判令:1、四被告自2014年10月1日起,每人每月各給付二原告贍養(yǎng)費300元;2、二原告的患病治療費用(由個人承擔(dān)部分)由四被告均擔(dān);3、準(zhǔn)許二原告長期在×大街×號院房屋居住生活;4、被告陳×5返還原告所有的存單、銀行儲蓄卡、身份證以及撫恤金的存折。
被告陳×2、陳×3辯稱,村委會每月給付二原告生活費3800元,國家每年還給付陳×12.6萬元。二原告的收入已經(jīng)足夠其生活支出、看病,不同意給付二原告生活費,也不同意承擔(dān)醫(yī)療費,同意二原告在×大街×號房屋居住。
被告陳×5辯稱:同意被告陳×2、陳×3的答辯意見。除此以外,因為二原告沒有支取能力,二原告的身份證、存折等不同意返還,我兄弟三人每月從存折中取出2300元,給我姐姐陳×4用于照顧二原告。故我不同意返還上述證件及存折。
被告陳×4辯稱:我同意二原告的前三項訴訟請求,原告的第四項請求與我無關(guān)。
經(jīng)審理查明:二原告系夫妻關(guān)系,二人婚后生育三子一女,長子陳×2、次子陳×3、三子陳×5,長女陳×4,F(xiàn)雙方因二原告的贍養(yǎng)問題產(chǎn)生糾紛,為此二原告訴至本院,要求四被告按其訴訟請求履行贍養(yǎng)義務(wù)。訴訟過程中,二原告只要求四被告每月各支付300元生活費及各承擔(dān)四分之一醫(yī)療費,放棄了其他訴訟請求。
經(jīng)查,二原告每月從平谷×街道辦事處×村委會領(lǐng)取生活費及補助、存整建制轉(zhuǎn)非超轉(zhuǎn)人員工資合計1500余元。
上述事實,有雙方當(dāng)事人陳述、北京市平谷區(qū)×街道辦事處×村民委員會開具的證明等在案佐證。
本院認(rèn)為:無勞動能力的或生活困難的父母,有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。二原告現(xiàn)已年邁,四被告作為二原告子女,應(yīng)對二原告履行贍養(yǎng)義務(wù)。現(xiàn)二原告要求四被告每月給付生活費、均擔(dān)醫(yī)療費用,本院予以支持。但二原告要求的贍養(yǎng)費金額較高,本院結(jié)合雙方的實際情況予以酌定。對于原告放棄的訴訟請求,本院準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規(guī)定,判決如下:
一、自二○一四年十月起,被告陳×3、陳×2、陳×5、陳×4每月各給付原告陳×1、張×贍養(yǎng)費二百元(二○一四年十月至二○一五年十二月的贍養(yǎng)費三千元于本判決生效后三十日內(nèi)執(zhí)行;自二○一六年起,四被告于每年一月三十日前各給付二原告當(dāng)年的二千四百元);
二、自二○一四年十月起,原告陳×1、張×的醫(yī)療費(在報銷醫(yī)療保險后的由個人支付部分),由被告陳×2、陳×3、陳×5、陳×4各負(fù)擔(dān)四分之一(于每年四月三十日前,憑上一年度的醫(yī)療費票據(jù)結(jié)算);
三、駁回原告陳×1、張×的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費三十五元,由被告陳×2、陳×3、陳×5、陳×4各負(fù)擔(dān)八元七角五分(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第三中級人民法院。
審判員 何術(shù)清
二〇一四年十一月二十一日
書記員 劉姍姍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================