(2014)通刑初字第1217號
——北京市通州區(qū)人民法院(2014-12-29)
(2014)通刑初字第1217號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人王×,男,52歲(1962年5月19日出生)。因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2014年4月16日被刑事拘留,同年4月23日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū),同?月19日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
被告人劉×,男,29歲(1985年6月15日出生)。因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2014年4月16日被刑事拘留,同年4月23日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū)彛?月19日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴(2014)1136號起訴書指控被告人王×、劉×犯重大責(zé)任事故罪,于2014年12月15日向本院提起公訴。本院于次日立案后,依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員林智斌出庭支持公訴,被告人王×、劉×到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控:2014年3月24日15時許,被告人王×在明知被告人劉×沒有橋式起重機操作資格的情況下,依然安排被告人劉×在本市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)北神樹村西聯(lián)國際石材交易市場大戶24號展廳內(nèi)操作橋式起重機吊裝石材,被告人劉×由于不具備橋式起重機操作資格,沒有正確操作,致使橋式起重機在運行過程中將附近的石材碰倒,造成被害人熊XX擠壓致傷,經(jīng)搶救無效死亡;后二被告人接民警電話傳喚自行到案。
另查明,本案民事賠償問題,二被告人所在單位與被害人親屬已于訴前自行協(xié)商解決。
上述事實,有證人張×、杜×、隋×、楊×、李×、熊×1的證言,被告人王×、劉×的供述,現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場制圖、現(xiàn)場照片,尸體檢驗鑒定書、法醫(yī)物證鑒定書,書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案報告書、調(diào)查意見書、“3.24”事故原因分析、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、非正常死亡證明、勞動合同、常住人口基本信息、常住人口登記卡、電話查詢記錄、證明、情況說明、工作記錄、委托書、協(xié)議書、收條等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人王×、劉×在作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生一人死亡的事故,二被告人之行為均已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪,依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人王×、劉×犯重大責(zé)任事故罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名成立。被告人王×、劉×經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案,如實供述各自的罪行,系自首,依法可以從輕處罰。鑒于被告人王×、劉×無犯罪記錄,有自首情節(jié),當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪,且本案民事賠償問題已解決,本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。綜上,本院根據(jù)被告人王×、劉×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定,判決如下:
一、被告人王×犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算)。
二、被告人劉×犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
代理審判員 趙程宇
二〇一四年十二月二十九日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================