(2014)通刑初字第1129號
——北京市通州區(qū)人民法院(2014-12-11)
(2014)通刑初字第1129號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人馬×,女,28歲(1986年8月14日出生),因涉嫌犯妨害公務(wù)罪于2014年8月29日被刑事拘留,同年9月30日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū),同?0月28日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴(2014)1041號起訴書指控被告人馬×犯妨害公務(wù)罪,于2014年11月25日向本院提起公訴。本院于同日立案后,依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員呂凡出庭支持公訴,被告人馬×到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控:2014年8月29日1時30分許,被告人馬×酒后醉倒在本市通州區(qū)西大街紅燜羊肉飯館外,并要求過路群眾閆飛幫助其報警;北京市公安局通州分局中倉派出所民警于×、張×1接警出警到現(xiàn)場后,被告人馬×以民警出警慢為由,對二民警辱罵、推搡,并在民警陳×、保安員滿×到場支援后,咬傷陳×的右手臂、抓傷張×1的腹部、抓破于×的手指,將滿×踹倒在地,致滿×手部擦傷,后被告人馬×被民警控制帶至派出所;經(jīng)鑒定,陳×傷情為輕微傷,張×1、于×、滿×傷情不構(gòu)成輕微傷。
另查明,當事人雙方已于訴前就民事賠償問題自行達成和解。
上述事實,被告人馬×在開庭審理過程中并無異議,并有被害人陳×、張×1、于×、滿×的陳述,證人張×2的證言,被告人馬×的供述,視聽資料,司法鑒定意見書,辨認筆錄,書證“110”接警單、接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、工作說明、診斷證明書、人口信息查詢單、電話查詢記錄、協(xié)議書等證據(jù)證實,足以認定。
本院認為,被告人馬×法制觀念淡薄,以暴力方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù),其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪,依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人馬×犯妨害公務(wù)罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名成立。被告人馬×到案后如實供述自己的犯罪事實,依法可以從輕處罰。鑒于被告人馬×無犯罪記錄,有坦白情節(jié),當庭認罪、悔罪,且已經(jīng)就民事賠償問題與受傷民警達成和解,取得對方諒解,本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。綜上,本院根據(jù)被告人馬×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定,判決如下:
被告人馬×犯妨害公務(wù)罪,判處拘役五個月,緩刑五個月(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當提交上訴狀正本一份,副本一份。
代理審判員 趙程宇
二〇一四年十二月十一日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================