(2014)滬一中行終字第502號
——上海市第一中級人民法院(2014-12-30)
(2014)滬一中行終字第502號
上訴人(原審原告)徐為永,*生,住***。
被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府,住所地***。
法定代表人**,鎮(zhèn)長。
委托代理人張根蘭,上海雷曼律師事務(wù)所律師。
上訴人徐為永因政府信息公開申請答復行政行為一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2014)浦行初字第337號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年11月26日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2014年5月5日,上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱:川沙新鎮(zhèn)政府)對徐為永作出編號:2014-0034《告知書》(以下簡稱:被訴告知書),告知:川沙新鎮(zhèn)政府于2014年1月15日收到了徐為永提出的政府信息公開申請,申請內(nèi)容為:“以法履行《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱:《政府信息公開條例》)1、公開川沙新鎮(zhèn)人民政府,基本信息;2、公開川沙新鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)人民政府主要職責”。2014年1月24日川沙新鎮(zhèn)政府收到徐為永提交的補正申請,補正內(nèi)容為:“川沙新鎮(zhèn)人民政府基本信息”。川沙新鎮(zhèn)政府經(jīng)審查認為徐為永提交的材料申請內(nèi)容不明確,不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱:《政府信息公開規(guī)定》)第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求,不適用于《政府信息公開規(guī)定》,不再按照《政府信息公開規(guī)定》作出答復。徐為永收到被訴告知書后不服,向上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡稱:浦東新區(qū)政府)申請行政復議,浦東新區(qū)政府于2014年8月5日作出浦府復決字(2014)第140號行政復議決定維持了被訴告知書。徐為永仍不服,訴至法院。徐為永認為被訴告知書剝奪了徐為永獲取政府信息的權(quán)利,主要證據(jù)不足,適用法律錯誤,超越職權(quán),濫用職權(quán)。要求法院判決撤銷被訴告知書。
川沙新鎮(zhèn)政府原審辯稱,徐為永要求獲取的政府信息是“川沙新鎮(zhèn)人民政府,基本信息”,期間雖經(jīng)補正,但補正內(nèi)容未變,只是去掉了句子中間的逗號,所以徐為永的表述不清楚,沒有具體明確其需要的信息,不符合《政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定。綜上,徐為永的訴訟請求無事實和法律依據(jù),依法應(yīng)予駁回。
原審認為,依照《政府信息公開條例》第四條及《政府信息公開規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定,川沙新鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定,申請人申請公開政府信息的,應(yīng)當有明確的政府信息內(nèi)容,包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。本案中,徐為永申請的內(nèi)容不明確,川沙新鎮(zhèn)政府要求徐為永補正,徐為永雖在規(guī)定期限內(nèi)提交了《補正申請表》,但補正后的申請仍不明確,故川沙新鎮(zhèn)政府適用《政府信息公開規(guī)定》第二十一條作出被訴告知書認定事實清楚、適用法律正確、程序并無不當。徐為永要求撤銷被訴告知書的訴訟請求無相應(yīng)的事實和法律依據(jù),依法應(yīng)予駁回。綜上,依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定,判決駁回徐為永的訴訟請求。判決后,徐為永不服,上訴于本院。
上訴人徐為永訴稱,其堅持原審訴稱意見。原審判決認定事實不清,適用法律不當,程序違法。請求二審法院撤銷原判;支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人川沙新鎮(zhèn)政府辯稱,其堅持原審答辯意見。原審判決認定事實清楚、適用法律正確,請求二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明,原審判決認定的事實基本無誤,本院依法予以確認。
本院認為,《政府信息公開條例》第二條規(guī)定,本條例所稱政府信息,是指行政機關(guān)在履行職責過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定,公民、法人或者其他組織向行政機關(guān)申請公開政府信息的,提交的申請書應(yīng)當載明明確的政府信息內(nèi)容,包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。根據(jù)上述規(guī)定,公民、法人或者其他組織提出政府信息公開申請的形式和內(nèi)容必須符合法定要求且指向特定、明確。本案被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后,認為上訴人的申請內(nèi)容不明確,要求上訴人予以補正。此后,被上訴人收到上訴人的補正申請后經(jīng)審查,被上訴人認為上訴人提交的材料申請內(nèi)容仍不明確,不符合《政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求,遂作出被訴告知書。被上訴人作出被訴告知書的主要證據(jù)充分,適用法律正確,執(zhí)法程序并無不當。被上訴人的辯稱意見,依據(jù)充分,本院予以采信。上訴人的上訴請求,缺乏依據(jù),本院不予支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當,本院應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人徐為永負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年十二月三十日
書 記 員 王 賀
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================