小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第429號

原告張亮。
　　委托代理人曹菊珍。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人郭霞云。
　　原告張亮不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)作出的政府信息公開決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年10月13日受理后，在法定期限內向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定舉證期限內向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據和依據。本院依法組成合議庭，于2014年11月4日公開開庭審理了本案。原告張亮及其委托代理人曹菊珍，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　2014年6月27日，被告黃浦房管局依據《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《政府信息公開條例》)第四條第一款、第二款第(一)項、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條第一款、第二款第(二)項[系被告作出被訴具體行政行為的職權依據]，《政府信息公開條例》第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款[系被告作出被訴具體行政行為的程序依據]，以及《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項[系被告作出被訴具體行政行為適用的法律依據]，作出黃房管公開復(2014)第499號《政府信息公開申請告知書》，書面告知原告張亮，其要求獲取的“重大工程批準文件的復印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的信息不屬于本機關公開職責權限范圍，請向上海市城鄉(xiāng)建設和管理委員會咨詢。
　　原告張亮訴稱：原告認為其申請公開的“重大工程批準文件的復印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”是建設單位申請房屋拆遷許可時必須提交的資料，被告核發(fā)滬盧房管拆許字(2009)第02號《房屋拆遷許可證》時必須獲取并保存該信息。根據《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第二款之規(guī)定及“誰保存誰公開”的原則，被告有職責向原告公開上述信息。故被訴政府信息公開決定認定事實不清，適用法律錯誤，請求法院判決予以撤銷。
　　被告黃浦房管局辯稱：被告收到原告的政府信息公開申請后，經審查，認為原告申請的信息不屬于被告公開職責權限范圍，并因上海市城鄉(xiāng)建設和管理委員會具有參與確定上海市重大工程項目，負責指導、組織、協調推進重大建設工程的實施和目標考核的職能，故被告建議原告向上海市城鄉(xiāng)建設和管理委員會咨詢。被訴政府信息公開決定認定事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經對庭審質證后的證據和依據進行審查，本院確認如下事實：
2014年5月22日，原告張亮向被告黃浦房管局提出政府信息公開申請，要求公開“重大工程批準文件的復印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的政府信息。被告于同日收到。同年6月9日，被告將決定或者提供信息的期限延長至2014年7月3日，并制作延期決定告知書告知原告。被告經審查認定，原告申請公開的信息不屬于被告的職責權限范圍，故根據《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項之規(guī)定，于2014年6月27日作出黃房管公開復(2014)第499號《政府信息公開申請告知書》，書面告知原告，其要求獲取的信息不屬于本機關公開職責權限范圍，請向上海市城鄉(xiāng)建設和管理委員會咨詢。原告收悉后不服，在法定期限內向本院提起行政訴訟。
　　以上事實，由原、被告分別出示的政府信息公開申請表、黃房管公開復(2014)第499號《政府信息公開申請告知書》，原告出示的情況說明、《政府信息公開申請收件回執(zhí)》、黃房管公開復(2013)第1115號《政府信息公開申請告知書》及房屋拆遷許可證審批提交資料清單，被告出示的延期決定告知書及送達憑證、黃房管公開復(2014)第499號《政府信息公開申請告知書》送達憑證、上海市城鄉(xiāng)建設和管理委員會職能配置等證據以及當事人的庭審陳述證明。
　　本院認為：依照《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關規(guī)定，被告黃浦房管局具有對公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請進行處理的行政職權。原告向被告申請公開“重大工程批準文件的復印件[原盧灣區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的政府信息。被告經審查，認定原告申請公開的政府信息不屬于被告公開范圍，故根據《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項之規(guī)定作出被訴政府信息公開決定告知原告，并因上海市城鄉(xiāng)建設和管理委員會的職能配置涉及參與確定上海市重大工程項目，負責指導、組織、協調推進重大建設工程的實施和目標考核，而建議原告向其咨詢。因此，被訴政府信息公開決定認定事實及適用法律并無不當。綜上，原告要求撤銷被訴政府信息公開決定的訴請，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張亮的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由原告張亮負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。








審 判 長 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 周家華
二〇一四年十一月四日
書 記 員 劉 穎