小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）虹行初字第150號(hào)
　　原告陸修根。
　　委托代理人陸智良。
　　原告陸智良。
　　被告上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強(qiáng)。
　　委托代理人徐家驥，上海市申建律師事務(wù)所律師。
　　原告陸修根、陸智良訴被告上海市虹口區(qū)人民政府房屋征收行政決定一案，于2014年8月5日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年9月11日、9月17日、10月13日公開開庭審理了本案，原告陸修根，原告陸智良暨原告陸修根的委托代理人，被告上海市虹口區(qū)人民政府的委托代理人徐家驥律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年4月2日作出虹府房征(2014)4號(hào)《房屋征收決定》(以下簡稱征收決定)，主文為：“因公共利益需要，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(上海市人民政府令第71號(hào)，以下簡稱《征收細(xì)則》)規(guī)定，現(xiàn)決定征收下列范圍內(nèi)的房屋，同時(shí)收回該范圍內(nèi)國有土地使用權(quán)。房屋征收范圍：西安路XXX號(hào)(具體范圍以《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》為準(zhǔn))�！痹撜魇諞Q定同時(shí)附《虹口區(qū)西安路XXX號(hào)房屋征收與補(bǔ)償方案》(下稱補(bǔ)償方案)。
　　兩原告訴稱：原告所有的房屋于2007年9月起被列入拆遷范圍，被告亦是知情。被告2014年4月2日作出的虹府房征(2014)4號(hào)征收決定與《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定相悖，且用地性質(zhì)不真實(shí)，明顯侵害原告權(quán)益，故要求撤銷被告該具體行政行為。原告提供征收決定、房屋拆遷安置裁決申請書、2008年虹房地拆裁字第316號(hào)房屋拆遷裁決書、虹府強(qiáng)執(zhí)(2008)144號(hào)、145號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行通知書、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、現(xiàn)場照片，以證明上述理由。
　　被告辯稱：被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確。原房屋拆遷許可證已終止，裁決未能執(zhí)行，因此原告房屋納入征收范圍符合法律規(guī)定，請求法院予以維持。被告為證明行政行為合法，提交的證據(jù)及依據(jù)有：1、滬房虹拆許字(2007)第26號(hào)房屋拆遷許可證及房屋拆遷期延長許可通知；2、2008年虹房地拆裁字第316號(hào)、317號(hào)房屋拆遷裁決書；3、滬規(guī)地(2007)XXXXXXXXE01079號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附圖、附件；4、上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱虹口房管局)于2014年2月17日作出的《關(guān)于房屋征收不得實(shí)施相關(guān)行為的公告》、被告于2014年2月28日作出的《關(guān)于對〈虹口區(qū)西安路XXX號(hào)房屋征收與補(bǔ)償方案〉征求意見的公告》及附件；5、談話筆錄、被告于2014年4月2日作出的《〈虹口區(qū)西安路XXX號(hào)房屋征收與補(bǔ)償方案〉征求意見及修改情況公告》；6、上海浦東發(fā)展銀行虹口支行于2014年4月2日出具的《上海浦東發(fā)展銀行客戶資信證明函》；7、住房分(2013)059-2號(hào)上海市住宅建設(shè)發(fā)展中心房源供應(yīng)聯(lián)系單、商品房定購合同、虹口區(qū)西安路XXX號(hào)征收安置房源供應(yīng)聯(lián)系單及美平路745弄房源清單、虹口區(qū)西安路XXX號(hào)征收安置房源供應(yīng)聯(lián)系單及長虹路778弄房源清單、虹口區(qū)西安路XXX號(hào)征收安置房源供應(yīng)聯(lián)系單及場中路XXX弄房源清單；8、征收決定及附件、委托書；9、公告照片；10、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡稱《征收條例》)第八條第(二)項(xiàng)、《征收細(xì)則》第八條第(二)項(xiàng)為被告作出征收決定的職權(quán)依據(jù)�！墩魇占�(xì)則》第八條、第十條、第十一條、第十五條、第十六條、第十七條、第十八條為被告法律及程序依據(jù)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告的職權(quán)、法律及程序依據(jù)無異議，認(rèn)為被告提供的材料不足以證明征收原告房屋是基于交通建設(shè)需要，原告出示的照片說明該路段已通車，原告房屋不影響正常交通，無須征收；另根據(jù)《征收條例》第三十五條規(guī)定，條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有規(guī)定辦理。而且被告提供的建設(shè)用地規(guī)劃許可證核發(fā)對象為上海市市政工程管理處，非被告，因此被告實(shí)施征收缺乏依據(jù)。被告對原告提供的證據(jù)無異議，表示建設(shè)規(guī)劃用地許可證上明確用地規(guī)劃性質(zhì)是道路廣場用地，由于原告房屋至今尚未拆除，以致原規(guī)劃建設(shè)無法進(jìn)行，因此被告實(shí)施征收符合法律規(guī)定及立法要求，對此市局亦有相關(guān)文件明確。
　　本院對經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)材料、法律依據(jù)進(jìn)行審查后認(rèn)為：被告提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，符合定案證據(jù)所需的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性要件，可以證明被告的待證事實(shí)，本院予以采納；原告提交的證據(jù)具有合法性、真實(shí)性，但以此印證被告行政行為違法，效力不足。
　　本院根據(jù)上述經(jīng)審查確認(rèn)合法有效的證據(jù)，查明本案事實(shí)如下：2007年9月5日，上海市城市規(guī)劃管理局核發(fā)外灘通道改建工程(北段)的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，用地位置包括吳淞路、東長治路(包括西安路XXX號(hào))，用地規(guī)劃性質(zhì)為道路廣場用地。2014年2月17日虹口房管局公告關(guān)于房屋征收不得實(shí)施相關(guān)行為。2月28日被告就補(bǔ)償方案開展意見征詢工作，并于3月2日與被征收人進(jìn)行談話。虹口房管局對虹口區(qū)西安路XXX號(hào)的房屋征收項(xiàng)目進(jìn)行了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)分析和評估，制作了《社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告》。4月2日被告公告補(bǔ)償方案征求意見及修改情況。同日，上海浦東發(fā)展銀行虹口支行出具客戶資信證明函，證明上海市虹口區(qū)舊區(qū)改造和房屋征收工作指揮部截至2014年3月31日存入該行用于西安路XXX號(hào)地塊房屋征收項(xiàng)目貨幣補(bǔ)償資金余額650萬元，虹口區(qū)房屋征收事務(wù)中心、虹口區(qū)舊區(qū)改造和房屋征收工作指揮部配備寶山區(qū)羅店、虹口區(qū)場中路等征收安置房源，該地塊所需房源及資金到位。4月2日被告作出虹府房征(2014)4號(hào)征收決定，并附補(bǔ)償方案。征收決定及附件補(bǔ)償方案在征收地塊范圍內(nèi)公告。原告所有房屋在征收范圍內(nèi)，因?qū)φ魇諞Q定不服，遂向法院起訴。
　　另查明，2007年9月30日，上海市虹口區(qū)房屋土地管理局向上海市市政工程管理處核發(fā)滬房虹拆許字(2007)第26號(hào)房屋拆遷許可證，拆遷范圍包括西安路XXX號(hào)，建設(shè)項(xiàng)目為外灘通道改建工程(北段)。該許可證延長至2012年1月31日止。2008年10月21日，上海市虹口區(qū)房屋土地管理局分別對陸修根、陸智良作出2008年虹房地拆裁字第316號(hào)、317號(hào)房屋拆遷裁決，裁決原告戶遷出西安路XXX號(hào)，暫遷入他處作臨時(shí)過渡。裁決作出后未予執(zhí)行。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《征收條例》、《征收細(xì)則》規(guī)定，被告負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收工作，其具有作出征收決定的職權(quán)。被告根據(jù)《征收細(xì)則》規(guī)定，因交通建設(shè)需要，經(jīng)建設(shè)用地規(guī)劃許可證確定征收范圍，有關(guān)補(bǔ)償方案的擬訂、公布和征詢、征收項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估，征收決定的作出和發(fā)布等主要行政程序、環(huán)節(jié)及內(nèi)容符合《征收細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。就原告提出的異議，本院認(rèn)為，雖原告房屋之前曾被納入拆遷范圍，但2012年所涉房屋拆遷許可證已到期，拆遷行為自然終止，被告根據(jù)交通建設(shè)需要重新組織實(shí)施征收，與法無悖。鑒于被告作出的征收決定認(rèn)定事實(shí)清楚、行政程序合法、適用法律正確。原告要求撤銷征收決定缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陸修根、陸智良的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告陸修根、陸智良負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 邱 莉
審 判 員 吳憲剛
人民陪審員 李愛珍
二〇一四年十月二十四日
書 記 員 袁 堅(jiān)