(2014)徐行初字第110號(hào)
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2014-9-16)
(2014)徐行初字第110號(hào)
原告劉弦。
委托代理人居福恒,上;酃嚷蓭熓聞(wù)所律師。
被告上海市司法局,住所地上海市吳興路225號(hào)。
法定代表人鄭善和,局長(zhǎng)。
委托代理人趙金洪。
委托代理人滕志鷹。
原告劉弦不服被告上海市司法局于2014年6月20日作出的滬司公管復(fù)(2014)3號(hào)《公證執(zhí)業(yè)投訴處理答復(fù)書》(下稱《答復(fù)書》),于2014年7月22日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,于2014年8月27日公開開庭審理了本案。原告劉弦及其委托代理人居福恒,被告上海市司法局的委托代理人趙金洪、滕志鷹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告的《答復(fù)書》載明:被告于2014年5月28日重新受理原告的申請(qǐng),其申請(qǐng)“對(duì)上海市東方公證處公證員徐某在辦理外籍公民劉某甲轉(zhuǎn)委托(2011)滬東證字第23500號(hào)繼承標(biāo)的上海市多倫路某弄甲、乙、丙號(hào)房地產(chǎn)繼承公證事項(xiàng)違法辦證,實(shí)施行政處罰”。被告依照《中華人民共和國(guó)公證法》等規(guī)定,開展了調(diào)查、核實(shí)等工作。經(jīng)查,承辦公證員徐某在辦理上述編號(hào)公證事項(xiàng)中,收集的相關(guān)材料符合辦證規(guī)定,并按辦證程序的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人的身份進(jìn)行了核實(shí),履行了審查義務(wù),未發(fā)現(xiàn)公證員存在有收取假材料的情況。公證員徐某與公證申請(qǐng)人在申辦公證事項(xiàng)前并不相識(shí),未發(fā)現(xiàn)公證員在辦理公證事項(xiàng)過(guò)程中存在“與當(dāng)事人之間合謀魚目混雜”的情況。公證員徐某在辦理上述編號(hào)公證事項(xiàng)中,依法履行了謹(jǐn)慎的審查義務(wù),公證程序符合司法部《公證程序規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。被告依法履行了對(duì)公證員的監(jiān)督職責(zé),未發(fā)現(xiàn)公證員徐某存在應(yīng)當(dāng)予以行政處罰的法定情形,決定不予立案。
原告訴稱,上海市東方公證處公證員徐某在2011年11月22日,收取外籍公民劉某甲等人的不實(shí)材料,與當(dāng)事人合謀,魚目混珠違法辦理、制作(2011)滬東證字第23500號(hào)公證書。原告為此申請(qǐng)被告實(shí)施行政處罰。因被告不作為,原告起訴被告履行法定職責(zé)。被告根據(jù)法院判決重新展開了調(diào)查,但調(diào)查結(jié)果仍對(duì)徐某的虛假公證行為不予立案。被告該行政行為是違法屬于濫用職權(quán),請(qǐng)求依法撤銷被告作出《答復(fù)書》的行政行為。
被告辯稱,被告《答復(fù)書》認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律、法規(guī)正確,請(qǐng)求依法維持被告作出《答復(fù)書》的行政行為。
庭審中,被告出示了下列證據(jù)及職權(quán)、法律依據(jù):1.原告的申請(qǐng)書;2.(2014)徐行初字第57號(hào)行政判決書;3.滬司公管訴(2014)第3號(hào)《公證執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴受理通知書》;4.滬司公管訴調(diào)(2014)第3號(hào)《公證執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知書》;5.上海市東方公證處的《調(diào)查情況》;6.被告對(duì)徐某的詢問(wèn)筆錄;7.被告對(duì)劉弦的詢問(wèn)筆錄;8.被告《答復(fù)書》;9.《中華人民共和國(guó)公證法》第四十一條、四十二條,《公證投訴處理辦法(試行)》第九條。
經(jīng)質(zhì)證,原告認(rèn)為其是申請(qǐng)對(duì)徐某進(jìn)行行政處罰,而非投訴,被告沒(méi)有按照行政處罰程序履職。徐某沒(méi)有涉外公證資格證書,不具備涉外公證資格,作出公證沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批,公證行為違法。
原告就其訴訟主張出示了下列證據(jù):1.《答復(fù)書》;2. (2011)滬東證字第23500號(hào)公證書及公證材料;3.虹口區(qū)檔案局的現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄、調(diào)查筆錄;4.(2014)虹行初字第122號(hào)行政判決書;5.(2014)徐行初字第57號(hào)行政判決書;6.虹口區(qū)人民法院談話筆錄;7.(2014)虹行初字第75號(hào)行政判決書、(2014)滬二中行終字第355號(hào)行政判決書;8.多倫路某弄甲-乙號(hào)劉某乙業(yè)主落政通知書;9.劉某丙等人地租繳付單;10.1949年劉某乙戶老戶籍檔案;11.2014年8月21日的劉某丁戶籍資料情況;12.原告要求對(duì)公證員徐某實(shí)施行政處罰的《申請(qǐng)書》;13.劉某丁的領(lǐng)事館認(rèn)證文件材料;14.權(quán)利人為劉某丁(LIU GUOLIANG)的上海市多倫路某弄甲、乙、丙號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證;15.上海市多倫路某弄甲、乙、丙號(hào)房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書;16.(2012)虹民三(民)初字第1858號(hào)民事判決書。
經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)證據(jù)1、2、5沒(méi)有異議,其他證據(jù)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
綜合庭審質(zhì)證意見,本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí):2012年2月21日,上海市東方公證處公證員徐某出具(2011)滬東證字第23500號(hào)公證書,公證事項(xiàng)為證明劉某甲于2011年11月22日來(lái)到公證處,在公證員面前,在特委托并代表吳某、劉某戊、劉某己轉(zhuǎn)委托江某為代理人,就上海市多倫路某弄甲、乙、丙號(hào)房地產(chǎn)辦理事項(xiàng)的《(轉(zhuǎn))委托書》上簽名。2013年12月30日,原告以掛號(hào)信方式向被告郵寄申請(qǐng)書,要求被告履行法定職責(zé),對(duì)上海市東方公證處公證員徐某違法辦理(2011)滬東證字第23500號(hào)公證書的行為實(shí)施行政處罰。因被告未給予相應(yīng)答復(fù),原告于2014年3月20日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審理于同年5月19日依法判決被告對(duì)原告的申請(qǐng)作出答復(fù)。被告根據(jù)法院的判決,于2014年5月28日重新受理原告的申請(qǐng),向原告發(fā)出受理通知書。同日,被告向上海市東方公證處發(fā)出調(diào)查通知書。2014年6月6日,上海市東方公證處向被告報(bào)送了調(diào)查情況報(bào)告。被告隨后向公證員徐某及原告進(jìn)行了詢問(wèn),制作了詢問(wèn)筆錄。2014年6月20日,被告作出《答復(fù)書》,對(duì)原告的申請(qǐng)事項(xiàng)決定不予立案。原告不服遂提起行政訴訟。
本院認(rèn)為,被告上海市司法局作為司法行政機(jī)關(guān),依照《中華人民共和國(guó)公證法》及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章,對(duì)公證機(jī)構(gòu)和公證人員依法具有進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)的法定職責(zé)。原告認(rèn)為上海市東方公證處公證員徐某違法辦證,申請(qǐng)被告對(duì)其實(shí)施行政處罰。被告在收到原告申請(qǐng)之后,依法予以受理并進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)查過(guò)程中,被告調(diào)閱了相關(guān)公證卷宗,向有關(guān)公證處、公證員及原告進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn),未發(fā)現(xiàn)公證員徐某在辦理(2011)滬東證字第23500號(hào)公證事項(xiàng)過(guò)程中存在違反《中華人民共和國(guó)公證法》、司法部《公證程序規(guī)則》等規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以行政處罰的法定情形,遂決定不予立案,并將調(diào)查處理意見答復(fù)告知了原告。被告履行了對(duì)公證員的監(jiān)督職責(zé),其調(diào)查處理程序符合相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)定,并無(wú)不當(dāng)。原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告劉弦的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年九月十六日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================