小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第367號(hào)

　　原告毛引花。
　　被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人胡志瑜。
　　委托代理人包婉蓉。
　　原告毛引花不服被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱市規(guī)土局)政府信息公開(kāi)答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年8月26日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告毛引花，被告市規(guī)土局的委托代理人胡志瑜、包婉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛引花訴稱：原告于2014年7月1日向被告寄出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)，于8月19日才收到被告作出的告知書(shū)，故被告具體行政行為超過(guò)法定期限。原告認(rèn)為其所申請(qǐng)的信息屬于被告公開(kāi)職權(quán)范圍，被告作出的告知書(shū)與法相悖。故訴請(qǐng)法院撤銷被告所作的滬規(guī)土資信公(2014)第(00600)號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，并判令被告重新作出具體行政行為。
　　被告市規(guī)土局辯稱：原告申請(qǐng)的信息涉及集體土地上建設(shè)工程規(guī)劃許可，依照《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十六條的規(guī)定，集體土地上除村民個(gè)人住房以外的建設(shè)，由區(qū)縣規(guī)劃行政管理部門(mén)核發(fā)鄉(xiāng)村建設(shè)工程規(guī)劃許可證。故原告所申請(qǐng)內(nèi)容不屬于被告履行行政職責(zé)過(guò)程制作的應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息。其據(jù)此所作答復(fù)并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2014年7月2日，被告收到原告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求“貴局把批給上海新姚五金工具有限公司新建廠房的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的政府信息紙質(zhì)文本復(fù)印件并加蓋政府信息公開(kāi)專用章后掛號(hào)寄給申請(qǐng)人；另請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)作出書(shū)面答復(fù)。”同年7月18日，被告作出《政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)》，同月24日原告補(bǔ)正了其申請(qǐng)。同月28日被告作出《延期答復(fù)通知書(shū)》。同年8月15日被告作出被訴具體行政行為，告知原告其要求獲取的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。原告不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告均提交的滬規(guī)土資信公(2014)第(00600)號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》、原告申請(qǐng)書(shū)；被告提交的延期答復(fù)通知書(shū)、補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)、原告補(bǔ)正材料，上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局告知書(shū)、上海新姚五金燈具廠土地使用憑證，郵寄憑證以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：依照《政府信息公開(kāi)條例》的有關(guān)規(guī)定，被告對(duì)相對(duì)人提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。被告在法定期限內(nèi)，履行了受理、審核、答復(fù)的職責(zé)，行政程序核發(fā)。本案中原告申請(qǐng)公開(kāi)被告制作的上海新姚五金工具有限公司新建廠房的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。經(jīng)查，該廠房所在地塊屬于集體土地，根據(jù)《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》的規(guī)定，集體土地上除村民個(gè)人住房建設(shè)以外的建設(shè)工程，由區(qū)縣規(guī)劃行政部門(mén)核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。故原告所申請(qǐng)的政府信息并不屬于被告核發(fā)許可的權(quán)限范圍，被告所作答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為被告答復(fù)錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告毛引花的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告毛引花負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　


審 判 長(zhǎng) 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 王 侃
二〇一四年九月十七日
書(shū) 記 員 儲(chǔ)慧玨