小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬一中行終字第214號(hào)
上訴人（原審原告）A。
上訴人（原審原告）B。

被上訴人（原審被告）甲單位。
第三人乙公司。
上訴人A、B因房屋拆遷行政裁決一案，不服上海市某區(qū)人民法院（2013）某行初字第176號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月**日立案后，依法組成合議庭，于2013年9月2日公開開庭審理了本案。上訴人B及兩上訴人的共同委托代理人，被上訴人甲單位的委托代理人，第三人乙公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，上海市某區(qū)某房屋屬滬某房管拆許字（2009）第9號(hào)《房屋拆遷許可證》的拆遷范圍，該房屋為非居住房屋，性質(zhì)為商鋪。房屋權(quán)利人為A、B，建筑面積為19.42平方米。經(jīng)上海東洲房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，每平方米建筑面積為人民幣37,650元，估價(jià)時(shí)點(diǎn)2009年6月17日。因拆遷雙方協(xié)商不成，乙公司于2013年5月**日向甲單位申請(qǐng)裁決，并提供裁決安置房源，安置房評(píng)估時(shí)點(diǎn)2009年6月17日。甲單位于同日受理裁決申請(qǐng)，向A等發(fā)出受理通知書、答辯通知書、會(huì)議通知等材料，并組織雙方調(diào)解。因拆遷雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解未成。2013年6月8日，甲單位作出拆遷裁決，主要內(nèi)容為：一、申請(qǐng)人乙公司應(yīng)以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方案對(duì)被申請(qǐng)人A、B進(jìn)行補(bǔ)償安置。A、B所有的上海市某區(qū)某房屋建筑面積19.42平方米，貨幣補(bǔ)償款為731,163元。房屋調(diào)換地點(diǎn)：上海市某區(qū)**路80號(hào)208室（店鋪），建筑面積33.**平方米，評(píng)估單價(jià)22,706元/平方米，房屋價(jià)值752,704元。上述安置房屋估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2009年6月17日，A、B應(yīng)向乙公司支付房屋調(diào)換差價(jià)款21,541元（計(jì)算式：752,704元-731,163元）。二、乙公司向A、B支付搬遷費(fèi)486元，停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償7,768元，裝修補(bǔ)貼**,536元，合計(jì)23,790元。三、乙公司應(yīng)按《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第四十五條之規(guī)定支付A、B因拆遷所發(fā)生的設(shè)備搬遷和安裝等相關(guān)費(fèi)用。四、A、B應(yīng)在收到本裁決書之日起十五日內(nèi)從上海市某區(qū)某搬至上述安置地點(diǎn)。A、B不服，認(rèn)為裁決的房屋某區(qū)**路80號(hào)208室不是店鋪，周圍冷清，無法經(jīng)營(yíng)，為此提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷甲單位作出的滬某房拆裁字（2013）第**號(hào)房屋拆遷裁決。
原審認(rèn)為，甲單位作為房屋拆遷主管機(jī)關(guān)，對(duì)拆遷人與被拆遷人達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的，依法有權(quán)作出裁決。甲單位在房屋拆遷許可的有效期內(nèi)受理裁決申請(qǐng)，按程序組織拆遷雙方調(diào)解，最終在雙方調(diào)解不成的情況下，依據(jù)規(guī)定作出裁決。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)適當(dāng)，程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持甲單位于2013年6月8日作出的滬某房拆裁字（2013）第**號(hào)《裁決書》的具體行政行為。判決后，A、B不服，向本院提起上訴。
上訴人A、B訴稱，被上訴人裁決將某區(qū)**路80號(hào)208室作為店鋪調(diào)換給上訴人，但該208室實(shí)際是大樓的配套用房，是一間雜物間，不能用于經(jīng)營(yíng)。第三人沒有辦理法定手續(xù)延長(zhǎng)拆遷期限應(yīng)屬違法行為，被上訴人只提供了區(qū)局蓋章的延長(zhǎng)許可通知，沒有提供上級(jí)市局批準(zhǔn)延長(zhǎng)拆遷期限的證據(jù)。原審未依法定程序?qū)徖戆讣�，上訴人在開庭前才拿到被上訴人提交的證據(jù)，無法充分行使對(duì)證據(jù)的質(zhì)證權(quán)。被拆房屋估價(jià)評(píng)估報(bào)告結(jié)論有失公允，且未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，不能作為定案的依據(jù)。原審法院沒有查明事實(shí)，且審理程序違法，故請(qǐng)求二審法院判決撤銷一審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人甲單位辯稱，第三人提供的某區(qū)**路80號(hào)208室不是雜物間，是店鋪可作為營(yíng)業(yè)用房，該房屋有小產(chǎn)權(quán)可以單獨(dú)出售。第三人申請(qǐng)延長(zhǎng)拆遷期限均經(jīng)法定程序批準(zhǔn)，延期超過一年報(bào)市房地局審核批準(zhǔn)，超過半年由區(qū)局審核批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)拆遷期限已報(bào)市房地局審核。被拆房屋估價(jià)評(píng)估報(bào)告送達(dá)上訴人后，上訴人并未申請(qǐng)復(fù)估和重新鑒定。被上訴人所作的裁決證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確。請(qǐng)求二審法院維持一審判決，駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
第三人乙公司述稱，其提供的某區(qū)**路80號(hào)是一幢商鋪樓。208室是其中一間商鋪。協(xié)商中第三人給予上訴人貨幣補(bǔ)償，由上訴人自行購(gòu)置店鋪，但上訴人不愿接受貨幣補(bǔ)償，致調(diào)解不成。其同意被上訴人訴訟意見，請(qǐng)求二審法院維持一審判決，駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條第一款及《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，在房屋拆遷過程中，拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由被拆除房屋所在地的區(qū)、縣房地局裁決。本案因上訴人與第三人就房屋拆遷補(bǔ)償安置問題無法達(dá)成協(xié)議，第三人為此向被上訴人提出裁決申請(qǐng)，并提交相關(guān)裁決申請(qǐng)材料。被上訴人作為被拆遷房屋所在地的房屋拆遷管理部門，具有受理裁決申請(qǐng)并作出被訴拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人根據(jù)上訴人所有房屋的權(quán)屬證明、被拆遷房屋的評(píng)估報(bào)告、動(dòng)遷安置方案、安置房屋產(chǎn)權(quán)信息及評(píng)估報(bào)告等，作出被訴拆遷裁決行為，證據(jù)充分，適用法律并無不當(dāng)。被上訴人受理裁決后，在裁決審理過程中通知上訴人與第三人參加調(diào)解會(huì)，因調(diào)解不成，被上訴人在法定的期限內(nèi)作出被訴拆遷裁決行為，執(zhí)法程序亦無不當(dāng)。根據(jù)上海市房地產(chǎn)登記簿的記載，某區(qū)**路80號(hào)208室房屋類型和用途為店鋪，并不是上訴人所稱的大樓配套用房。被上訴人在拆遷雙方當(dāng)事人多次協(xié)商不成的情況下，以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換補(bǔ)償安置方式裁決給上訴人并無不當(dāng)。上訴人對(duì)本案中所涉及的房屋拆遷期限延長(zhǎng)許可行政行為提出的異議并非被訴房屋拆遷裁決行政行為合法性的審查范圍。原審?fù)�審已�?duì)各方當(dāng)事人的證據(jù)材料予以出示并聽取各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，審判程序并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被訴拆遷裁決主要證據(jù)充分，適用法律以及執(zhí)法程序并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A、B負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
二○一三年十月十四日
書 記 員 賈 菁