(2013)滬一中行終字第199號(hào)
——上海市第一中級(jí)人民法院(2013-10-11)
(2013)滬一中行終字第199號(hào)
上訴人(原審原告)A。
上訴人(原審原告)B。
被上訴人(原審被告)甲單位。
上訴人A、B因要求履行法定職責(zé)一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第138號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年8月12日立案后,依法組成合議庭,于2013年9月12日公開開庭審理了本案。上訴人A、B的共同委托代理人,被上訴人甲單位的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,甲單位于2011年12月起陸續(xù)接到投訴,反映浦東新區(qū)某路某弄某號(hào)存在違規(guī)施工。甲單位進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)違法行為人系乙美術(shù)館,某路某弄某號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人之一C系乙美術(shù)館的法定代表人。因乙美術(shù)館取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證(零星),故甲單位于2012年1月11日將案件移送丙單位。同年2月29日,丙單位又將該案件移送甲單位查處。丙單位制作的《案件移送單》上記載:乙美術(shù)館未按規(guī)劃核準(zhǔn)要求,擅自進(jìn)行改擴(kuò)建,違法改擴(kuò)建建筑面積約為1,580平方米,層數(shù)為2-3層。3月2日,甲單位制作了現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄并拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片,3月16日,甲單位對(duì)乙美術(shù)館違法改擴(kuò)建行為進(jìn)行立案,并展開調(diào)查。調(diào)查期間,乙美術(shù)館繼續(xù)進(jìn)行違法建設(shè)。2012年6月4日,甲單位作出(浦-084)城管限拆字[2012]第0090號(hào)《限期拆除決定書》(以下簡稱:《限期拆除決定書》),認(rèn)定乙美術(shù)館未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè),建設(shè)面積1,580平方米,違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款的規(guī)定,根據(jù)該法第六十四條、第六十八條的規(guī)定,責(zé)令乙美術(shù)館收到?jīng)Q定書之日起十五日內(nèi)自行拆除,逾期不拆除的,依據(jù)《中國人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條的規(guī)定,申請(qǐng)丁單位組織強(qiáng)制拆除。甲單位于2012年6月12日送達(dá)上述決定書。9月4日,甲單位再次至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)查,發(fā)現(xiàn)乙美術(shù)館未履行限期拆除決定,且違法改擴(kuò)建建筑物已經(jīng)完工,該局遂于9月17日向丁單位申請(qǐng)拆除乙美術(shù)館在浦東新區(qū)某路某弄某號(hào)搭建的1,580平方米的違法建筑。
原審另查明,A、B系浦東新區(qū)某路2255弄226號(hào)房屋的所有權(quán)人。2012年9月28日,A與另一鄰居D向甲單位郵寄書面的《敦促依法行政函》,反映同一小區(qū)210號(hào)產(chǎn)權(quán)人雖取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證(零星),但未按要求施工,改建二、三樓,將原房屋加高5-8米,在房屋南面、東面大肆擴(kuò)建,違法搭建已經(jīng)持續(xù)一年,工程已近完工,要求甲單位拆除違章搭建,糾正違法行為。2013年5月,A、B以甲單位未履行拆除違法建筑的法定職責(zé)為由,訴至原審法院,要求判令甲單位依法履行職責(zé),拆除本市某路某弄某號(hào)東側(cè)的違章搭建及三樓加高部分的違章搭建。
原審認(rèn)為,在起訴被告不作為的案件中,原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。2012年9月28日,A向甲單位郵寄《敦促依法行政函》,從函的具體內(nèi)容看,描述了違法搭建的時(shí)間、地點(diǎn)、建設(shè)情況及對(duì)其造成的影響,并明確要求甲單位依法行政,拆除違章搭建,糾正違法行為。因此,《敦促依法行政函》雖名稱上未采用“申請(qǐng)書”字樣,但反映了A要求甲單位履行拆除違章搭建的職責(zé),應(yīng)視作為要求履行職責(zé)的申請(qǐng)。
A、B以及甲單位對(duì)乙美術(shù)館在本市某路某弄某號(hào)實(shí)施未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證建設(shè)1,580平方米,且在2012年9月已經(jīng)建設(shè)完畢的事實(shí)無爭(zhēng)議。A、B認(rèn)為甲單位對(duì)浦東新區(qū)區(qū)域內(nèi)的已經(jīng)建設(shè)完畢的違法建筑具有拆除的法定職責(zé),其在申請(qǐng)書、行政訴狀及庭審中均予以明確,且提供了《上海市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)暫行辦法》(以下簡稱:《暫行辦法》)第十七條及《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》(以下簡稱:《若干規(guī)定》)第十一條作為法律依據(jù)。原審法院對(duì)此認(rèn)為,《暫行辦法》第十七條中規(guī)定,市和區(qū)縣城管執(zhí)法部門按照本辦法規(guī)定對(duì)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物的違法行為進(jìn)行查處時(shí),應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行取證和認(rèn)定,并作出限期拆除的決定。市和區(qū)縣城管執(zhí)法部門作出責(zé)令當(dāng)事人限期拆除違法建筑的決定,應(yīng)當(dāng)采用書面形式,并送達(dá)當(dāng)事人;……當(dāng)事人逾期拒不履行拆除違法建筑的決定的,市和區(qū)縣城管執(zhí)法部門可以向市和區(qū)縣人民政府申請(qǐng)組織強(qiáng)制拆除。強(qiáng)制拆除集中成片的違法建筑10日前或者強(qiáng)制拆除其他違法建筑7日前,市和區(qū)縣人民政府應(yīng)當(dāng)發(fā)布通告!度舾梢(guī)定》第十一條第二款規(guī)定,當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)拆除違法建筑的,拆違實(shí)施部門應(yīng)當(dāng)向市或者區(qū)、縣人民政府報(bào)告,由市或者區(qū)、縣人民政府責(zé)成拆違實(shí)施部門等有關(guān)部門強(qiáng)制拆除,并可以依法予以罰款。因此,對(duì)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物的違法行為城管執(zhí)法部門有權(quán)查處,并可以依法作出限期拆除決定。對(duì)于當(dāng)事人逾期拒不履行限期拆除決定或未拆除違法建筑的,城管執(zhí)法部門可以向市或區(qū)縣人民政府申請(qǐng)或報(bào)告,由市或區(qū)縣人民政府組織或責(zé)成強(qiáng)制拆除。可見,城管執(zhí)法部門并不具有拆除的法定職權(quán),A、B要求甲單位履行拆除違法建筑的法定職責(zé)無相應(yīng)的法律依據(jù)。
另外,2011年12月甲單位在接到投訴舉報(bào)后,就著手對(duì)乙美術(shù)館在某路某弄某號(hào)搭建違法建筑進(jìn)行了調(diào)查、處理,并于2012年6月作出限期拆除決定且送達(dá)。因乙美術(shù)館未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除違法建筑,甲單位已于2012年9月向丁單位申請(qǐng)強(qiáng)制拆除。故該局對(duì)乙美術(shù)館在某路某弄某號(hào)違法搭建1,580平方米建筑物的查處已完畢。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回A、B的訴訟請(qǐng)求,案件受理費(fèi)人民幣50元,由A、B負(fù)擔(dān)。判決后,A、B不服,上訴于本院。
上訴人A、B上訴稱:根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第二條的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行行為時(shí),除了申請(qǐng)人民法院履行之外,也可以由負(fù)有實(shí)施職責(zé)和能力的機(jī)關(guān)自行實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行行為。被上訴人甲單位作為《若干規(guī)定》第三條第三款規(guī)定的拆違實(shí)施部門,是負(fù)有實(shí)施職責(zé)和能力的行政機(jī)關(guān),可以實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行行為!稌盒修k法》中規(guī)定的所謂向市和區(qū)縣人民政府申請(qǐng),僅是被上訴人履行方式的選擇途徑之一,被上訴人具有拆除違章搭建的法定職權(quán)。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決,依法改判支持上訴人原審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人甲單位辯稱:根據(jù)《暫行辦法》及《若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,被上訴人作為城管執(zhí)法部門對(duì)于違法建筑具有查處的法定職責(zé),并可以依法作出限期拆除決定,當(dāng)事人逾期不履行的可以向有關(guān)人民政府申請(qǐng)或報(bào)告,由政府組織或責(zé)成強(qiáng)制拆除。上訴人的上訴理由均不能成立,故請(qǐng)求二審法院維持原審判決。
經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定的職權(quán)范圍內(nèi)履行職責(zé)。根據(jù)《暫行辦法》第十七條及《若干規(guī)定》第十一條的有關(guān)規(guī)定,城管執(zhí)法部門作出責(zé)令當(dāng)事人限期拆除違法建筑的決定,當(dāng)事人逾期拒不履行的,城管執(zhí)法部門可以向相應(yīng)人民政府申請(qǐng)或報(bào)告,由人民政府組織或責(zé)成強(qiáng)制拆除。
本案中,上訴人A于2012年9月28日向被上訴人甲單位郵寄書面《敦促依法行政函》,主要內(nèi)容為反映浦東新區(qū)某路某弄某號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人未按其取得的建設(shè)工程規(guī)劃許可證(零星)要求施工,改建二、三樓,將原房屋加高5-8米,在房屋南面、東面大肆擴(kuò)建,已接近完工,要求被上訴人依法行政,拆除上述違章搭建。然而,被上訴人早在2011年12月接到投訴舉報(bào)后,已著手對(duì)該處搭建違法建筑進(jìn)行調(diào)查、處理,并于2012年6月作出《限期拆除決定書》且進(jìn)行了送達(dá),因涉案當(dāng)事人乙美術(shù)館未履行限期拆除決定,被上訴人已于2012年9月17日向丁單位申請(qǐng)強(qiáng)制拆除。上訴人A、B對(duì)上述事實(shí)無異議。至此,被上訴人已經(jīng)履行了其對(duì)于違章搭建進(jìn)行查處的法定職責(zé),在人民政府尚未組織或責(zé)成強(qiáng)制拆除的情況下,被上訴人不具有拆除乙美術(shù)館在浦東新區(qū)某路某弄某號(hào)搭建違法建筑的法定職權(quán)。
綜上,上訴人A、B要求被上訴人甲單位履行拆除本市浦東新區(qū)某路某弄某號(hào)東側(cè)的違章搭建及三樓加高部分的違章搭建法定職責(zé)的上訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù),本院難以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,本院可予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人A、B負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
代理審判員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一三年十月十一日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================