(2013)滬二中行終字第479號
——上海市第二中級人民法院(2013-10-17)
(2013)滬二中行終字第479號
上訴人(原審原告)鄭某。
被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人莊某某。
委托代理人朱某。
委托代理人葛某某。
上訴人鄭某因政府信息公開申請答復(fù)一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第255號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人鄭某,被上訴人上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)的委托代理人朱某、葛某某到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定,鄭某于2012年10月30日向市規(guī)土局提出政府信息公開申請,要求公開“上海市延安中路(解放前稱中正中路)913弄101號由被申請人履職中制作、獲取、記錄和保存的1946年至1950年期間地價稅(解放后稱地產(chǎn)稅)繳款書信息記錄。四明銀行和公私合營銀行相繼被撤銷后,該信息記錄移交房地局,F(xiàn)應(yīng)由被申請人獲取后向申請人公開”。市規(guī)土局于同日收到申請,于同年11月20日出具滬規(guī)土資信公(2012)第1079號政府信息公開申請告知書,答復(fù)鄭某其申請不屬于市規(guī)土局公開職責(zé)權(quán)限范圍,建議其向靜安區(qū)規(guī)土局咨詢。鄭某不服,向原審法院起訴,原審法院經(jīng)審理,于2013年3月5日作出(2013)黃浦行初字第20號行政判決,撤銷市規(guī)土局所作上述答復(fù),并要求市規(guī)土局重新作出答復(fù)。判決后,市規(guī)土局重新進行審查認(rèn)為:鄭某要求獲取的1946年至解放前期間的信息不受《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)和《上海市政府信息公開規(guī)定》的調(diào)整;鄭某要求獲取解放后至1949年底期間的信息,市規(guī)土局經(jīng)查詢未果,依據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規(guī)定,告知鄭某該段信息不存在;鄭某要求獲取的1950年期間的信息,因地產(chǎn)稅的征收主體發(fā)生了變化,依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定,不屬于市規(guī)土局公開職責(zé)權(quán)限范圍。市規(guī)土局遂于2013年4月17日作出滬規(guī)土資信公(2012)第1079號(重答)政府信息公開申請答復(fù),告知鄭某上述內(nèi)容。鄭某不服,向上海市人民政府申請復(fù)議,復(fù)議機關(guān)作出維持決定。鄭某仍不服,向原審法院提起行政訴訟,要求確認(rèn)市規(guī)土局于2013年4月17日作出的滬規(guī)土資信公(2013)第1079號(重答)政府信息公開申請答復(fù)違法。
原審法院認(rèn)為,市規(guī)土局具有受理和處理向其提出政府信息公開申請的職責(zé)。政府信息是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。申請公開的政府信息不存在的,應(yīng)當(dāng)告知申請人。申請公開的政府信息不屬于本機關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的,應(yīng)當(dāng)告知申請人不屬于本機關(guān)公開。本案中,市規(guī)土局經(jīng)查,1946年至解放前期間的信息,不應(yīng)受現(xiàn)行《政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》的調(diào)整;解放后至1949年底期間的信息,市規(guī)土局在其保存的檔案資料中進行查尋,盡到了謹(jǐn)慎審查和合理搜索的義務(wù),因查詢未果,遂答復(fù)鄭某該信息不存在;1950年期間的信息,因地產(chǎn)稅征收主體發(fā)生變化,市規(guī)土局答復(fù)不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍。市規(guī)土局重新作出的上述政府信息公開申請答復(fù)并無不當(dāng)。鄭某的訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),不予支持。遂判決:駁回鄭某的訴訟請求。判決后,鄭某不服,向本院提起上訴。
上訴人鄭某上訴稱:上訴人申請公開的信息屬于被上訴人保存的信息,且客觀存在,應(yīng)由被上訴人向上訴人公開。被上訴人所作政府信息公開申請答復(fù)違法,請求二審法院撤銷原審判決,支持上訴人一審訴訟請求。
被上訴人市規(guī)土局辯稱:上訴人申請公開的政府信息,1946年至解放前期間的信息不受現(xiàn)行政府信息公開法律法規(guī)的調(diào)整;經(jīng)查找,解放后至1949年底期間的信息不存在;1950年的信息不屬于市規(guī)土局公開職責(zé)權(quán)限范圍。被上訴人所作政府信息公開申請答復(fù)并無不當(dāng)。請求二審法院駁回上訴,維持原判。
本院經(jīng)審理查明,原審法院認(rèn)定事實由上訴人、被上訴人提供的政府信息公開申請表、滬規(guī)土資信公(2012)第1079號政府信息公開申請告知書、(2013)黃浦行初字第20號行政判決書、查檔回執(zhí)、城建檔案資料查閱登記表、延期答復(fù)告知書、被訴政府信息公開申請重新答復(fù)告知書、行政復(fù)議決定書及其郵寄憑證等證據(jù)證明,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被上訴人具有對當(dāng)事人提出的政府信息公開申請作出答復(fù)的職權(quán)。被上訴人根據(jù)原審法院判決,重新作出被訴政府信息公開申請答復(fù),執(zhí)法程序合法。上訴人申請公開“上海市延安中路(解放前稱中正中路)913弄101號由被申請人履職中制作、獲取、記錄和保存的1946年至1950年期間地價稅(解放后稱地產(chǎn)稅)繳款書信息記錄”的信息,其中,1946年至解放時的信息,不受現(xiàn)行政府信息公開法律法規(guī)的調(diào)整;解放后至1949年年底的信息,經(jīng)被上訴人查詢,未查找到相關(guān)信息,該期間信息不存在;1950年期間的信息,由于地產(chǎn)稅征收主體發(fā)生變化,該期間信息不屬于被上訴人的公開職責(zé)權(quán)限范圍。被上訴人所作政府信息公開申請答復(fù)并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一三年十月十七日
書 記 員 韓 瑱
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================