小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行終字第470號(hào)
　　上訴人(原審原告)胡某。
　　委托代理人吳濱，北京市中銀律師事務(wù)所上海市分所律師。
　　委托代理人萬(wàn)國(guó)華，北京市中銀律師事務(wù)所上海市分所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪某某。
　　委托代理人朱某。
　　委托代理人鄭某。
　　上訴人胡某因政府信息公開答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第224號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年10月10日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人胡某及其委托代理人吳濱、萬(wàn)國(guó)華，被上訴人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦房管局)的委托代理人朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年3月27日，黃浦房管局收到胡某提交的政府信息公開申請(qǐng)，要求公開“本市復(fù)興中路XXX號(hào)房屋的地籍圖及承租人”。黃浦房管局受理后認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容不明確，于同年4月8日作出《政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)告知書》。因胡某住址變化，該補(bǔ)正申請(qǐng)告知書未送達(dá)，后黃浦房管局重新寄送，要求胡某于同年4月19日前補(bǔ)正申請(qǐng)。黃浦房管局又于同年4月16日作出《延期答復(fù)告知書》，告知胡某答復(fù)期限延長(zhǎng)至同年5月9日。同年4月17日，胡某向黃浦房管局提交補(bǔ)正申請(qǐng)，要求“提供任何能證明本市復(fù)興中路XXX號(hào)房屋承租人的紙質(zhì)材料，包括但不限于公房承租人的承租卡、租房合同、租金繳納證明等。上述材料請(qǐng)加蓋貴局公章。要求貴局提供本市復(fù)興中路XXX號(hào)房屋的地籍圖的紙質(zhì)材料，并加蓋貴局公章�！秉S浦房管局經(jīng)過(guò)審查后，于同年4月23日作出黃房管公開復(fù)(2013)第306號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知胡某其要求獲取的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，其中“復(fù)興中路XXX號(hào)房屋的地籍圖的紙質(zhì)材料”建議向上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢。胡某不服，訴至原審法院，要求撤銷上述政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，判令黃浦房管局履行公開相關(guān)信息的義務(wù)。
　　原審認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局對(duì)相對(duì)人提出的政府信息公開申請(qǐng)，具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。黃浦房管局收到胡某的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、答復(fù)的法定程序，其行政程序合法。胡某向黃浦房管局申請(qǐng)公開本市復(fù)興中路XXX號(hào)房屋的地籍圖及承租人的相關(guān)政府信息。黃浦房管局經(jīng)審查，認(rèn)定胡某所申請(qǐng)的信息并非黃浦房管局公開職責(zé)權(quán)限范圍，其也未制作或保存，進(jìn)而告知胡某其所申請(qǐng)的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)公開權(quán)限范圍，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。胡某要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回胡某的訴訟請(qǐng)求。判決后，胡某不服，上訴于本院。
　　上訴人胡某上訴稱，其從工商部門調(diào)取的本市復(fù)興中路XXX號(hào)房屋的《租用公房憑證》中出租人一欄有上海市盧灣區(qū)房產(chǎn)管理局淮海中路房管所的公章，故當(dāng)時(shí)被上訴人具有公房管理的職權(quán)，即使其職權(quán)后來(lái)發(fā)生變化，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)信息公開的義務(wù)；根據(jù)原上海市房屋土地資源管理局的相關(guān)文件，被上訴人負(fù)責(zé)開展其區(qū)域內(nèi)租房憑證的換發(fā)工作，公房公司受被上訴人的委托進(jìn)行公房管理，所有租賃信息均應(yīng)當(dāng)在被上訴人處，故上訴人申請(qǐng)公開的承租卡、租房合同等信息屬于被上訴人的職責(zé)權(quán)限范圍，被上訴人應(yīng)予公開。上訴人要求撤銷原判，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　被上訴人黃浦房管局辯稱，公房系由上海市住房保障和房屋管理局直接委托集團(tuán)公司進(jìn)行管理，公房租賃信息全部由公房管理公司掌握，《租用公房憑證》上蓋章的房管所已于90年代改制為物業(yè)公司，現(xiàn)與被上訴人之間不存在任何關(guān)系；原上海市房屋土地資源管理局的文件也無(wú)法得出公房由被上訴人管理的結(jié)論。故被上訴人要求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的上訴人的“信息申請(qǐng)公開書”、政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)、郵寄日期分別為2013年4月8日和4月12日的兩份政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)告知書及郵寄憑證、延期答復(fù)告知書及郵寄憑證、胡某的補(bǔ)正申請(qǐng)、《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》及郵寄憑證等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有受理上訴人提出的政府信息公開申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請(qǐng)后予以受理并進(jìn)行了審查，經(jīng)補(bǔ)正、延期等法定程序，于法定期限內(nèi)作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)公開本市復(fù)興中路XXX號(hào)房屋的公房租賃資料以及該房屋的地籍圖。被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)為公房租賃現(xiàn)已由相關(guān)公房管理公司負(fù)責(zé)，不屬于被上訴人的職責(zé)范圍，被上訴人未制作或獲取過(guò)公房租賃資料，房屋地籍圖也不屬于被上訴人的職責(zé)范圍，遂依照《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，答復(fù)上訴人其申請(qǐng)公開的信息不屬于被上訴人公開職責(zé)權(quán)限范圍，并無(wú)不當(dāng)。上訴人提交的原上海市房屋土地資源管理局的相關(guān)文件，不能證明被上訴人現(xiàn)具有公房管理的法定職責(zé)或因履行行政管理職權(quán)獲取了公房租賃信息，上訴人據(jù)此認(rèn)為被上訴人應(yīng)當(dāng)掌握其申請(qǐng)獲取的信息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回胡某的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人胡某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一三年十月十六日
書 記 員 張國(guó)蘭