小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行初字第17號(hào)
　　原告張某。
　　被告上海市黃浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人彭某。
　　委托代理人李某。
　　委托代理人汪某某。
　　原告張某因政府信息公開(kāi)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民政府(下稱黃浦區(qū)政府)于2013年4月27日作出的黃府信息(答)2013第47號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，向本院提起訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及作出具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張某，被告黃浦區(qū)政府的委托代理人李某、汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦區(qū)政府于2013年4月27日作出黃府信息(答)2013第47號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》的行政行為，告知張某被告未制作過(guò)如其申請(qǐng)所述的“黃浦區(qū)人民政府關(guān)于房屋征收補(bǔ)償決定審理程序的規(guī)定”的信息。
　　被告向本院提供其作出被訴具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)是：
　　1、《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(下稱《政府信息公開(kāi)條例》)第十七條、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第一款，證明被告具有作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)的職權(quán)；。
　　2、《政府信息公開(kāi)條例》第二十四條第二款、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條第一款，政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)及郵寄憑證，證明被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)并郵寄送達(dá)原告，行政執(zhí)法程序合法；。
　　3、工作記錄，證明被告在本機(jī)關(guān)的文檔管理系統(tǒng)中對(duì)原告要求公開(kāi)的信息進(jìn)行了檢索，但未檢索到該信息；。
　　4、《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)，證明被告所作答復(fù)適用法律正確。
　　原告訴稱，其在參加房屋征收決定審理會(huì)議時(shí)，被告的工作人員曾出示過(guò)審理程序規(guī)定，該規(guī)定就是被告制作的信息，應(yīng)予公開(kāi)。被告在未詢問(wèn)過(guò)上述工作人員的情況下即答復(fù)原告未制作過(guò)該信息，認(rèn)定事實(shí)不清。原告請(qǐng)求判令撤銷被告作出的黃府信息(答)2013第47號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，責(zé)令被告重新作出答復(fù)。
　　原告為證明其訴請(qǐng)，提供了錄音資料、房屋征收補(bǔ)償決定審理會(huì)議簽到表，證明被告工作人員在召開(kāi)審理會(huì)議時(shí)向原告出示了被告制作的審理程序規(guī)定。
　　被告辯稱，被告按照原告對(duì)政府信息的特征描述，在本機(jī)關(guān)文檔管理系統(tǒng)中以相關(guān)關(guān)鍵詞進(jìn)行了全面檢索，未檢索到原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息，遂依法告知原告未制作過(guò)該信息，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。被告請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序及相關(guān)證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)就審理程序規(guī)定向具體工作人員進(jìn)行詢問(wèn)。被告對(duì)原告提交的錄音資料的真實(shí)性有異議，并認(rèn)為即便錄音是真實(shí)的，也不能證明錄音中經(jīng)辦人所稱的審理程序就是原告向被告申請(qǐng)公開(kāi)的信息。經(jīng)審查，被告提供的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。原告提交的錄音資料等證據(jù)不能證明被告制作過(guò)原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息，本院不予采信。
　　根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明事實(shí)如下：被告于2013年4月15日收到原告要求獲取“黃浦區(qū)人民政府關(guān)于房屋征收補(bǔ)償決定審理程序的規(guī)定”的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。被告經(jīng)查找，未檢索到原告要求公開(kāi)的信息，遂于2013年4月27日作出黃府信息(答)2013第47號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知申請(qǐng)人，被告未制作過(guò)如其申請(qǐng)所述的信息。原告收到該答復(fù)書(shū)后不服，訴訟至本院。
　　本院認(rèn)為，被告依法具有受理原告向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并作出處理答復(fù)的法定職責(zé)。被告于2013年4月15日收到原告的申請(qǐng)，于15個(gè)工作日內(nèi)作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序符合《政府信息公開(kāi)條例》第二十四條第二款、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定。原告對(duì)其要求公開(kāi)的政府信息的特征描述為“黃浦區(qū)人民政府關(guān)于房屋征收補(bǔ)償決定審理程序的規(guī)定”，被告根據(jù)該特征描述，在本機(jī)關(guān)文件管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行了檢索，但未檢索到原告要求公開(kāi)的信息。被告已盡到按照原告的申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行信息查找的義務(wù)，其據(jù)此認(rèn)為本機(jī)關(guān)未制作過(guò)如原告所述的信息，并依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。原告提供的證據(jù)不能證明被告工作人員向其出示的就是被告所制作的審理程序規(guī)定，故原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)制作過(guò)該信息、應(yīng)予公開(kāi)的主張缺乏事實(shí)證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
人民陪審員 王承奇
二○一三年七月三十一日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭