小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）長(zhǎng)行初字第40號(hào)

原告自報(bào)劉甲，女，1994年6月26日出生，漢族，現(xiàn)住上海市A區(qū)A路A弄A號(hào)。

委托代理人劉乙（原告之養(yǎng)母），女，1970年8月28日出生，漢族，戶籍所在地上海市B區(qū)B路B弄B號(hào)，現(xiàn)住上海市C區(qū)C路C弄C號(hào)。

被告某局，住所地上海市D區(qū)D路D號(hào)。

法定代表人曹某，某局局長(zhǎng)。

委托代理人祁某，男，某局工作人員。

委托代理人張某，男，某局工作人員。

原告劉甲不服被告某局（以下簡(jiǎn)稱某局）作出的戶籍行政管理決定，于2013年5月24日向本院提起行政訴訟，經(jīng)原告補(bǔ)正材料后，本院于同年6月27日立案受理，并于同年7月1日向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2013年8月8日與（2013）長(zhǎng)行初字第XXX號(hào)案件公開(kāi)合并進(jìn)行了審理。原告劉甲的委托代理人劉乙，被告某局的委托代理人祁某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年1月9日，被告某局對(duì)申請(qǐng)人劉甲作出編號(hào)為XXX的戶口類審批意見(jiàn)決定，認(rèn)定其向某派出所申辦的戶口（事項(xiàng)），因不符合《關(guān)于本市投靠類戶口遷移的若干實(shí)施意見(jiàn)》關(guān)于子女投靠第四款的規(guī)定，經(jīng)審批未被批準(zhǔn)。

原告劉甲訴稱，1994年6月20日，其代理人劉乙之母王某在本市XX路XX弄XX號(hào)后門口撿拾到原告并抱回家中，原告與王某夫婦及劉乙共同生活。劉乙2005年與李某再婚，原告又隨劉乙夫婦共同生活至今。原告與劉乙夫婦已經(jīng)形成事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系。2010年12月，原告的養(yǎng)母劉乙通過(guò)某局某派出所（以下簡(jiǎn)稱某派出所）向被告提出申請(qǐng)，要求將原告戶口落入劉乙戶籍所在地本市XX路XX弄XX號(hào)內(nèi)。被告兩次要求原告補(bǔ)正材料，原告按照被告的要求提供材料后，被告仍以原告申請(qǐng)不符合《關(guān)于本市投靠類戶口遷移的若干實(shí)施意見(jiàn)》為由作出被訴具體行政行為。原告認(rèn)為，其雖未辦理收養(yǎng)登記，但一直與養(yǎng)父母在滬共同居住生活滿5年以上且申請(qǐng)時(shí)未成年，符合《關(guān)于XX的通知》和《關(guān)于本市投靠類戶口遷移的若干實(shí)施意見(jiàn)》第一條第四款規(guī)定的情形，被告應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予原告在養(yǎng)母戶口所在地落戶，解決原告沒(méi)有戶口的問(wèn)題。被告所作決定違法，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴請(qǐng)撤銷被告作出的XXX的戶口類審批意見(jiàn)決定的具體行政行為。

被告某局辯稱，劉乙之夫李某與前妻育有一子，2005年李某與劉乙再婚，婚后生育一女。2011年3月，劉乙作為劉甲、劉丙的法定代理人以領(lǐng)養(yǎng)為由向某派出所提出申請(qǐng)，同時(shí)要求將劉甲、劉丙的戶籍遷入本市XX路XX弄XX號(hào)劉乙戶籍所在地。因原告提供材料不齊全，被告兩次發(fā)出補(bǔ)充調(diào)查的通知，但原告至今仍未提供雙方共同生活的照片及社會(huì)保險(xiǎn)等材料。被告在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原告提供的申報(bào)材料存在互相矛盾之處，證明人王某某、劉丁等人關(guān)于李某與劉乙于1994年6月20日在本市XX路XX弄XX號(hào)后門口撿拾女嬰，取名為劉甲并共同生活17年的陳述與劉乙夫婦2005年登記結(jié)婚的事實(shí)不一致。被告認(rèn)為，劉乙夫婦不符合《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》（以下簡(jiǎn)稱《收養(yǎng)法》）關(guān)于收養(yǎng)人的規(guī)定，且原告未提供充分證據(jù)證明原告與劉乙夫婦共同生活。在原告提供虛假材料的情況下，被告根據(jù)滬府[2009]XXX號(hào)《上海市人民政府關(guān)于XX的批復(fù)》第一條第四款的規(guī)定作出不予遷入戶口的決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，請(qǐng)求維持被告作出的戶口類審批意見(jiàn)決定的具體行政行為。

被告向本院提供了作出被訴具體行政行為所依據(jù)的證據(jù)材料和法律依據(jù)：

1、《上海市公安局戶口審批程序規(guī)定》第五條、第七條、第十三條、第十四條、第十五條，滬府[2009]XXX號(hào)《上海市人民政府關(guān)于XX的批復(fù)》第一條第四款、《收養(yǎng)法》第三條、第八條、第十五條，證明被告的職權(quán)依據(jù)及適用法律；

2、常住戶口申請(qǐng)表、戶口類審批辦事回執(zhí)單、常住戶口審批表、補(bǔ)充調(diào)查通知書、戶口類審批意見(jiàn)決定書、原告在申請(qǐng)過(guò)程中提供的劉乙戶籍證明及身份證、李某戶籍證明及身份證、生育情況說(shuō)明、結(jié)婚證、離婚證、原告預(yù)防接種卡及信息、XX中學(xué)證明及九年義務(wù)教育證書、XX小學(xué)學(xué)籍卡、小學(xué)畢業(yè)證書、某局向劉乙、李某事實(shí)撫養(yǎng)調(diào)查詢問(wèn)筆錄、王某某、劉丁聲明及公證，證明原告的申請(qǐng)不符合收養(yǎng)法和現(xiàn)行戶口政策，故被告未予批準(zhǔn)之事實(shí)及執(zhí)法程序。被告補(bǔ)充說(shuō)明，原告未提供預(yù)防接種卡及信息原件，且接種的相關(guān)信息是后補(bǔ)的；在某局向劉乙、李某事實(shí)撫養(yǎng)調(diào)查詢問(wèn)筆錄中劉乙關(guān)于其系初婚的表述亦與事實(shí)不符。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)沒(méi)有異議，但補(bǔ)充說(shuō)明：原告與劉丙分別是劉乙之母王某于1994年6月及11月在本市XX路XX弄XX號(hào)撿拾，當(dāng)時(shí)劉乙在國(guó)外。劉乙自1998年回國(guó)，考慮到家中其他人沒(méi)有條件撫養(yǎng)劉甲和劉丙，故由劉乙實(shí)際撫養(yǎng)，劉乙與李某結(jié)婚后共同撫養(yǎng)。為保持收養(yǎng)關(guān)系的一致，相關(guān)證明材料中均記錄原告是劉乙夫婦撿拾所得。因讀小學(xué)和初中不需要戶口，所以劉乙直到2010年才替原告及劉丙向公安派出機(jī)關(guān)提出落戶申請(qǐng)。

原告起訴時(shí)向本院提交了戶口類審批意見(jiàn)決定書、行政復(fù)議決定書，證明被告作出被訴具體行政行為，上海市公安局作出維持的復(fù)議決定；（2012）XXX字第XXX號(hào)公證書，證明原告與劉乙自1994年6月20日起形成撫養(yǎng)事實(shí)，與李某自2005年2月8日起形成撫養(yǎng)事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)戶口類審批意見(jiàn)決定書、行政復(fù)議決定書沒(méi)有異議，對(duì)（2012）XXX字第XXX號(hào)公證書有異議，認(rèn)為原告未在被告進(jìn)行行政審查過(guò)程中向被告提供該份公證，且公證書中提到原告與劉乙自1994年6月20日起形成撫養(yǎng)事實(shí)的內(nèi)容與劉乙在庭審中陳述其自1998年回國(guó)的內(nèi)容不相符合。

依據(jù)原、被告的質(zhì)證、辯論意見(jiàn)及當(dāng)庭陳述，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下認(rèn)定：

1、被告提供的《上海市公安局戶口審批程序規(guī)定》、《上海市人民政府關(guān)于XX的批復(fù)》、《收養(yǎng)法》等系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，本院予以確認(rèn)。

2、原告向被告提供的預(yù)防接種卡及信息沒(méi)有出示原件，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性本院不予采信。被告提供的其他證據(jù)具備真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性，且原告沒(méi)有異議，本院予以采信。被告對(duì)原告提供的戶口類審批意見(jiàn)決定書、行政復(fù)議決定書沒(méi)有異議，本院予以采信。原告提供的（2012）XXX字第XXX號(hào)公證書，未在行政執(zhí)法程序中向被告提供，部分公證內(nèi)容與劉乙陳述不一致，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。

本院依據(jù)上述認(rèn)證結(jié)果，確認(rèn)以下事實(shí)：

劉乙與李某于2005年2月8日再婚，于2005年4月28日生育一女。李某與前妻育有一子。2010年12月22日，劉乙以劉甲、劉丙的養(yǎng)母的身份向某派出所提出申請(qǐng)，以領(lǐng)養(yǎng)為由要求將兩人戶口報(bào)入本市XX路XX弄XX號(hào)劉乙戶籍所在地。原告提供的某局向劉乙、李某事實(shí)撫養(yǎng)調(diào)查詢問(wèn)筆錄、王某某、劉丁證明及公證等材料中均涉及到劉乙與李某夫婦于1994年11月10日在本市XX路XX弄XX號(hào)后門口撿拾到原告并共同生活的內(nèi)容。2011年3月14日，某派出所受理了原告及劉丙的申請(qǐng)并呈報(bào)被告。被告于2011年3月30日、同年8月2日兩次作出補(bǔ)充調(diào)查通知，要求某派出所按補(bǔ)充材料要求補(bǔ)全后再上報(bào)。被告因原告未提供共同生活依據(jù)（照片、購(gòu)買保險(xiǎn)等），于2013年1月9日對(duì)原告作出經(jīng)審批未被批準(zhǔn)的戶口類審批意見(jiàn)決定，并送達(dá)劉乙。

劉乙在庭審中自述，其母王某于1994年6月及11月在本市XX路XX弄XX號(hào)分別撿拾到兩個(gè)棄嬰，取名劉甲與劉丙，抱回家中撫養(yǎng)，劉乙于1998年回國(guó)后與劉甲、劉丙共同生活。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》(以下簡(jiǎn)稱《戶口登記條例》)第三條、《上海市公安局戶口審批程序規(guī)定》第五條、第七條之規(guī)定，被告作為戶口管理的公安分局，在審核戶口審批事項(xiàng)時(shí)，對(duì)明顯不符合相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件規(guī)定的，具有直接以本公安分局的名義作出審批決定的法定職責(zé)。

本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告對(duì)原告提出落戶劉乙戶口所在地的申請(qǐng)作出未予批準(zhǔn)決定是否符合法律規(guī)定。根據(jù)《戶口登記條例》第二條第一款之規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民，都應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定履行戶口登記。滬府[2009]XXX號(hào)《上海市人民政府關(guān)于XX的批復(fù)》第一條第四款規(guī)定，本市常住戶口居民收養(yǎng)外省市小孩，經(jīng)審核符合《收養(yǎng)法》規(guī)定，依法辦理《收養(yǎng)登記證》后隨養(yǎng)父（母）在滬共同居住生活滿5年以上且未成年的，可準(zhǔn)予在養(yǎng)父（母）戶口所在地落戶。滬XXX[2009]XXX號(hào)關(guān)于貫徹落實(shí)《XXX實(shí)施意見(jiàn)》的通知第一條規(guī)定，1999年4月1日之前發(fā)生的本市居民撿拾非社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的棄嬰（兒），并已形成事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系的，撫養(yǎng)人可向其戶口所在地的區(qū)（縣）民政局提出確認(rèn)事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系的申請(qǐng)，并由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道人口計(jì)生部門、民政部門和公安部門對(duì)事實(shí)撫養(yǎng)情況進(jìn)行調(diào)查、審核。經(jīng)證實(shí)被撫養(yǎng)人確是找不到生父母的棄嬰（兒），并與撫養(yǎng)人共同居住生活5年以上，確實(shí)建立了事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系的，撫養(yǎng)人可憑相關(guān)證件、證明材料，依據(jù)司法部《關(guān)于XX的意見(jiàn)》（XXX[2000]XX號(hào)）的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人之間的事實(shí)撫養(yǎng)進(jìn)行公證，出具《撫養(yǎng)棄嬰、兒童公證書》。撫養(yǎng)人持《撫養(yǎng)棄嬰、兒童公證書》和本人合法有效身份證件，向常住戶口所在地派出所提出戶口落戶申請(qǐng)。經(jīng)公安部門批準(zhǔn)同意落戶的撫養(yǎng)人，公安派出所在登記與戶主關(guān)系時(shí)，應(yīng)寫明“非親屬”關(guān)系。

本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)公民享有辦理戶口落戶登記的權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)依法辦理。本案中，被告根據(jù)原告提供證據(jù)認(rèn)定劉乙夫婦不符合《收養(yǎng)法》關(guān)于收養(yǎng)人的條件，原告未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，且原告提供材料存在矛盾之處，故作出未予批準(zhǔn)的決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、執(zhí)法程序并無(wú)明顯不當(dāng)。原告以與劉乙夫婦存在事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系為由要求撤銷被告作出的被訴具體行政行為，但未按滬XXX[2009]XXX號(hào)通知向被告提供相關(guān)材料，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏充分的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉甲的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告劉甲負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 盧建華
代理審判員 沈莉萍
人民陪審員 笪 民
二〇一三年八月二十二日
書 記 員 王秉磊