小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）長行初字第38號

原告張某，男，1961年2月23日生，漢族，住上海市A區(qū)A路A弄A號。

被告某局，住所地上海市B區(qū)B路B號。
法定代表人曹某，職務局長。
委托代理人祁某，男，該局工作人員。
委托代理人徐某，男，該局工作人員。
第三人江某，男，1961年12月21日生，漢族，住上海市C區(qū)C路C弄C號C室。

原告張某不服被告某局（以下簡稱：某局）作出的不予行政處罰決定，向本院提起訴訟后，本院于6月27日立案受理并依法向被告送達起訴狀副本、應訴通知書及舉證通知書。因江某與被訴具體行政行為有法律上的利害關系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年7月26日公開開庭審理了本案。原告張某，被告某局的委托代理人祁某、徐某到庭參加訴訟，第三人江某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

被告某局于2013年3月27日作出XXX字[2013]第XXX號不予行政處罰決定，認定張某控告江某毆打他人一案，違法事實不能成立，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱：《治安管理處罰法》）第四十三條、第九十五條第（二）項的規(guī)定，決定對其不予行政處罰。

原告張某訴稱，其與第三人江某為同事，2013年2月26日原告因工作事宜與第三人發(fā)生糾紛，后第三人用拳頭對其實施毆打，原告經(jīng)向單位投訴無果后，隨即向被告報警求助，而被告無視醫(yī)院出具的驗傷報告，輕信個別證人的偽證，在未深入調查的情況下，作出對第三人不予處罰的決定。原告認為，當天第三人打原告是事實，被告以違法事實不能成立為由作出不予處罰決定，屬認定事實錯誤，要求撤銷被告對第三人作出的XXX字[2013]第XXX號不予行政處罰決定。

被告某局辯稱，事發(fā)當天被告接警后對原告的指控第一時間前往現(xiàn)場進行調查，分別向原告、第三人江某及現(xiàn)場其他證人進行詢問，從在場人的陳述等證人證言看，均無法證明第三人對原告實施了毆打，被告據(jù)此對第三人作出不予行政處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，故請求予以維持。

第三人江某經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應訴，無法當庭聽取其意見。2013年7月30日，本院前往第三人工作單位調查相應情況，第三人向本院反映，認為被告查明的情況屬實。

被告某局向本院提供了作出被訴具體行政行為所依據(jù)的證據(jù)材料和法律依據(jù)：

1、《治安管理處罰法》第九十一條、第九十五條第（二）項、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第一百四十七條第一款第（三）項，證明被告具有治安管理行政處罰的職權依據(jù)及適用法律正確；

2、第三人詢問筆錄、原告詢問筆錄，證明事發(fā)現(xiàn)場的時間、在場人員等情況。

3、張某某詢問筆錄、袁某詢問筆錄、翟某詢問筆錄，證明該三人與原告、第三人為同事關系，事發(fā)時在現(xiàn)場，均未看到第三人毆打過原告，被告認定第三人毆打原告的違法事實不能成立，認定事實正確。

4、接報回執(zhí)單、受案登記表、驗傷通知書、醫(yī)院檢驗情況記錄及放射診斷報告、系爭不予行政處罰決定書及送達回證。證明被告經(jīng)立案、調查、決定及送達等程序對第三人作出不予行政處罰之執(zhí)法程序合法。

經(jīng)質證，原告對被告具有作出不予治安行政處罰決定的行政職權、適用法律及執(zhí)法程序沒有異議；對第三人、張某某、袁某、翟某的詢問筆錄有異議，認為他們的陳述內(nèi)容與事實不符，原告對其他證據(jù)沒有異議。

原告為證明其主張，向本院提供了病歷卡一份，證明其在事發(fā)當天醫(yī)院診斷為胸外傷。經(jīng)質證，被告認為其經(jīng)調查后并沒有證據(jù)證明第三人對原告進行毆打，原告胸口受傷與本案并無因果關系，且醫(yī)院的檢驗依據(jù)為驗傷者自述，從放射診斷報告等看均顯示原告胸部沒有異常。

經(jīng)對被告出示的證據(jù)、依據(jù)進行審查，本院認為，被告提交的依據(jù)系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，適用的具體條文均與被訴行政行為職權、程序及處理結果相關，本院予以確認；被告提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案待證事實相關聯(lián)，符合定案證據(jù)必備要件，本院予以確認。原告提供的病歷卡與被告提供的驗傷通知書等證據(jù)材料相吻合，但原告欲據(jù)此證明胸外傷為第三人毆打所致，缺乏相應的事實及法律依據(jù)，本院難以支持。

根據(jù)當事人的庭審陳述及經(jīng)本院審查確認的證據(jù)、依據(jù)，本院查明本案事實如下：

原告張某與第三人江某系同事關系，2013年2月26日上午，原告與第三人因工作事宜發(fā)生糾紛。當日上午11：50分左右，原告報警稱第三人用拳頭對其實施毆打。被告當日受理后向原告開具了驗傷通知書。經(jīng)診斷，醫(yī)院的放射診斷報告為未見明顯活動性病變或骨折征象，檢驗結論為胸外傷。被告經(jīng)過對事發(fā)時在場人員進行詢問等調查工作后，認定原告控告第三人毆打原告的違法事實不能成立，根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條、第九十五條第（二）項的規(guī)定，對第三人作出系爭不予行政處罰決定并送達第三人。原告不服，提起本案訴訟。

本院認為，根據(jù)《治安管理處罰法》的有關規(guī)定，被告在本管轄區(qū)域內(nèi)具有治安管理處罰的行政職權；被告經(jīng)立案受理、調查等程序后做出不予行政處罰決定并送達當事人，執(zhí)法程序并無明顯不當。

本案爭議焦點是第三人毆打原告的違法事實是否成立。被告經(jīng)過調查，認為從第三人的陳述以及事發(fā)當日在場人員的證人證言看，均未有證據(jù)證明第三人對原告實施了毆打，故無法證明原告的驗傷結論與第三人的行為存在因果關系。被告據(jù)此認定原告指控第三人毆打原告的違法事實不能成立，并無不當。被告根據(jù)《治安管理處罰法》第九十五條第（二）項規(guī)定，作出系爭不予處罰決定，適用法律正確。原告關于第三人毆打原告的主張沒有提供充分的證據(jù)，原告的訴訟請求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持被告某局于2013年3月27日作出XXX字[2013]第XXX號不予行政處罰決定的具體行政行為。

案件受理費人民幣50元，由原告張某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 盧建華
代理審判員 唐雪琴
人民陪審員 陳榮祥
二〇一三年八月十四日
書 記 員 王秉磊