小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）閔行初字第82號(hào)

原告李a，女，19××年×月×日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)×××，住上海市閔行區(qū)×××。

委托代理人曹a，男，住上海市閔行區(qū)×××。

被告上海市閔行區(qū)A局，住所地上海市閔行區(qū)×××。

法定代表人韓a，局長(zhǎng)。

委托代理人何a，上海市B律師事務(wù)所律師。

原告李a訴被告上海市閔行區(qū)A局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)閔行A局）政府信息公開(kāi)一案，于2013年8月5日向本院遞交起訴狀，之后進(jìn)行補(bǔ)正，本院經(jīng)審查于2013年8月28日立案受理后，并于同年8月30日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李a及其委托代理人曹a、被告閔行A局的委托代理人何a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告閔行A局于2013年4月10日向原告李a出具編號(hào)為滬閔房管公開(kāi)××號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知原告，被告于2013年3月1 日收到了原告要求獲取2012年×××選聘新物業(yè)服務(wù)企業(yè)召開(kāi)的業(yè)主大會(huì)同意的業(yè)主名單匯成表的申請(qǐng)，被告依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定答復(fù)原告，原告要求獲取的政府信息被告未獲取，該政府信息不存在。

被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了下列證據(jù)、依據(jù)：1、閔行區(qū)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表；2、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)；3、延期答復(fù)告知書(shū)及國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)；4、信息公開(kāi)處理單；5、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)及國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)。以上證據(jù)證明被告受理了原告的信息公開(kāi)申請(qǐng)后出具了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)，經(jīng)本機(jī)關(guān)信息公開(kāi)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意后向原告送達(dá)了延期答復(fù)告知書(shū)，經(jīng)被告下屬的C辦事處查詢(xún)后確認(rèn)被告未獲取原告申請(qǐng)的信息，故被告作出了滬閔房管公開(kāi)××號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知原告其申請(qǐng)公開(kāi)的信息不存在，并將答復(fù)書(shū)送達(dá)了原告。6、職權(quán)依據(jù)為《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府信息公開(kāi)條例》）第四條第一款的規(guī)定；7、法律依據(jù)為《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第（三）項(xiàng)以及《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》）第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定。

原告李a訴稱(chēng)：原告居住小區(qū)在選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)征求業(yè)主選票過(guò)程中存在弄虛作假，可能存在虛構(gòu)偽造部分業(yè)主對(duì)該事項(xiàng)同意簽名的違法行為，違背了廣大業(yè)主對(duì)該選聘事項(xiàng)的真實(shí)意思表示，相關(guān)操作人員對(duì)于公布的同意名單經(jīng)過(guò)三次大幅度修改。原告為了徹底了解事實(shí)真相，于2013年3月1日至被告處書(shū)面申請(qǐng)要求獲取×××選聘物業(yè)企業(yè)同意的業(yè)主人數(shù)匯成表,被告于同年4月10日作出書(shū)面答復(fù)。原告不服該答復(fù)，向上海市A局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局于7月17日作出了行政復(fù)議決定書(shū)，維持了被告作出的答復(fù)。原告仍不服，提起訴訟，理由：（一）在首次張貼的同意選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的虛假名單后，由于廣大業(yè)主反應(yīng)強(qiáng)烈，相關(guān)人員不得已數(shù)次更改。原告認(rèn)為雖經(jīng)過(guò)更改，但更改后的同意業(yè)主人數(shù)并不能必然證實(shí)其符合客觀事實(shí)的真相。原告曾向業(yè)主委員會(huì)相關(guān)人士依法要求獲取該名單，被無(wú)理拒絕；（二）被告作為法定的業(yè)主委員會(huì)監(jiān)管機(jī)關(guān)，理應(yīng)負(fù)有對(duì)轄區(qū)內(nèi)的業(yè)主委員會(huì)相關(guān)活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督管理和指導(dǎo)之責(zé)，原告要求被告提供的信息，被告依法有權(quán)向該業(yè)主委員會(huì)獲取，但被告以該信息未獲取不存在，拒絕履行其法定職責(zé)，顯屬不當(dāng)�！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：選聘和解聘物業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)占有建筑物總面積過(guò)半數(shù)業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半的業(yè)主同意。被告作為對(duì)業(yè)主委員會(huì)負(fù)有監(jiān)督管理之職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，必須依法對(duì)其選聘物業(yè)企業(yè)同意業(yè)主人數(shù)的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查判斷，被告現(xiàn)稱(chēng)未獲取該份同意業(yè)主人數(shù)的選民名單，系失職行為，故原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求確認(rèn)被告作出的滬閔房管公開(kāi)××號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》違法；并判令被告公開(kāi)“2012年×××選聘新物業(yè)服務(wù)企業(yè)召開(kāi)的業(yè)主大會(huì)同意的業(yè)主名單匯成表”。

原告提供了滬房地閔字（2007）第××號(hào)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》，證明原告系閔行區(qū)××路××弄××號(hào)××室業(yè)主。

被告閔行A局辯稱(chēng)：一、被告作出的滬閔房管公開(kāi)××號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》事實(shí)清楚，程序合法，系依法行政。申請(qǐng)人李a于2013年3月1日向被告申請(qǐng)獲取“2012年×××選聘新物業(yè)服務(wù)企業(yè)召開(kāi)的業(yè)主大會(huì)同意的業(yè)主名單匯成表”，被告于當(dāng)日受理了李a的上述信息公開(kāi)申請(qǐng)并向李a出具了《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)》。被告在受理申請(qǐng)后，于2013年3月21日作出《延期答復(fù)告知書(shū)》，告知李a“經(jīng)本機(jī)關(guān)信息公開(kāi)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，延期到2013年4月11日前予以答復(fù)”，并送達(dá)了李a。經(jīng)查詢(xún)，被告并未獲取原告申請(qǐng)的信息，故被告作出了滬閔房管公開(kāi)××號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知李a其申請(qǐng)公開(kāi)的信息不存在。二、原告認(rèn)為被告作為業(yè)主委員會(huì)的監(jiān)督管理機(jī)關(guān)必須獲取同意選聘業(yè)主選民名單予以提供給原告，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》之相關(guān)規(guī)定，行政職責(zé)權(quán)限在于本轄區(qū)內(nèi)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督管理，該行政管理并非如原告所稱(chēng)的強(qiáng)制干預(yù)業(yè)主委員會(huì)的自治，要求業(yè)主委員會(huì)提供選聘人員名單。而事實(shí)上，被告確實(shí)未獲取原告所申請(qǐng)的信息。因此，被告作出的訟爭(zhēng)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》并無(wú)不當(dāng)。被告請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)被告提供的法律依據(jù)有異議，認(rèn)為不適用于原告，且原告認(rèn)為被告提供的兩個(gè)法律依據(jù)自相矛盾。原告對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)系程序方面的證據(jù)，根據(jù)被告的職責(zé)以及《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)獲取原告申請(qǐng)的信息。被告對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。

經(jīng)審理查明：原告李a系上海市閔行區(qū)××路××弄××號(hào)××室業(yè)主。2013年3月1日，被告閔行A局收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，原告要求獲取“2012年×××選聘新物業(yè)服務(wù)企業(yè)召開(kāi)的業(yè)主大會(huì)同意的業(yè)主名單匯成表”的政府信息。被告受理后，向原告送達(dá)了《延期答復(fù)告知書(shū)》，告知原告，將延期至2013年4月11日前予以答復(fù)。被告經(jīng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)未獲取過(guò)原告申請(qǐng)公開(kāi)的上述信息，于2013年4月10日作出了本案訟爭(zhēng)的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，答復(fù)原告，原告要求獲取的政府信息被告未獲取，該政府信息不存在。原告收到上述《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》后不服，向上海市A局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局于2013年7月17日維持了本案訟爭(zhēng)的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》。原告仍不服，在法定起訴期限內(nèi)訴至本院。

以上事實(shí)，由原告提交的房地產(chǎn)權(quán)證和被告提交的閔行區(qū)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)、延期答復(fù)告知書(shū)、信息公開(kāi)處理單、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》、《政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，被告閔行A局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告李a的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)延期，在法定的答復(fù)期限內(nèi)作出本案訟爭(zhēng)的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》并送達(dá)原告，符合《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，程序合法。原告申請(qǐng)公開(kāi)“2012年×××選聘新物業(yè)服務(wù)企業(yè)召開(kāi)的業(yè)主大會(huì)同意的業(yè)主名單匯成表”，被告經(jīng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)未獲取過(guò)原告申請(qǐng)公開(kāi)的上述信息，遂依據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定答復(fù)原告該信息不存在，并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為根據(jù)被告的職責(zé)以及《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)獲取原告申請(qǐng)的信息，本院認(rèn)為，現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定的被告職責(zé)以及《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，均未明確區(qū)級(jí)房屋行政管理部門(mén)應(yīng)獲取就選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)同意的業(yè)主名單匯成表，故原告的上述觀點(diǎn)本院不予采納。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李a的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)（已付）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 蔡 云
審 判 員 李 紅
人民陪審員 王志云
二〇一三年十月二十三日
書(shū) 記 員 沈春燕