小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）閔行初字第50號(hào)







原告上海A實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)xxx。

法定代表人陸a，總經(jīng)理。

委托代理人馮a，上海B律師事務(wù)所律師。

被告上海市閔行區(qū)C局，住所地上海市閔行區(qū)xxx。

法定代表人張a，局長。

委托代理人吳a，上海D律師事務(wù)所律師。

第三人張b，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市xxx，住上海市松江區(qū)xxx。

原告上海A實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）訴被告上海市閔行區(qū)C局（以下簡(jiǎn)稱閔行區(qū)C局）、第三人張b勞動(dòng)保障行政確認(rèn)一案，于2013年4月23日向本院提起行政訴訟,之后經(jīng)補(bǔ)正，本院經(jīng)審查于2013年5月24日受理，次日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年6月18日公開開庭審理了本案。原告A公司的法定代表人陸a及其委托代理人馮a、被告閔行區(qū)C局的委托代理人吳a、第三人張b到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告閔行區(qū)C局于2013年2月28日作出（2012）閔人社認(rèn)字第xxx號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，主要內(nèi)容為：申請(qǐng)人張b，用人單位A公司；經(jīng)審核查明，張b在A公司工作期間，于2012年6月15日晚在打磨作業(yè)時(shí)因鐵屑飛入右眼導(dǎo)致受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為“右眼外傷”。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定張b于2012年6月15日所受傷害為工傷。

被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)、依據(jù)：

一、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，作為被告進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職權(quán)依據(jù)。

二、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作為被告作出訟爭(zhēng)認(rèn)定工傷決定適用的法律依據(jù)。

三、認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)：

1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)書、張b的身份證、張b的自述、上海市松江區(qū)D委員會(huì)松勞人仲（2012）辦字第xxx號(hào)調(diào)解書。以上證據(jù)證明：第三人的身份、勞動(dòng)關(guān)系以及申請(qǐng)工傷的事實(shí)。

2、第三人張b的醫(yī)院就診記錄冊(cè)、病歷卡，證明第三人受傷后診斷治療情況，最早在2012年6月16日就診記錄載明6月15日右眼外傷的情況。

3、第三人的考勤記錄、工資單，證明第三人2012年6月15日晚上8時(shí)受傷時(shí)間是在工作時(shí)間。

4、鑒定結(jié)論書、工傷認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)敿?xì)信息、第三人的醫(yī)院診斷報(bào)告，證明第三人曾在案外單位E金屬制品（上海）有限公司工作期間左眼受到傷害，經(jīng)鑒定，構(gòu)成因工致殘程度七級(jí)。

5、被告分別對(duì)張b、周a、汪a、陸a所作的調(diào)查記錄，證明第三人在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，由于工作原因受到傷害的事實(shí)。周a、汪a、陸a的陳述不具有直接否定工傷的效力，但周a、汪a調(diào)查記錄可以證明打磨作業(yè)存在造成傷害的可能性，有時(shí)有東西飛進(jìn)眼睛，去醫(yī)院處理一下就好了，且第三人的工作性質(zhì)是從事打磨工作。

6、照片一組，證明被告調(diào)查核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)和陸a、周a、汪a的身份材料以及第三人的工作內(nèi)容。

7、原告提供的《關(guān)于張b申請(qǐng)工傷認(rèn)定的申訴》、《關(guān)于張b提出工傷認(rèn)定的反駁意見》、《關(guān)于張b提出工傷認(rèn)定反駁的補(bǔ)充意見》、《說明》、原告工作人員周a、汪a出具的《證明》及其身份證、鑒定結(jié)論書、就醫(yī)記錄冊(cè)、暫支單，證明原告認(rèn)為第三人不構(gòu)成工傷的書面陳述，被告未予采納。被告認(rèn)為第三人之前左眼有無受過傷，是否戴墨鏡并不構(gòu)成否認(rèn)工傷的事實(shí)。

四、程序方面證據(jù)：受理通知書、授權(quán)委托書、提供證據(jù)通知書、檔案機(jī)讀材料、工傷認(rèn)定法律文書送達(dá)地址確認(rèn)書、認(rèn)定工傷決定書、送達(dá)回證、快遞單證及其跟蹤記錄。以上證據(jù)證明被告依照法定程序完成工傷認(rèn)定。

原告A公司訴稱：2012年6月15日晚上原告未安排第三人張b在原告所在單位焊接加工區(qū)工作，故第三人所受傷害與從事的工作無直接因果關(guān)系；被告根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定第三人受傷系工傷證據(jù)不足；第三人曾于2011年1月10日在案外人“E金屬制品（上海）有限公司”處因工受傷，醫(yī)院診斷為“左眼異物”。本次事故則為“右眼外傷”。2012年6月16日早上，第三人上班時(shí)稱“眼睛不舒服”，原告遂帶其去醫(yī)院就診，醫(yī)生做了檢查，并進(jìn)行常規(guī)的清洗后配了眼藥。之后6月28日，第三人去醫(yī)院檢查時(shí)，稱眼睛看不清楚，醫(yī)生要求其將墨鏡摘下，對(duì)雙眼進(jìn)行比對(duì)，但第三人拒絕配合。第三人的一系列反常以及就醫(yī)經(jīng)過，均無法直接證明6月15日所受傷害因工作原因引起。綜上，原告認(rèn)為被告所作的訟爭(zhēng)認(rèn)定工傷決定，在認(rèn)定事實(shí)、適用法律以及程序上，均存在十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤或缺失。故原告請(qǐng)求撤銷被告作出的（2012）閔人社認(rèn)字第5962號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。

原告申請(qǐng)證人周a、汪a出庭作證。證人周a當(dāng)庭陳述：其系A(chǔ)公司電焊工，也在公司從事裝配工作。2012年6月15日晚上，其和張b在一起上班，工作是裝鏈板上螺絲，鏈板的材質(zhì)是尼龍，當(dāng)晚張b沒有使用打磨機(jī)，兩人一直加班到晚上8點(diǎn)半下班，當(dāng)時(shí)沒有聽到張b講眼睛飛進(jìn)東西，次日早上張b上班，也沒有跟其說什么。2013年1月22日被告工作人員向其所作的調(diào)查記錄是其當(dāng)時(shí)所陳述的內(nèi)容。證人汪a當(dāng)庭陳述：其系第三人所在車間的負(fù)責(zé)人，6月15日晚上是其安排第三人和周a一起卡鏈板的，上班的地點(diǎn)在松江九亭，當(dāng)天晚上他們8點(diǎn)半下班，第三人當(dāng)時(shí)沒有說眼睛有什么問題。次日早上上班時(shí)第三人說他眼睛不舒服，老板就帶第三人去看醫(yī)生。平時(shí)裝配工作中有可能用打磨機(jī)，之前第三人偶爾有做過打磨工作，但6月15日晚上第三人沒有使用打磨機(jī)。2013年1月22日被告工作人員向其所作的調(diào)查記錄是其當(dāng)時(shí)所陳述的內(nèi)容。以上證據(jù)證明2012年6月15日第三人上班時(shí)沒有發(fā)生右眼受傷的事實(shí)。

被告閔行區(qū)C局辯稱：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出被訴認(rèn)定工傷決定的行政職權(quán)。第三人張b在原告A公司處工作期間，于2012年6月15日晚在打磨作業(yè)時(shí)因鐵屑飛入右眼導(dǎo)致受傷，次日第三人前往松江區(qū)九亭醫(yī)院治療。同年7月7日，經(jīng)醫(yī)院診斷為“右眼外傷”。第三人在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，被告依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定第三人于2012年6月15日所受傷害屬于工傷，于法有據(jù)。原告認(rèn)為第三人所受傷害不屬于工傷，主要理由是對(duì)第三人2012年6月15日當(dāng)晚在工作時(shí)受到傷害有異議，認(rèn)為第三人的右眼外傷并非由于工作原因引起。但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條的規(guī)定， “職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任�！痹�告未能提出相關(guān)證據(jù)證明第三人的右眼外傷不屬于工傷，故被告對(duì)原告提出的理由不予采納。綜上，被告所作被訴認(rèn)定工傷決定并無不當(dāng)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人張b述稱：其曾于2011年1月左眼發(fā)生過工傷，之后第三人至原告公司工作。2012年6月15日，原告在打磨作業(yè)時(shí)因鐵屑飛入右眼導(dǎo)致受傷，應(yīng)當(dāng)屬于工傷，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人向本院提供了2011年1月左眼治療的門診記錄，證明其2011年1月左眼受傷與2012年6月15日右眼受傷沒有關(guān)系。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)和認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)1以及程序方面證據(jù)無異議，對(duì)于被告提供認(rèn)定事實(shí)方面的其他證據(jù)，除對(duì)第三人的調(diào)查記錄有異議外，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無異議，原告認(rèn)為2012年6月15日晚上第三人沒有從事打磨作業(yè)，當(dāng)晚第三人從事的工作不可能產(chǎn)生飛屑，被告的證據(jù)不能證明第三人在2012年6月15日晚從事打磨工作。原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)有異議，認(rèn)為第三人不是在工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)受傷，故被告提供的法律依據(jù)不適用于本案訟爭(zhēng)的認(rèn)定工傷決定。

第三人對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)以及程序方面證據(jù)無異議，對(duì)于被告提供的認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)，除對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為周a、汪a系原告公司員工，他們出具的證明偏向公司，第三人對(duì)被告提供認(rèn)定事實(shí)方面的其他證據(jù)無異議。第三人提出2012年6月15日晚上其是打磨工，由于焊接好有焊疤，需要用打磨機(jī)打掉，所以產(chǎn)生了飛屑。

被告對(duì)證人周a、汪a的當(dāng)庭陳述有異議，認(rèn)為兩證人系原告在職員工，不排除作虛假陳述的可能，且被告在工傷認(rèn)定過程中曾向周a、汪a作過調(diào)查，他們當(dāng)時(shí)均沒有說到裝配工作，當(dāng)時(shí)的陳述記錄與當(dāng)庭陳述不一致。

第三人對(duì)證人周a、汪a的當(dāng)庭陳述有異議，認(rèn)為證人在作偽證，2012年6月15日晚上第三人從事的是打磨工作，不是裝配工作，當(dāng)晚一起工作的還有一位貴州的小王，小王目前已離開原告公司，周a系原告公司老板的親戚，與原告存在利害關(guān)系。

原、被告對(duì)第三人提供證據(jù)的真實(shí)性無異議。

經(jīng)審理查明：第三人張b在原告A公司工作期間，于2012年6月15日晚在打磨作業(yè)時(shí)因鐵屑飛入右眼導(dǎo)致受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為“右眼外傷”。第三人于2012年12月21日向被告閔行區(qū)C局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，同年12月31日，被告受理了第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。被告經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定第三人符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，于2013年2月28日作出（2012）閔人社認(rèn)字第xxx號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張b于2012年6月15日所受傷害為工傷。之后，被告向原告、第三人送達(dá)了《認(rèn)定工傷決定書》。

另查明：第三人張b于2012年10月17日向上海市松江區(qū)D委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁，要求確認(rèn)其與原告A公司于2012年6月至2012年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年11月23日，經(jīng)調(diào)解，上海市松江區(qū)D委員會(huì)作出松勞人仲（2012）辦字第xxx號(hào)調(diào)解書，張b與A公司達(dá)成如下協(xié)議：張b與A公司2012年6月1日至2012年6月15日存在勞動(dòng)關(guān)系。

再查明：2012年6月16日上午，原告A公司的法定代表人陸a獲悉第三人張b右眼不適后，開車送第三人去醫(yī)院就診。

本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告閔行區(qū)C局作為轄區(qū)內(nèi)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)工作的勞動(dòng)保障行政部門，依法具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)職工進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職權(quán)。被告根據(jù)第三人張b自述并結(jié)合向證人周a、汪a所作的調(diào)查以及張b的醫(yī)院就診記錄等證據(jù)，認(rèn)定第三人2012年6月15日晚在原告公司打磨作業(yè)時(shí)因鐵屑飛入右眼導(dǎo)致受傷，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定第三人所受傷害為工傷，認(rèn)定事實(shí)基本清楚、適用法律正確。被告受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后依法進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)，在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定，并依法向原告和第三人送達(dá)了《認(rèn)定工傷決定書》，其執(zhí)法程序合法。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：第三人2012年6月15日晚在原告公司工作時(shí)是否右眼受傷？現(xiàn)有的證據(jù)反映當(dāng)時(shí)與第三人張b一起加班的員工是周a，第三人主張2012年6月15日晚其在加班打磨過程中鐵屑飛入右眼受傷，而原告方的證人周a出庭陳述當(dāng)晚第三人沒有使用打磨機(jī)，當(dāng)時(shí)也沒有聽第三人講過眼睛飛進(jìn)東西，故原告認(rèn)為2012年6月15日晚第三人在其公司工作時(shí)右眼未受傷。本院根據(jù)第三人2012年6月16日右眼初診記錄以及后續(xù)的就診記錄，周a在工傷認(rèn)定調(diào)查過程中陳述“我們工作中經(jīng)常要打磨工件的，有時(shí)鐵屑飛進(jìn)眼睛去醫(yī)院處理一下就好……”，汪a在工傷認(rèn)定調(diào)查過程中也反映張b在裝配過程中有時(shí)需要用角磨機(jī)打磨工件，結(jié)合事發(fā)次日上午原告的法定代表人送第三人去醫(yī)院就診以及出庭作證的證人周a、汪a系原告公司在職員工，與原告存在利害關(guān)系，故本院采信第三人的主張。綜上，原告請(qǐng)求撤銷訟爭(zhēng)認(rèn)定工傷決定，但原告提供的證據(jù)尚不足以否定被告所作的認(rèn)定工傷決定，故原告的訴訟請(qǐng)求本院難以支持。據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海A實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)（已付）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。







審 判 長 蔡 云
審 判 員 張秋萍
人民陪審員 王志云
二〇一三年八月二十三日
書 記 員 岳 峰