(2013)浦行初字第209號
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2013-11-21)
(2013)浦行初字第209號
原告姚某某。
被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
法定代表人曹亞中。
委托代理人王永強。
委托代理人顧超。
原告姚某某訴被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局(以下簡稱:浦東城管執(zhí)法局)要求履行法定職責一案,原告于2013年8月16日向本院提起訴訟,本院于2013年8月22日立案受理并依法組成合議庭,于2013年8月30日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書,于2013年9月23日公開開庭審理了本案,原告姚某某,被告的委托代理人王永強、顧超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告姚某某訴稱,其住東建新村XX號202室,相鄰的201室業(yè)主孫某某在2009年未經(jīng)允許變動了房屋的主體承重結構,把通道改成了衛(wèi)生間,把供水管道等隱藏在201室、202室共用的單層隔墻中。原告是殘疾老人,幾經(jīng)投訴和信訪,被告遂于2011年1月24日作出(浦-060)城管改字[2011]第0001號責令改正決定書,但該決定違反法律,在申請法院強制執(zhí)行時,法院于2011年11月10日裁定不準予強制執(zhí)行。此后,被告對其的申請置若罔聞,其還多次向有關單位發(fā)信要求監(jiān)管督辦,可被告至今未重新作出具體行政行為,故訴請判令被告依法履行法定職責,盡快作出“終了性”的行政處理決定。
原告提供了下列證據(jù)和依據(jù):1、信訪簡復(2009年9月11日、2011年10月14日)信訪轉送告知單(2009年9月10日);2、上海市浦東新區(qū)濰坊新村街道濰坊一村居民委員會的調(diào)解申請報告;3、違規(guī)行為整改通知書(兩份);4、信訪事項受理告知書(2009年9月27日)及信訪件答復書(2009年10月30日);5、信訪簡復(2012年9月24日);6、申請書(2011年11月21日);7、向被告及下屬的濰坊分隊的申請書(2013年7月30日、2013年7月31日);8、轉辦通知(2013年7月18日);9、滬府發(fā)[2006]18號文。
被告浦東城管執(zhí)法局辯稱,2009年9月接到關于孫某某的投訴書后,即派人去現(xiàn)場查看,2010年3月22日立案查處,之后進行相關調(diào)查,2010年7月發(fā)出協(xié)查認定函,認定孫某某違規(guī)改建的確為承重墻,并于2011年1月24日發(fā)出責令改正決定書;2011年6月21日確認孫某某未予整改,遂于2011年10月11日申請強制執(zhí)行,法院于2011年11月10日作出不準予強制執(zhí)行的裁定。根據(jù)法律規(guī)定,被告不能再作出行政處理決定,被告也無權直接強制執(zhí)行。原告訴請應予駁回。
被告提供了下列證據(jù):1、立案審批表、現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場照片;2、陳述筆錄、委托書,詢問筆錄(兩份)及身份證、小區(qū)經(jīng)理服務證;3、協(xié)查認定函、案件調(diào)查終結審批表;4、限期責令改正事先告知書及送達回證;5、責令改正決定書及送達回證;6、情況說明(三份),詢問筆錄、陳述筆錄,法院受理通知書;7、《上海市人民政府關于擴大浦東新區(qū)城市管理領域相對集中行政處罰權范圍的決定》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》(2004年11月1日起施行,以下簡稱:2004《住宅物業(yè)規(guī)定》)。
經(jīng)庭審質證,原告對被告提供的證據(jù)1真實性有異議,立案審批表上所載內(nèi)容與實際情況不符,案件來源不是接舉報;現(xiàn)場檢查筆錄與現(xiàn)場情況不一致,對照片也有異議,只顯示了部分違法事實;對證據(jù)2陳述筆錄、詢問筆錄有異議,認為孫某某未能如實陳述所有的違法事實;只是王姓工作人員一個人向原告詢問,記載內(nèi)容也不真實;對證據(jù)3中協(xié)查認定函無異議;對案件調(diào)查終結審批表有異議,認為被告只查了孫某某損壞房屋承重墻的違法行為,沒有查清其他違法改建事實;對證據(jù)4、5、6、7均無異議。對原告提供的證據(jù),被告對真實性沒有異議。
經(jīng)審理查明,原告姚某某住浦東新區(qū)東建新村XX號202室。2010年3月,被告接舉報,發(fā)現(xiàn)孫某某有違反住宅物業(yè)管理規(guī)定的行為遂進行調(diào)查,包括向原告作了詢問。2011年1月24日被告作出(浦-060)城管改字[2011]第0001號責令改正決定書,認定孫某某于2009年9月期間在東建新村XX號201室內(nèi)實施損壞房屋承重結構的行為,該行為違反了2004《住宅物業(yè)規(guī)定》第二十六條第一款第(一)項的規(guī)定,依據(jù)2004《住宅物業(yè)規(guī)定》第四十一條第一款的規(guī)定,責令孫某某于2011年1月31日17時10分前自行改正,恢復原樣。被告于2011年10月11日申請強制執(zhí)行。本院于2011年11月10日裁定不準予強制執(zhí)行。被告在本案訴訟中確認孫某某未予整改。
此后,原告獲知了上述情況,遂于2013年7月30日、2013年7月31日分別向被告及下屬的濰坊分隊發(fā)出書面申請書,羅列了孫某某的違法損壞房屋主體承重結構,把通道改成了衛(wèi)生間,變動供水管道等情況,要求被告依法履行法定職責,盡快作出“終了性”的行政處理決定,切實維護原告相鄰權益不受侵害。
本院認為,本案中,可以確認原告提出了要求履行法定職責的申請。根據(jù)《上海市人民政府關于擴大浦東新區(qū)城市管理領域相對集中行政處罰權范圍的決定》,被告有權對在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)損壞房屋承重結構等五類違法情形行使行政處罰權。故對原告申請中涉及的損壞房屋承重結構等具體違法行為,被告負有調(diào)查處理并答復的法定職責。
根據(jù)2004《住宅物業(yè)規(guī)定》和現(xiàn)行施行的《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》,損壞房屋承重結構的,屬法律禁止的損害公共利益及他人利益的違法行為,應承擔相應的法律責任。根據(jù)查明的事實,案外人的違法行為所造成的危害結果呈繼續(xù)狀態(tài)。根據(jù)2004《住宅物業(yè)規(guī)定》第四十一條之規(guī)定,行政主管部門“責令立即改正,恢復原狀,可處一萬元以上十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,可處十萬元以上二十萬元以下的罰款”,F(xiàn)行施行的《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第七十六條沿用上述規(guī)定。據(jù)此,被告有必要針對原告的請求依法繼續(xù)履行職責,對原告的訴訟請求應予支持。
綜上,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(三)項之規(guī)定,判決如下:
被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局應于本判決生效之日起二個月內(nèi)依法繼續(xù)履行法定職責。
案件受理費人民幣50元,由被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局負擔。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年十一月二十一日
書 記 員 姚麗燕
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================