小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）浦行初字第177號(hào)
　　原告上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所。
　　負(fù)責(zé)人候茂林。
　　委托代理人梁志強(qiáng)。
　　被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人莊品華。
　　委托代理人陳玨。
　　委托代理人杜俊。
　　第三人王某某。
　　原告上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱某某事務(wù)所）訴被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱浦東社保局）要求撤銷浦人社認(rèn)結(jié)（2012）字第10305號(hào)工傷認(rèn)定一案，于2013年7月22日向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審查于同日立案受理，并于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本及書(shū)面應(yīng)訴通知。因第三人王某某與本案的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告某某事務(wù)所的負(fù)責(zé)人候茂林及其委托代理人梁志強(qiáng)，被告浦東社保局的委托代理人陳玨、杜俊到庭參加訴訟，第三人王某某經(jīng)合法傳喚未到庭，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十九條第三款之規(guī)定，不影響案件審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東社保局于2013年4月28日作出浦人社認(rèn)結(jié)（2012）字第10305號(hào)工傷認(rèn)定。被告認(rèn)定原告員工馬某某于2011年11月11日11時(shí)27分許，駕駛摩托車外出辦事途中，發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定結(jié)論為工傷。被告于2013年8月12日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)及依據(jù)：1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、馬某某及王某某身份證明，證明王某某于2012年11月6日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求對(duì)馬某某于2011年11月11日所受事故傷害依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。2、戶口簿、證明，證明王某某與馬某某母子關(guān)系，可以作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)主體。3、委托書(shū)、被委托人身份證明，證明王某某委托陳必杰、靳志強(qiáng)為其代理人。4、浦勞人仲（2011）辦字第11008號(hào)《裁決書(shū)》，證明馬某某與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。5、事故報(bào)告、死亡證明，證明馬某某于2011年11月11日因工外出途中，發(fā)生交通事故，當(dāng)場(chǎng)死亡。6、檔案機(jī)讀材料，證明原告注冊(cè)地為浦東新區(qū)南橋路XXXX號(hào)，故馬某某工傷案由被告管轄。7、授權(quán)委托書(shū)、律師事務(wù)所代理函，證明原告委托梁志強(qiáng)、李俊律師為其代理人。8、《受理通知書(shū)》，證明被告于2012年11月16日作出受理決定。9、《工傷認(rèn)定中止通知書(shū)》，證明因馬某某所涉及的交通事故在公安交警部門(mén)的處理尚未結(jié)束，故被告于2013年1月10日作出工傷認(rèn)定程序中止決定。10、《工傷認(rèn)定恢復(fù)審理通知書(shū)》，證明被告于2013年4月25日作出恢復(fù)決定。11、《工傷認(rèn)定書(shū)》，證明被告于2013年4月28日作出工傷認(rèn)定決定。12、送達(dá)回證，證明被告于2013年5月10日向原告郵寄送達(dá)書(shū)面工傷認(rèn)定決定，同日向王某某代理人陳必杰當(dāng)場(chǎng)送達(dá)上述工傷認(rèn)定決定。13、關(guān)于提交馬某某受傷書(shū)面情況的函，證明被告受理王某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向馬某某所在單位進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。14、復(fù)函、原告律師調(diào)查的詢問(wèn)筆錄，證明原告對(duì)馬某某發(fā)生交通事故認(rèn)定為工傷存有異議。15、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，證明馬某某于2011年11月11日11時(shí)27分許，駕駛輕便摩托車因工外出途中發(fā)生單車交通事故，當(dāng)場(chǎng)死亡。16、候茂林的詢問(wèn)筆錄、被告對(duì)候茂林所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，證明事發(fā)當(dāng)日，馬某某是上班的，時(shí)間為早上九點(diǎn)至晚上九點(diǎn)，事故發(fā)生時(shí)系其工作時(shí)間。17、陳某某、嚴(yán)某的詢問(wèn)筆錄，證明馬某某于2011年11月11日駕駛摩托車去張江辦事途中發(fā)生單車事故，當(dāng)場(chǎng)死亡，符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定。18、被告對(duì)嚴(yán)某所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄兩份，證明馬某某平時(shí)需要外出跑業(yè)務(wù)，并可以自行決定外出事宜；事發(fā)當(dāng)日，馬某某外出去張江辦事，據(jù)此可以推定馬某某系因工外出。19、被告對(duì)陳某某所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，證明事發(fā)當(dāng)日，馬某某因前往張江地區(qū)辦事途中發(fā)生交通事故。20、被告對(duì)陳某、孔某某所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，證明事發(fā)當(dāng)天馬某某是上班的，其工作范圍是門(mén)店日常管理、帶客看房、洽談業(yè)務(wù)，平時(shí)需要外出跑業(yè)務(wù)，因而推定其事發(fā)當(dāng)日外出辦事與其工作性質(zhì)相符。21、被告對(duì)岳某所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，證明員工外出登記在原告下屬的川沙分店沒(méi)有執(zhí)行過(guò)；平時(shí)經(jīng)理外出和其他員工說(shuō)下即可。22、被告對(duì)王某某、羅小雪、陳某某、嚴(yán)某的通話錄音記錄，證明馬某某的平時(shí)工作需要外出；員工外出工作需告知門(mén)店負(fù)責(zé)人，而馬某某本人系川沙分店負(fù)責(zé)人，可自主安排外出工作；事發(fā)當(dāng)日，馬某某是去張江辦事并非特意去找朋友陳某某，并且其在張江地區(qū)有客戶；因此可以確認(rèn)2011年11月11日馬某某是因工外出途中發(fā)生交通事故死亡，屬于工傷范疇。23、看房記錄，證明原告提供的張江分店的看房記錄，不能反映出川沙分店員工的工作情況。24、調(diào)查申請(qǐng)，證明原告要求被告向上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì)）調(diào)取有關(guān)證明材料。25、關(guān)于馬某某交通事故一事的調(diào)查函，證明被告對(duì)原告反映的相關(guān)問(wèn)題向浦東交警支隊(duì)調(diào)查核實(shí)。26、關(guān)于馬某某交通事故一事的調(diào)查函的回復(fù)，證明浦東交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查核實(shí)后表示未曾發(fā)現(xiàn)原告所反映的情況。27、照片，證明馬某某系駕駛摩托車發(fā)生單車事故，并當(dāng)場(chǎng)死亡，且事發(fā)時(shí)穿著西服，符合工作需要。28、被告的職權(quán)依據(jù)為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九條第二款，《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款，《工傷認(rèn)定辦法》第二條，《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款。執(zhí)法程序依據(jù)為《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條，《工傷認(rèn)定辦法》第十八條、第二十二條，《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十九條、第二十一條。被告作出工傷認(rèn)定結(jié)論時(shí)所適用的法律依據(jù)為《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)。
　　原告某某事務(wù)所訴稱：馬某某系原告員工，其工作地點(diǎn)在浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)南橋路XXXX號(hào)的門(mén)店，業(yè)務(wù)范圍僅限于該門(mén)店附近的幾個(gè)樓盤(pán)。2011年11月11日正值“光棍節(jié)”，馬某某擅離職守，駕駛二輪摩托車前往張江地區(qū)會(huì)見(jiàn)其戀愛(ài)對(duì)象陳某某，當(dāng)車行至華夏東路近唐陸路時(shí)，由于車速過(guò)快且馬某某未戴安全頭盔，致使其撞擊路邊行道樹(shù)，造成馬某某死亡的單車事故。事故發(fā)生后，原告妥善安排了馬某某的殯葬事宜，并支付了相關(guān)費(fèi)用，其家人亦未提出異議。但至2012年11月6日，馬某某之母王某某卻突然向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。原告接到被告相關(guān)通知后，積極收集證據(jù)，證明事發(fā)當(dāng)時(shí)，馬某某實(shí)為擅離職守，而非因工外出，同時(shí)，其死亡系由于其未取得駕駛執(zhí)照、駕駛未合法登記的摩托車、未戴安全頭盔造成，這與其工作沒(méi)有任何關(guān)系。故原告起訴來(lái)院，要求撤銷浦人社認(rèn)結(jié)（2012）字第10305號(hào)工傷認(rèn)定。
　　原告某某事務(wù)所為證明自己訴稱意見(jiàn)的成立，當(dāng)庭出示了申請(qǐng)書(shū)，證明馬某某的工作地點(diǎn)在川沙分店，而非張江地區(qū)，其在張江地區(qū)沒(méi)有業(yè)務(wù)，無(wú)需因工作原因前往張江。
　　另原告申請(qǐng)證人陳某、孔某某、岳某作為證人出庭作證，上述證人所要證明的內(nèi)容，與其本人先前所做的筆錄內(nèi)容一致。
　　被告浦東社保局辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。馬某某是因工外出途中發(fā)生車禍，其工作性質(zhì)需要外出，其作為門(mén)店經(jīng)理外出只需告知同事，其出事當(dāng)天也告知過(guò)同事。原告認(rèn)為其光棍節(jié)出去會(huì)女友才發(fā)生車禍沒(méi)有證據(jù)，光棍節(jié)本身也不是約會(huì)的節(jié)日。事實(shí)是那天馬某某因工外出，想順便見(jiàn)下女友，但卻發(fā)生了交通事故。原告認(rèn)為不屬于工傷的觀點(diǎn)不能成立。
　　第三人王某某經(jīng)合法傳喚，未到庭，也未有書(shū)面陳述意見(jiàn)遞交本院。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1至3、5至16、20至21、24至28無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為該裁決書(shū)第一次看見(jiàn)。對(duì)證據(jù)14認(rèn)為王某某第一次申請(qǐng)工傷，原告不知情，被告也未提供第一次的材料，有所欠缺。證據(jù)17、18嚴(yán)某的筆錄前后內(nèi)容不一致，但其亦陳述馬某某在張江沒(méi)有業(yè)務(wù)，馬某某去張江店拿工作資料的可能性為零；陳某某的筆錄可以證明馬某某是去找她。證據(jù)19陳某某陳述2011年11月11日11時(shí)11分馬某某給其打電話，稱會(huì)給其帶吃的，但因?yàn)?0分鐘還未到，其給馬某某打了電話，如果真是有工作需要陪客戶看房等，最起碼也要一小時(shí)。證據(jù)22王某某稱馬某某手機(jī)被其帶回，現(xiàn)已經(jīng)停機(jī)，沒(méi)有查過(guò)通話記錄，原告認(rèn)為王某某是故意的，所以王某某申請(qǐng)第一次工傷后又撤回，讓時(shí)間銷毀通信記錄的證據(jù)。證據(jù)23無(wú)異議，但不同意被告的認(rèn)定，原告用的是一個(gè)系統(tǒng)，張江分店登陸和川沙分店登陸都是相同的。被告對(duì)原告出示的證據(jù)則認(rèn)為，馬某某在原告川沙分店工作無(wú)異議，但不能否定當(dāng)天馬某某是因工外出。
　　根據(jù)庭審中各方當(dāng)事人出示的上述證據(jù)和對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)以及證人的作證內(nèi)容，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告出示的證據(jù)客觀真實(shí)，可以證明其辯稱意見(jiàn)的成立，本院予以采信。原告出示的證據(jù)同樣客觀真實(shí)，但所要證明的內(nèi)容，不足以支撐其訴稱意見(jiàn)的成立，本院難予采信。
　　根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中對(duì)部分事實(shí)的一致陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：馬某某系原告員工。2011年11月11日11時(shí)27分許，其因工外出期間，駕駛普通二輪摩托車，行駛至華夏東路近唐陸路東約100米時(shí)，車輛失控撞擊路邊行道樹(shù)，造成馬某某死亡及車輛損壞的單車道路交通事故，馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。2012年11月6日馬某某之母王某某向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，后被告經(jīng)調(diào)查，于2013年4月28日作出浦人社認(rèn)結(jié)（2012）字第10305號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定結(jié)論為工傷。原告不服，遂起訴來(lái)院。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條的規(guī)定，被告作為縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，故被告浦東社保局具有對(duì)本案當(dāng)事人的申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。本案中，原告某某事務(wù)所下有川沙分店及張江分店兩個(gè)分店，馬某某事發(fā)當(dāng)日從川沙分店去張江分店，并告知了同事，雖順便看望朋友，亦符合常理，可以認(rèn)定其系因工外出。原告認(rèn)為其不是因工外出但未提供充足的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告的該觀點(diǎn)不予采納。被告接到第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，對(duì)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，最終按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定為工傷。原告起訴要求撤銷被告作出的浦人社認(rèn)結(jié)（2012）字第10305號(hào)工傷認(rèn)定，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)繳），由原告上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年九月十日
書(shū) 記 員 杜晶晶