小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）浦行初字第174號

　　原告上海某某精密零件有限公司。
　　法定代表人胡某。
　　委托代理人張琪宗。
　　委托代理人金冰一。
　　被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局。

　　法定代表人莊品華。
　　委托代理人郭浩。
　　委托代理人周瓊瑛。
　　第三人孟某某。
　　委托代理人薛某某（系第三人之夫）。
　　原告上海某某精密零件有限公司（以下簡稱某某公司）不服被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱浦東人保局）勞動和社會保障行政監(jiān)督一案，于2013年7月15日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案受理，同年7月18日向被告送達了起訴狀副本和應訴通知書。因孟某某與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關系，本院依法追加其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年8月7日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人張琪宗，被告的委托代理人郭浩、周瓊瑛，第三人孟某某的委托代理人薛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　被告浦東人保局于2013年4月18日對用人單位某某公司作出浦人社監(jiān)（2012）理字482號《行政處理決定書》（以下簡稱被訴處理決定），認定2012年5月31日，被告在勞動監(jiān)察中發(fā)現(xiàn)某某公司存在拖欠勞動者工資、未按規(guī)定支付勞動者延長工作時間的工資報酬及未支付解除勞動合同的賠償金的違法行為。經(jīng)查實，某某公司拖欠勞動者孟某某2012年4月至5月4日工資人民幣1,583元（以下幣種均為人民幣）整；未按規(guī)定支付孟某某2010年5月至12月間加班工資927.8元整；未按規(guī)定支付孟某某勞動合同的賠償金26,650元整，合計貳萬玖仟壹佰陸拾元捌角整（29,160.8元）。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）第九十一條第（一）、（二）項及《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第八十七條之規(guī)定，對某某公司作出如下行政處理決定：責令某某在收到?jīng)Q定書之日起15天內(nèi)支付勞動者孟某某2012年4月至5月4日的工資1,583元整；未按規(guī)定支付孟某某2010年5月至12月期間加班工資927.8元整；未支付解除孟某某勞動合同的賠償金26,650元整，合計29,160.8元，并將支付憑證以書面形式報被告。
　　原告某某公司訴稱，第三人孟某某原系原告品管部經(jīng)理，2012年3月起，原告因客觀環(huán)境發(fā)生重大變化，決定對公司經(jīng)營架構進行調(diào)整，取消公司品管部建制，同年3月至4月初，原告就品管部建制取消后孟某某的工作安排與其協(xié)商，但未能協(xié)商一致，故于2012年4月5日向孟某某發(fā)出《離職通知書》，欲與其解除勞動合同。但孟某某表示不接受該決定，原告同意收回該《離職通知書》，并于2012年4月10日再次召開“架構調(diào)整會議”，決定原品管部工作由生產(chǎn)部安排，孟某某參與會議并在會議決定上簽字同意。因孟某某作為品管部經(jīng)理，對該部門裁撤的抵觸情緒較大，其提出要休假一個月，原告于2012年4月10日同意其從4月11日至5月4日休假。但4月10日晚，孟某某突然給原告發(fā)電子郵件，稱其決定明天正常上班，原告對此表示同意。4月11日，孟某某赴公司正常上班，4月12日原告將孟某某崗位調(diào)整為“專職檢驗/包裝員”，并通過郵件及書面方式向其送達了該《崗位調(diào)整通知書》。然而，孟某某在休完原告特批假期后拒不上班，原告于2012年5月10日委托律師向其發(fā)出律師函，要求其回公司上班，但第三人不予理睬。因孟某某長期曠工，原告于2012年6月14日再次向其發(fā)出律師函，同年6月底，因孟某某嚴重違紀，原告解除與其的勞動關系。故原告的行為不構成違法解除勞動合同，依法不應支付賠償金，被訴處理決定嚴重錯誤。2012年9月11日，被告曾根據(jù)孟某某申訴作出了浦人社監(jiān)（2012）理字0482號《行政處理決定書》，后被上海市人力資源和社會保障局以“認定事實不清”為由復議撤銷，但被訴處理決定重復了上一次的錯誤認定，與上級機關的復議決定沖突，故請求撤銷被訴處理決定。
　　原告提交以下證據(jù)：
　　1、孟某某于2010年2月3日簽訂的《勞動合同》，證明根據(jù)勞動合同約定，孟某某的月基本工資為1,700元，實際月工資為2,050元，原告公司有權適時調(diào)整第三人的工作崗位；
　　2、2012年4月至5月考勤卡，證明第三人在原告公司工作至2012年4月11日，然后開始休假至同年5月4日，此后就再也未到原告公司上班，直至因長期曠工被解除勞動合同；
　　3、2013年4月5日的《離職通知書》，證明原告曾以調(diào)整部門結構，裁減富余人員為由，向第三人發(fā)出解除勞動合同通知，讓其在一個月內(nèi)辦理離職手續(xù)；
　　4、2012年4月10日架構調(diào)整會議決議，證明當日原告召開會議，取消孟某某任職的品管部建制，第三人也簽字確認；
　　5、2012年4月10日的電子郵件，證明當日晚，孟某某向原告發(fā)出題為“我決定明天正常上班”的電子郵件，明確要求繼續(xù)履行勞動合同；
　　6、2012年4月的考勤卡，證明2012年4月11日，第三人確實赴原告公司上班；
　　7、2012年4月12日的電子郵件，證明原告當日向第三人發(fā)出電子郵件，同意其繼續(xù)履行勞動合同，同時將其工作崗位調(diào)整為“專職檢驗/包裝員”；
　　8、2012年5月10日、同年6月14日律師函2份及發(fā)送憑證，證明因第三人在休完原告公司特批假期后，拒不上班，原告委托律師向其發(fā)出律師函，要求其盡快回公司上班，否則將以其長期曠工嚴重違紀為由，解除勞動合同；
　　9、員工手冊及聲明，證明根據(jù)第三人簽收的原告公司員工手冊，一年內(nèi)累計曠工超過五日屬于嚴重違紀，公司有權解除與其的勞動合同；
　　10、浦人社監(jiān)（2012）理字第0482號《行政處理決定書》、行政復議申請書及受理通知書、行政復議決定書、被訴處理決定書，證明被告曾于2012年9月11日對原告作出行政處理決定，原告不服提起行政復議，上海市人力資源和社會保障局以認定事實不清為由予以撤銷，被告重新作出被訴處理決定。
　　被告浦東人保局辯稱，一、被訴處理決定認定原告違法解除第三人勞動合同成立：1、原告與第三人約定的勞動合同終止期限為2013年2月12日，原告在未與第三人協(xié)商的情況下，于2012年4月5日以書面方式通知第三人結束勞動合同，并要求其于一個月內(nèi)辦理離職手續(xù)，該行為已經(jīng)違反了《勞動合同法》第三十六條和第四十條規(guī)定。原告稱其與第三人進行過協(xié)商，但在被告調(diào)查取證過程中無法提供相應證據(jù)，第三人也對此予以否認；2、原告稱其同意收回《離職通知書》，但既未提供證據(jù)，也未撤銷該決定，第三人在調(diào)查過程中也對原告的上述表述予以否認，故被告對此不予認可。原告所稱2012年4月10日、4月11日、4月12日與第三人的協(xié)商，均系解除與第三人的勞動合同后作出，不符合法律規(guī)定的先協(xié)商后解除的程序規(guī)定；3、第三人自始至終否認原告有撤回《離職通知書》并恢復與其勞動關系的意思表示，對原告要調(diào)整其工種崗位的安排也不接受，故原告與第三人只是在違法解除勞動合同的基礎上，雙方就賠償金、辦理離職手續(xù)等問題進行協(xié)商而已；4、原告于2012年5月10日通知第三人曠工違紀并以此為由解除勞動合同，該行為不能改變其在同年4月5日已經(jīng)違法解除第三人的勞動合同的事實。二、第三人孟某某于2012年5月15日向被告勞動保障監(jiān)察大隊投訴，稱原告某某公司：1、拖欠第三人加班工資5,924.3元（2011年加班）；2、拖欠第三人工資（2012年4月）3,456元（已扣五金）5月份4天工資（177元×4天）708元；3、賠償金54,925元：單位違法解除合同按前12個月工資46,200+4,500（年終獎）/12月=4,225元標準，計算6.5個月的雙倍工資54,925元。被告于同年5月15日立案調(diào)查，經(jīng)向原告調(diào)查取證，確認第三人的月工資標準為2,050元。對第三人的投訴確認如下：1、根據(jù)原告單位的考勤記錄，第三人在2011年度未加班。2012年6月5日，第三人的委托人薛某某投訴要求為2009年歷年來積累加班未支付的加班工資。根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》的規(guī)定，違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。被告要求原告提供2010年5月至第三人離職時的考勤、調(diào)休記錄，確認2010年5月至12月期間第三人加班141小時，調(diào)休88.5小時，有52.5小時加班時間未調(diào)休，因此原告應支付927.8元加班工資；2、原告未支付第三人孟某某2012年4月至5月4日的工資1,583元。其中，2012年4月工資由原告單位代扣代繳社會保險費個人應繳納部分后，應支付工資1,628元；2012年5月1日至4日工資377元，單位代扣代繳該月社會保險費個人應繳納部分422元；3、原告違法解除第三人勞動合同成立，按照《勞動合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，應按第三人月工資2,050元標準，支付第三人工作年限6年3個月的賠償金26,650元。三、被告于2012年5月15日受理第三人投訴，并于當日立案，同年5月22日向原告發(fā)出《調(diào)查詢問書》，同年8月3日經(jīng)行政部門負責人同意，延長調(diào)查取證時間；同年9月3日，向原告發(fā)出《責令改正通知書》，因原告未予整改，被告于同年9月1日制作浦人社監(jiān)（2012）理字第0482號《行政處理決定書》并送達原告；原告不服提起行政復議，上海市人力資源和社會保障局于2013年1月7日以認定事實不清為由撤銷該行政處理決定；2013年4月18日，被告重新作出被訴處理決定并送達原告。綜上，被訴處理決定認定事實清楚，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，請求依法予以維持。
　　被告浦東人保局于2013年7月29日向本院提交了作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　　1、勞動保障監(jiān)察投訴書及銀行對賬單、身份證明材料、授權委托書、離職通知書，證明第三人孟某某于2012年5月15日向被告遞交勞動保障監(jiān)察投訴書及相關證明材料，投訴某某公司拖欠其加班費、工資并應支付違法解除勞動合同的賠償金；
　　2、立案審批表、監(jiān)察通知書、調(diào)查詢問書、延長案件調(diào)查時間審批表、責令改正通知書、被訴處理決定書及送達回證，證明被告于2012年5月15日對第三人的投訴予以立案，按照法定程序?qū)υ�告公司進行了調(diào)查，發(fā)出責令改正通知書后作出被訴處理決定書并送達原告；
　　3、原告提交的第三人2011年5月至2012年4月的工資表，證明第三人離職前12個月的平均工資為2050元；
　　4、被告分別于2012年5月31日、同年6月1日、6月7日、7月23日對原告公司人事經(jīng)理郜莉莉的調(diào)查筆錄4份，同年6月5日、8月6日對第三人委托代理人薛某某的調(diào)查筆錄2份，同年7月26日對原告公司財務人員李虹、出納�；鄣恼{(diào)查筆錄2份，同年6月27日被告主持雙方協(xié)調(diào)調(diào)查的會議紀要，2013年3月12日對原告律師張琪宗的調(diào)查筆錄1份，證明原告未經(jīng)協(xié)商即于2012年4月5日通知第三人解除勞動合同，此后原告與第三人只是就離職時間以及加班費等事宜進行協(xié)商，并無撤回離職通知書的意思表示，第三人也強調(diào)4月5日已與原告解除了勞動合同。經(jīng)對原告公司的財務、出納人員調(diào)查，第三人月平均工資為2,050元;
　　5、員工加班匯總表、考勤記錄、員工出勤統(tǒng)計表、員工個人加班匯總、調(diào)休匯總表，證明第三人孟某某2010年5月至2011年12月共加班141小時，調(diào)休88.5小時，故原告還應當支付第三人52.5小時加班工資；
　　6、2012年度請假申請單，證明原告同意第三人2012年4月11日至同年5月4日帶薪休假；
　　7、2012年4月12日崗位調(diào)整通知、同年5月8日關于辦理離職后物品移交手續(xù)的電子郵件，證明原告于2012年4月5日違法解除第三人勞動合同后，從未明確表示撤銷離職決定；
　　8、《勞動法》第四十四條、第五十條、第八十五條、第九十一條，《勞動保障監(jiān)察條例》第十一條、第十七條、第十八條，《勞動合同法》第三十六條、第四十條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》（以下簡稱《勞動合同法實施條例》）第三十四條，作為被告的職權依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)以及法律適用。
　　第三人孟某某述稱，不同意原告的訴訟請求，原告在未與第三人協(xié)商的情況下即發(fā)出離職通知書，違法解除與第三人的勞動合同，原告所謂的協(xié)商只是調(diào)整第三人的工作崗位，不是關于解除勞動合同的問題。
　　第三人提交以下證據(jù)：1、2012年5月7日的員工離職通知書；2、2012年4月11日晚第三人孟某某與原告人事部經(jīng)理郜麗麗的通話錄音，證明第三人的每月工資除了工資表上的2,050元外，還有1,800元的現(xiàn)金；3、原告在勞動仲裁階段提交給仲裁委員會的說明材料，證明第三人除工資外每年還有5,000元年終獎。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，對被告提供的證據(jù)，原告對真實性均無異議，但認為原告曾于2012年4月5日至4月12日與第三人交換過意見，得知第三人不愿意離職后同意其繼續(xù)工作，故原告曾口頭撤回離職通知書。第三人認為其2010年有過加班；對原告于2012年4月12日通過電子郵件發(fā)送的崗位調(diào)整通知不知情；第三人收到的離職通知書上有30天的準備期限，但原告第二天即威脅逼迫第三人離職，在趕不走的情況下才特批第三人帶薪休假一個月；對被告認定的加班時間141小時和調(diào)休88.5小時無異議，但認為平時工作日的加班時間不能以調(diào)休抵扣。原告、第三人對被告的職權依據(jù)及法律適用均無異議。
　　對原告提交的證據(jù)，被告對證據(jù)1-4的真實性無異議，但認為原告于2012年4月5日已單方面與第三人解除勞動關系，故第三人長期曠工的說法不能成立，第三人在架構調(diào)整會議決議上簽字不能證明其與第三人達成繼續(xù)履行勞動合同的意向；對證據(jù)5的真實性無法確認，但認為不能證明第三人同意繼續(xù)履行勞動合同；對證據(jù)6，認為考勤卡不能證明第三人是去原告公司上班；對證據(jù)7，認為是原告違法解除勞動合同后的補救措施；對證據(jù)8-9，認為第三人不構成曠工；對證據(jù)10中的浦人社監(jiān)（2012）理字第0482號《行政處理決定書》，認為上海市人力資源和社會保障局所稱的認定事實不清，是指原行政處理決定將2008年即《勞動合同法》實施日期作為第三人工作時間的起算點錯誤，應當以2006年2月即原告、第三人簽訂勞動合同的時間為起算點；對其余證據(jù)無異議。第三人認為原告于2012年4月5日通知第三人解除勞動合同，并給予30天準備期限，故該離職通知的生效時間為同年5月4日；證據(jù)4中第三人參加架構調(diào)整會議也是在30天內(nèi)履行相應職責；證據(jù)5中第三人的意思是表示接受原告的特批休假，不是要求繼續(xù)履行勞動合同，第二天到單位也是因為擔心原告用特批休假抵扣加班工資。
　　對第三人提交的證據(jù)，原告認為錄音的真實性無法確認，從錄音內(nèi)容上看僅能證明當日原告與第三人就辦理離職手續(xù)問題進行過協(xié)商，對第三人所稱的每月還有1,800元現(xiàn)金的說法不予認可，原告公司員工的工資均由總經(jīng)理決定，人事部門核定后制作工資單統(tǒng)一發(fā)放，具體金額以勞動合同為準；對5,000元獎金問題，認為系公司老板個人給第三人過年的紅包，不是從公司賬戶上支出。被告認為錄音時間不能確定，從錄音內(nèi)容上看，按每月3,850元結算加班費是原告與第三人協(xié)商的從優(yōu)條件，不能證明第三人每月工資為3,850元，且根據(jù)被告對原告公司財務的調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)原告公司每月有1,800元的支出；對年終獎，認為原告公司賬戶上未反映該筆支出，被告以原告單位按月支出的工資為依據(jù)確認第三人的工資。
　　經(jīng)審理查明，第三人孟某某原系原告某某公司員工，雙方于2006年2月簽訂勞動合同。2012年5月15日，第三人孟某某向被告浦東人保局投訴，稱某某公司：1、拖欠第三人加班工資5,924.3元（2011年加班）；2、拖欠第三人工資（2012年4月）3,456元（已扣五金）5月份4天工資（177元×4天）708元；3、賠償金54,925元：單位違法解除合同按前12個月工資46,200+4,500（年終獎）/12月=4,225元標準，計算6.5個月的雙倍工資54,925元。被告于同年5月15日受理投訴，并于當日立案；同年5月22日向某某公司發(fā)出《調(diào)查詢問書》；同年8月3日，經(jīng)被告部門負責人同意，延長調(diào)查取證時間；同年9月3日，向某某公司發(fā)出《責令改正通知書》，因原告未予整改，被告遂于同年9月11日作出浦人社監(jiān)（2012）理字第0482號《行政處理決定書》并送達原告；原告不服提起行政復議，上海市人力資源和社會保障局于2013年1月7日以認定事實不清為由撤銷該行政處理決定；2013年4月18日，被告重新作出被訴處理決定并送達原告。被告經(jīng)向原告調(diào)查取證，確認第三人的月工資標準為2,050元，并對第三人的投訴事項確認以下事實：1、2010年5月至12月期間第三人加班141小時，調(diào)休88.5小時，剩余52.5小時加班時間未調(diào)休。2011年第三人未加班。故某某公司應支付927.8元加班工資；2、原告未支付第三人孟某某2012年4月至5月4日的工資1,583元。其中，2012年4月工資由原告單位代扣代繳社會保險費個人應繳納部分后，應支付工資1,628元；2012年5月1日至4日工資377元，單位代扣代繳該月社會保險費個人應繳納部分422元；3、原告違法解除第三人勞動合同成立，按照《勞動合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，應按第三人月工資2,050元標準，支付第三人工作年限6年3個月的賠償金26,650元。原告某某公司對被訴處理決定不服，遂起訴來院，要求撤銷被訴處理決定。
　　本院認為，依據(jù)《勞動法》第八十五條，《勞動保障監(jiān)察條例》第九條第二款、第十條第（三）項、第十一條，《勞動合同法實施條例》第三十條之規(guī)定，被告浦東人保局作為勞動保障行政部門，依法有權實施勞動保障監(jiān)察，受理勞動者對轄區(qū)范圍內(nèi)的用人單位違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為的舉報、投訴，并作出相應處理決定。
　　被告對第三人孟某某的投訴受理立案后，對用人單位某某公司發(fā)出調(diào)查詢問書，搜集了第三人的工資銀行對賬單、工資表、加班匯總表、考勤記錄、度假申請單等材料，對某某公司人事經(jīng)理、財務人員、出納及第三人代理人進行了調(diào)查詢問，并組織原告、第三人進行質(zhì)證。經(jīng)被告部門負責人同意延長調(diào)查取證時間后，向原告發(fā)出責令改正通知書，因原告未在規(guī)定時間內(nèi)予以改正，被告作出浦人社監(jiān)（2012）理字第0482號《行政處理決定書》并送達原告，原告不服提起行政復議，上海市人力資源和社會保障局撤銷該行政處理決定并責令被告重新作出處理。被告在對原告委托代理人進行調(diào)查詢問后，作出被訴處理決定并送達原告，執(zhí)法程序合法。
　　關于事實認定，原告、被告及第三人對孟某某原系某某公司員工，雙方自2006年2月起建立勞動關系；2010年5月至2012年4月第三人加班141小時，調(diào)休88.5小時，剩余52.5小時加班時間未調(diào)休；原告公司同意第三人自2012年4月11日至同年5月4日帶薪休假等事實并無異議。各方的主要爭議焦點為：1、原告某某公司是否違法解除第三人孟某某的勞動合同；2、第三人的月工資如何認定；3、第三人加班時間的計算方式。對此，本院認為：
　　一、關于原告違法解除勞動合同
　　原告于2012年4月5日向第三人發(fā)出《離職通知書》，通知第三人，為應對經(jīng)營環(huán)境變化及公司經(jīng)營狀況，原告決定調(diào)整部門結構，裁減富余人員，結束與第三人的勞務合同，并要求第三人在一個月內(nèi)辦理離職手續(xù)。從該份通知書的內(nèi)容可以看出，原告作為用人單位，其與第三人解除勞動合同的意思表示清楚明確。根據(jù)《勞動法》第二十四條、《勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同�！秳趧雍贤�法》第三十六條規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。原告雖然稱其曾于2012年3月至4月初，與第三人就其所在部門建制取消后的工作安排進行過協(xié)商，但在被告行政處理及本案訴訟階段，均未能提供證據(jù)予以證明，且第三人對該事實予以否認，故對原告稱其通知第三人離職前有過協(xié)商的說法，本院難以采信。原告舉證證明，其在發(fā)出《離職通知書》后，與第三人進行過接觸，并有過電子郵件往來，但從時間上看，上述行為發(fā)生在原告解除第三人勞動合同之后；從內(nèi)容上看，雙方系就賠償金、辦理離職手續(xù)等問題進行協(xié)商，故原告未提供證據(jù)證明其曾收回或者撤銷《離職通知書》，第三人也未表示要求繼續(xù)履行勞動合同。原告的行為亦不符合《勞動合同法》第三十九條、第四十條關于用人單位可以解除勞動合同的情形。故被告認定原告作為用人單位，未經(jīng)協(xié)商單方解除第三人的勞動合同，該事實認定清楚。原告認為第三人自2012年5月4日起長期曠工，因嚴重違紀而解除勞動關系，但原告已于同年4月5日以《離職通知書》形式解除了與第三人的勞動合同，故原告該觀點本院不予采納。
　　二、關于第三人的月工資標準
　　根據(jù)《勞動合同法》第四十七條、《勞動合同法實施條例》第二十七條規(guī)定，解除勞動合同的經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。原告與第三人于2010年2月3日簽訂的勞動合同約定，第三人的基本工資為每月1,700元。從被告調(diào)取的第三人2011年5月至2012年4月份的工資表、原告公司2012年4月份員工工資表以及原告在投訴時向被告提供的銀行對賬單可以看出，原告每月支付第三人的應發(fā)工資均為2,050元。第三人認為原告公司每月除了通過銀行卡發(fā)放的2,050元外，還有一筆1,800元的“暗工資”以現(xiàn)金形式支付，并提供一份與原告公司人事經(jīng)理的電話錄音作為證據(jù)。但從內(nèi)容上看，該錄音系第三人與原告就辦理離職手續(xù)及加班費結算等事宜進行的協(xié)商，難以作為確認第三人月工資的依據(jù)。且通過被告的調(diào)查詢問，原告公司財務及出納人員均否認該筆“暗工資”的存在。故，對第三人稱其每月還有1,800元“暗工資”的說法，證據(jù)不足，本院難以采信。第三人還稱原告公司總經(jīng)理曾在2012年春節(jié)期間，向其發(fā)過一筆五千元的年終獎，并提供原告向勞動仲裁委員會提交的情況說明作為證據(jù)。對此，首先，在第三人與原告簽訂的勞動合同中并未約定年終獎；其次，原告在向勞動仲裁委員會提交的情況說明及當庭陳述中，均稱該筆現(xiàn)金系公司總經(jīng)理以個人名義發(fā)給第三人的紅包，并非從公司賬戶中支出，公司對具體金額也不清楚；再次，在被告對原告公司進行調(diào)查過程中，所調(diào)取的工資憑證均無法顯示第三人曾領取過該筆獎金。故被告認定第三人的月工資為2,050元，并以此為基數(shù)計算原告應補發(fā)的工資及賠償金額，并無不當。
　　三、關于第三人加班時間的計算
　《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定，違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。第三人于2012年5月向被告投訴，故被告應當對2010年5月至2012年4月期間的加班工資支付情況進行查處。被告搜集的員工加班匯總表、考勤記錄、員工出勤統(tǒng)計表、員工個人加班匯總、調(diào)休匯總表顯示，第三人2011年及2012年未加班，2010年5月至12月期間加班141小時，調(diào)休88.5小時，剩余52.5小時未調(diào)休。原告及第三人對上述加班與調(diào)休時間均無異議，但第三人認為平日加班時間不能以調(diào)休時間抵扣。對此，本院認為，根據(jù)《勞動法》第四十四條規(guī)定，法定休假日安排勞動者工作的，必須支付不低于工資百分之三百的工資報酬。勞動保障相關法律、法規(guī)并未禁止對勞動者平日加班安排補休。此外，員工出勤考勤表上均有第三人的簽字確認，可以看出，原告公司對員工加班實行的是可以支付加班工資也可以安排休息的彈性調(diào)休制，第三人對此亦知情。故，被告以調(diào)休時間抵扣加班時間后計算第三人的加班工資，并無不當。
　　據(jù)此，被告依據(jù)《勞動法》第九十一條第（一）、（二）項，《勞動合同法》第八十七條之規(guī)定，作出被訴處理決定，要求被告支付拖欠第三人的工資、加班工資并支付違法解除勞動合同的賠償金，適用法律正確。
　　綜上，被告作出的被訴處理決定認定事實基本清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。原告要求撤銷被訴處理決定的訴訟請求，本院難以支持，依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海某某精密零件有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元（原告已預繳），由原告上海某某精密零件有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院�！�


審 判 長 楊澄宇
代理審判員 單宇馳
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年九月十二日
書 記 員 李 贊