小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）浦行初字第145號(hào)
　　原告林某。
　　被告上海市公安局浦東分局。
　　法定代表人陸民。
　　委托代理人黃靈。
　　委托代理人馬文華。
　　原告林某訴被告上海市公安局浦東分局（以下簡(jiǎn)稱浦東公安分局）治安行政處罰附帶行政賠償一案，于2013年6月14日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同日立案受理后，于法定期間內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年10月14日與（2013）浦行初字第146號(hào)案件合并公開開庭審理了本案。原告林某，被告浦東公安分局的委托代理人黃靈到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東公安分局于2013年4月10日作出滬公（浦）行罰決字[2013]第2001312010號(hào)《行政處罰決定書》，認(rèn)定原告林某于2013年4月10日在上海市浦東新區(qū)東園路近銀城中路交通銀行門口人行道有擾亂公共場(chǎng)所秩序的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》）第二十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)原告作出行政拘留十日的行政處罰。
　　被告浦東公安分局于2013年6月26日向本院提供作出被訴具體行政行為的依據(jù)和證據(jù)材料：1、《治安管理處罰法》第七條第一款、第九十一條，證明被告作出處罰決定的職權(quán)依據(jù)充分；2、《治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項(xiàng)、《上海市公安局治安管理處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》第二部分第二條，證明被告適用情節(jié)較重的情節(jié)作出處罰，屬適用法律正確；3、對(duì)林某的詢問筆錄、對(duì)陳某某的詢問筆錄、對(duì)包某某的詢問筆錄、對(duì)葛某某的詢問筆錄、對(duì)顧某某的詢問筆錄，以上述詢問筆錄證明原告在交通銀行門口人行道上拉橫幅，造成人行通道通行困難，構(gòu)成擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為；4、橫幅照片，證明原告使用該物品實(shí)施了擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為；5、受案登記表、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書，證明程序合法，且被訴處罰決定已經(jīng)執(zhí)行完畢。
　　原告林某訴稱，其因在使用信用卡過程中與交通銀行產(chǎn)生糾紛，于2013年4月10日在交通銀行門口掛橫幅，因此被行政拘留。原告對(duì)此不服，故訴至法院，要求確認(rèn)滬公（浦）行罰決字[2013]第2001312010號(hào)行政處罰決定違法，并賠償精神損失費(fèi)人民幣1萬元。
　　被告浦東公安分局辯稱，被告作出的行政處罰決定職權(quán)依據(jù)充分、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，執(zhí)法程序并無不當(dāng)，沒有造成原告的損害，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　對(duì)被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1沒有異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為其沒有實(shí)施任何擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為，法律沒有規(guī)定不能躺在在人行道上；對(duì)證據(jù)3、4不予認(rèn)可，認(rèn)為其只是在人行道上放了一張小床，掛了橫幅，但這些行為不構(gòu)成擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為；對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為其在告知筆錄上寫不提出陳述申辯并簽字捺印，系迫于被告工作人員的壓力。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)1系規(guī)范性法律文件，合法有效，能夠證明其具有法定職權(quán)；證據(jù)2系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，可以適用；證據(jù)3中對(duì)林某的詢問筆錄中有林某的簽名和指印，并由其書寫“以上三頁筆錄我已看過與我所講相符”，能夠證明筆錄的真實(shí)性，原告認(rèn)為筆錄內(nèi)容不真實(shí)但無相應(yīng)證據(jù)證明，同時(shí)與其他被詢問人筆錄及證據(jù)4能夠互相印證，證明原告在交通銀行門口的人行道上有拉橫幅的行為；證據(jù)5能夠證明被告經(jīng)過受案、傳喚、調(diào)查、處罰事先告知、作出決定、送達(dá)等法定程序。
　　經(jīng)審理查明，2013年4月10日，原告林某在本市浦東新區(qū)東園路近銀城中路交通銀行門口人行道上拉兩條布制橫幅，一幅擺放在地上，一幅系在門口的樹上，橫幅上書寫有“交通銀行下流無恥，害我家破人亡……”等內(nèi)容。被告接報(bào)案進(jìn)行調(diào)查后，于同日作出滬公（浦）行罰決字[2013]第2001312010號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)原告作出行政拘留十日處罰決定并向原告宣告并交付決定書。原告對(duì)此不服，故訴至法院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》第九十一條“治安管理處罰由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定”的規(guī)定，被告有權(quán)作出被訴行政處罰決定。
　　本案中，原、被告雙方對(duì)原告于2013年4月10日在本市浦東新區(qū)東園路近銀城中路交通銀行門口人行道上拉橫幅的行為無爭(zhēng)議。對(duì)于原告的上述行為是否能構(gòu)成擾亂公共場(chǎng)所秩序，本院認(rèn)為，事發(fā)地址位于本市浦東新區(qū)陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)內(nèi)，且在銀行門口、人行道上，該區(qū)域人員密集，人流量大，原告實(shí)施的擺放和懸掛帶有辱罵性文字內(nèi)容橫幅的行為易造成人行道上通行困難，且制造不良影響，被告據(jù)此認(rèn)定原告實(shí)施了擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為且屬于情節(jié)較重，認(rèn)定事實(shí)清楚。原告的上述行為違反了《治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，被告認(rèn)定原告情節(jié)較重作出拘留十日的處罰，適用法律正確。
　　在處罰程序中，原告認(rèn)為其在行政處罰告知中不提出陳述和申辯，系迫于壓力所致，不是其真實(shí)意思表示，但無證據(jù)證明，本院不予采信。被告依法執(zhí)行了立案、調(diào)查、事先告知等程序，在法定期限內(nèi)作出處罰決定并且送達(dá)，并無明顯不當(dāng)。對(duì)于原告的賠償訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為該請(qǐng)求亦無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持被告上海市公安局浦東分局于2013年4月10日對(duì)原告林某作出的滬公（浦）行罰決字[2013]第2001312010號(hào)《行政處罰決定書》的具體行政行為；
　　二、駁回原告林某要求行政賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告林某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　　
　

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年十月十八日
書 記 員 黃 薇