小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）黃浦行初字第358號

　　原告鄭某。

　　被告某局。

　　法定代表人劉某某。

　　委托代理人顏某某。

　　委托代理人何某。

　　原告鄭某訴被告某局(以下簡稱某局)政府信息公開一案，向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月5日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年12月3日公開開庭審理了本案。原告鄭某，被告某局的委托代理人顏某某、何某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告某局依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第一款、第二款第(一)項(xiàng)、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條第一款、第二款第(二)項(xiàng)[職權(quán)依據(jù)]，《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(四)項(xiàng)、第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(八)項(xiàng)、第二十六條第一款[程序依據(jù)]，《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第(二)項(xiàng)[適用法律依據(jù)]，于2013年7月22日作出XXXXXXXXXXXXXXX號《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知原告鄭某，其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。

　　原告訴稱：原告申請公開的信息包括了能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述，被告以“三不”處理，所作政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，訴請法院確認(rèn)被告作出的XXXXXXXXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)違法。

　　被告辯稱：原告的原申請內(nèi)容不明確，經(jīng)補(bǔ)正后，申請內(nèi)容依然不清晰，不能指向特定的文件，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，不再予以處理。被告作出的被訴政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：



2013年6月13日，被告收到原告要求公開“名稱：房地產(chǎn)行政機(jī)關(guān)主體、行為依據(jù)記錄，文號：某，其他特征描述：被申請人1958年11月作出接管公私合營銀行名下房產(chǎn)的行政行為之前，將申請人祖父鄭某某為戶主的一戶，某路XXX弄XXX號整幢房屋定為經(jīng)租性質(zhì)而收取房租的依據(jù)。指作為出租人的房地行政機(jī)關(guān)主體資格和實(shí)施出租的政策法規(guī)依據(jù)。公私合營銀行1952年成立，1955年接管、轉(zhuǎn)移登記913弄區(qū)域房產(chǎn)”的申請后予以受理。因認(rèn)為原告申請內(nèi)容不清晰，被告于2013年6月24日要求原告補(bǔ)正。被告在補(bǔ)正中認(rèn)為，其申請內(nèi)容明確，不補(bǔ)充文件名稱、文號和其他特征，不更改。被告于2013年7月3日作出延期答復(fù)告知書，告知原告將延長十五個工作日作出答復(fù)。被告經(jīng)審查，認(rèn)為原告的申請未指向特定的政府信息，遂于2013年7月22日作出XXXXXXXXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)書，告知原告其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。原告不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年10月16日決定維持被告所作政府信息公開答復(fù)。原告仍不服，向法院提起行政訴訟。

　　以上事實(shí)由原、被告均提交的政府信息公開申請表、收件回執(zhí)、補(bǔ)正告知書及補(bǔ)正材料、延期答復(fù)告知書、XXXXXXXXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)書、掛號信回執(zhí)、行政復(fù)議決定書等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證。

　　本院認(rèn)為：被告某局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請后，在法定期限內(nèi)履行了受理、延期告知、補(bǔ)正告知、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。經(jīng)本院查明，原告申請公開信息的內(nèi)容描述籠統(tǒng)、沒有指向特定的政府信息名稱、文號等，被告認(rèn)定原告的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第(二)項(xiàng)所明確的政府信息公開申請要求，并無不當(dāng)。原告的訴請缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：



駁回原告鄭某的訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告鄭某負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。


審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 梅德金
二〇一三年十二月十日
書 記 員 王 穎