小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬一中行終字第313號
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。
第三人乙單位。
上訴人A因房屋拆遷裁決一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第202號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，涉案被拆遷房屋坐落于本市浦東新區(qū)某村某號某室，《上海市租用居住公房憑證》記載的承租人為A，使用面積為19.5平方米。2009年5月31日，乙單位因“某街道西平房和小夾弄舊改地塊土地儲備”項(xiàng)目建設(shè)取得房屋拆遷許可證，拆遷期限至2013年11月30日止。上述房屋在拆遷范圍內(nèi)。乙單位委托乙公司實(shí)施拆遷，委托戊公司進(jìn)行房屋拆遷評估。乙單位與A（戶）就上述房屋的拆遷補(bǔ)償安置事宜協(xié)商未果。甲單位于2013年5月13日受理乙單位的裁決申請，于同年5月15日、5月17日、5月29日召集拆遷雙方進(jìn)行協(xié)商，但未果。后甲單位經(jīng)審核，于2013年6月9日作出浦建委房裁［2013］035號《房屋拆遷裁決書》（以下簡稱：拆遷裁決）。
拆遷裁決認(rèn)定，A（戶）租賃的公房坐落于本市浦東新區(qū)某村某號某室，在浦東新區(qū)三級地段C類區(qū)域（系國有土地），房屋類型新工房（不成套、無電梯），根據(jù)《上海市租用居住公房憑證》記載，公房承租人A，租賃的居住面積為19.5平方米，核定有證建筑面積為37.83平方米，市場評估單價人民幣9,857元/平方米，房屋裝修補(bǔ)償款為2,759元，該區(qū)域最低補(bǔ)償單價9,100元/平方米，價格補(bǔ)貼系數(shù)為20%。在拆遷公告后，乙單位向A（戶）發(fā)送了《上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報(bào)告單》和《上海市城市居住房屋拆遷安置房估價分戶報(bào)告單》，A（戶）在規(guī)定期限內(nèi)未申請復(fù)估和鑒定。乙單位根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱：《拆遷細(xì)則》）等有關(guān)規(guī)定，核定A（戶）房屋有證建筑面積37.83平方米，應(yīng)得貨幣補(bǔ)償安置款為361,435.39元，即：［9,857×80%+（2×9,100－9,857）×20％］×37.83；照顧核定該戶實(shí)際安置人口為5人，即A、B、C、E、F，由于該戶的貨幣補(bǔ)償款仍低于人均（核定應(yīng)安置人口）130,000元，根據(jù)《告居民書》對不足部分予以補(bǔ)足，故該戶應(yīng)得貨幣補(bǔ)償安置款為130,000元/人×5人=650,000元；另G、H已動遷安置過，本次動遷不予安置。因A（戶）提出的要求乙單位不能滿足，致使雙方協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議。甲單位遂裁決如下：一、乙單位以價值標(biāo)準(zhǔn)房屋安置A（戶）至本市浦東新區(qū)某路某弄某號某室（二室一廳、建筑面積86.18平方米，安置價為421,592.56元）；某路某弄某號某室（二室一廳、建筑面積75.64平方米，安置價為362,950.98元），2套產(chǎn)權(quán)房屋，予以支持；二、A（戶）提出按8人計(jì)算安置人口，安置某某或某某、某某等地區(qū)2套三室一廳、1套二室一廳計(jì)3套安置房屋的要求，不予支持；三、A（戶）的房屋貨幣補(bǔ)償安置款為650,000元，乙單位提供的2套產(chǎn)權(quán)房安置價總計(jì)為784,543.54元，雙方以貨幣補(bǔ)償金額同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，A（戶）應(yīng)一次性支付給乙單位房屋調(diào)換差價款為134,543.54元；四、乙單位支付A（戶）房屋裝修補(bǔ)償款為2,759元，并按規(guī)定支付A（戶）搬家補(bǔ)助費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)；五、A（戶）在接到本裁決書之日起15日內(nèi)搬出本市浦東新區(qū)某村某號某室。
A收到《房屋拆遷裁決書》后不服，申請行政復(fù)議，丙單位行政復(fù)議決定維持上述拆遷裁決。A仍不服，向原審法院提起行政訴訟，稱：其及妻子B均是“援疆建設(shè)”知青，兩個子女G、H均已成家，家庭成員8人，均居住在被拆遷房屋內(nèi)，甲單位裁決時僅以5人計(jì)算，不符合上海市人民政府2006年第61號令《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》（以下簡稱：《市政府61號令》）的規(guī)定；且甲單位裁決適用的法律規(guī)定和政策與上海市人民政府滬府發(fā)［2009］4號《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市舊區(qū)改造工作的若干意見》（以下簡稱：《舊區(qū)改造意見》）的規(guī)定不相一致；該戶應(yīng)得到浦東新區(qū)某某街道附近1套二室一廳、2套三室一廳社會保障房的安置，故請求撤銷甲單位作出的房屋拆遷裁決。
本院另查明，A于1997年7月21日與丁公司簽訂一份《房屋拆遷安置協(xié)議》，約定安置人口為A、G、H，安置本市浦東新區(qū)某路某弄某號某室房屋一套。
原審認(rèn)為，甲單位執(zhí)法主體合法，其根據(jù)A（戶）的公有房屋租賃憑證確定被拆遷房屋的建筑面積，對該戶5人應(yīng)安置人口，結(jié)合基地口徑，以每人130,000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算貨幣補(bǔ)償款，并以價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式裁決乙單位與A（戶）進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法�！杜f區(qū)改造意見》不適用本基地的動拆遷，A提出應(yīng)以8人應(yīng)安置人口計(jì)算安置的說法缺乏事實(shí)依據(jù)，其訴訟請求不予支持。遂判決維持甲單位于2013年6月9日作出的浦建委房裁［2013］035號房屋拆遷裁決的具體行政行為。A不服，向本院提起上訴。
上訴人A上訴稱：堅(jiān)持原審意見，請求二審法院撤銷原判，改判撤銷被訴拆遷裁決。
被上訴人甲單位辯稱：被訴拆遷裁決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人乙單位請求二審法院駁回上訴，維持原判。
以上事實(shí)，有浦建委房拆許字（2009）第13號《房屋拆遷許可證》及《房屋拆遷期延長許可通知》、《上海市租用居住公房憑證》、《關(guān)于A（戶）房屋建筑面積的認(rèn)定》、《上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報(bào)告單》及《送達(dá)回單》、《房屋拆遷資格證書》、《投票結(jié)果登記表》、《動遷安置談話筆錄》、《房屋拆遷裁決申請書》、《受理通知書》、《會議通知》、《會議筆錄》、拆遷裁決、行政復(fù)議決定書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《拆遷細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被上訴人甲單位作為對本市浦東新區(qū)的房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理的行政主管部門，在拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時，經(jīng)當(dāng)事人申請，依法有權(quán)作出拆遷裁決。被上訴人受理第三人乙單位的裁決申請后，審核了相關(guān)資料，多次組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，在雙方仍達(dá)不成協(xié)議的情況下，在經(jīng)批準(zhǔn)延長的拆遷期限內(nèi)作出被訴拆遷裁決，程序合法。
被上訴人甲單位根據(jù)《上海市租用居住公房憑證》的記載認(rèn)定被拆遷房屋的建筑面積，并以本市及浦東新區(qū)的相關(guān)規(guī)范性文件確定的浦東新區(qū)三級地段C類區(qū)域的最低補(bǔ)償單價、價格補(bǔ)貼，戊公司對被拆遷房屋的房地產(chǎn)市場單價所作的評估結(jié)果等事實(shí)為根據(jù)，計(jì)算出上訴人A（戶）的貨幣補(bǔ)償金額，因該金額低于《告居民書》中規(guī)定的人均130,000元的價值托底金額，故被上訴人對不足部分予以補(bǔ)足，核定上訴人戶貨幣補(bǔ)償款為650,000元，裁決第三人乙單位以與貨幣補(bǔ)償金額同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式安置上訴人（戶），由該戶支付房屋調(diào)換差價款，并由第三人支付相關(guān)費(fèi)用等，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合《拆遷細(xì)則》及有關(guān)拆遷規(guī)范的規(guī)定。
上訴人A以其家庭成員共8人為由主張被上訴人甲單位核定應(yīng)安置人口為5人錯誤。對此本院認(rèn)為，上訴人戶在冊戶口7人，因G、H曾于1997年在某某新村房屋拆遷中獲得補(bǔ)償安置，故被上訴人甲單位核定上訴人戶應(yīng)安置人口為5人，符合拆遷規(guī)范和該基地拆遷政策的規(guī)定，并無不當(dāng)，上訴人認(rèn)為應(yīng)適用《市政府61號令》的意見于法無據(jù)，本院不予支持。另《舊區(qū)改造意見》明顯不適用于本案所涉拆遷基地，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上所述，原審判決維持被訴拆遷裁決并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人A的上訴請求及理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一三年十二月九日
書 記 員 孫 瑩