小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行終字第622號
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2013)靜行初字第138號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭洪，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱靜安房管局)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：鄭洪于2013年8月1日通過郵寄的方式向靜安房管局提出政府信息公開申請，所需政府信息名稱為：“變更租賃戶名的依據(jù)記錄”。信息特征描述：“被申請人下屬靜安區(qū)延安中路房管所批準(zhǔn)成立延中物業(yè)公司以后，關(guān)于延安中以申請人父親為承租人申請人本人為同住人的居住房屋，1995年的租賃戶名被變更的法律法規(guī)規(guī)范性文件所規(guī)定的依據(jù)記錄。指《上海市城鎮(zhèn)公有房屋管理條例實施細(xì)則》第六十六條第(四)和第(六)項不得交換使用的規(guī)定”。同月6日，靜安房管局書面告知鄭洪，其填寫的政府信息公開申請內(nèi)容不明確，要求鄭洪明確特定政府信息的文件名稱、文號或其他特征描述。該函同時告知鄭洪應(yīng)于2013年8月13日前補正相關(guān)申請內(nèi)容，逾期未補正的，視為放棄申請。同月13日，鄭洪提交書面補正稱：“本次申請人填寫的信息公開申請內(nèi)容明確，對于申請表上所需政府信息的特征描述表示確認(rèn)，不更改�！膘o安房管局經(jīng)審核后，認(rèn)為鄭洪經(jīng)補正后的申請仍不能明確特定政府信息的內(nèi)容，遂于2013年8月23日作出被訴函告，告知鄭洪其政府信息公開申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項的規(guī)定，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。鄭洪不服靜安房管局的答復(fù)，向上海市靜安區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年10月31日作出維持靜安房管局具體行政行為的復(fù)議決定。鄭洪不服，起訴至法院，請求撤銷靜安房管局于2013年8月23日作出的信息函告。
　　原審法院認(rèn)為：靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。靜安房管局收到鄭洪的政府信息公開申請后，并經(jīng)鄭洪補正，于規(guī)定的期限內(nèi)向鄭洪作出政府信息公開申請函告，程序符合規(guī)定。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項的規(guī)定，政府信息公開申請書應(yīng)載明明確的政府信息內(nèi)容。現(xiàn)鄭洪對其所申請的政府信息內(nèi)容的描述，不能夠據(jù)以指向特定的政府信息，不符合政府信息公開申請的條件。靜安房管局據(jù)此作出被訴答復(fù)，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。鄭洪訴請撤銷政府信息告知缺乏依據(jù)，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定，判決駁回鄭洪的訴訟請求。判決后，鄭洪不服，上訴至本院。
　　上訴人鄭洪上訴稱：上海市延安中的原承租人為上訴人的父親鄭梅青，1995年該房屋的承租人變更為了上訴人。根據(jù)《城市房屋租賃管理辦法》、《上海市城鎮(zhèn)公有房屋管理條例實施細(xì)則》，在變更的過程中必定會有相關(guān)的記錄，上訴人申請公開這些記錄，指向非常明確，故被上訴人答復(fù)上訴人所申請公開的政府信息指向不明確，認(rèn)定事實不清。請求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審時的訴訟請求。
　　被上訴人靜安房管局辯稱：因上訴人申請的內(nèi)容不明確，被上訴人要求上訴人進(jìn)行補正，但上訴人經(jīng)補正后，申請內(nèi)容仍無法指向特定信息，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項的規(guī)定。被上訴人向上訴人作出答復(fù)，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求判決駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安房管局具有對向其提出的政府信息公開申請進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人在收到上訴人的申請后，經(jīng)上訴人補正后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序合法。上訴人申請公開“變更租賃戶名的依據(jù)記錄”的信息，被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)為上訴人在提交補正材料后，仍無法指向特定的政府信息，被上訴人遂作出答復(fù)，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人請求撤銷被上訴人所作答復(fù)，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，對其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年一月十日
書 記 員 沈 倪